Hay tres razones,como mínimo,para cambiar. La primera: ese presidente sería fruto de una elección,no de una fecundación. La segunda: tendría un mandato limitado,no ocuparía la jefatura del Estado de modo vitalicio.Ningún presidente se quedaría en la Zarzuela hasta su muerte o su abdicación voluntaria,y,desde luego,no le pasaría el cargo a sus hijos. La tercera: no sería irresponsable e inviolable como lo son Juan Carlos I y Felipe VI. Si cometiera alguna tropelía podría ser depuesto y hasta juzgado y condenado. Al final,el cuñadismo monárquico
Comentarios
La reina Sofía nunca ha pintado nada.
Para que vamos a engañarnos, en este país hemos tenido durante siglos una monarquía de mierda, y si hacemos una República tendremos un presidente de la República de mierda, parcial, politizado a saco y seguramente corrupto.
Casi mejor suprimir la monarquía de unavez sin poner otra cabeza en su lugar. Que si un rey roba y despilfarra, imaginad varios presidentes que se vayan turnando.
El debate debería ser legítimo, pero parece que los poderes públicos están empeñados en negarlo y enseguida señalan a quién lo plantea de desestabilizar o de enredar con cuestiones innecesarias. Por otra parte artículos como este no ayudan. Poco menos que trata de tonto a todo el que no apoye un giro republicano. También hay sofismas republicanos, aunque el autor pase de puntillas sobre ellos y los trivialice. Hay opiniones diversas y a menudo opuestas sobre el tema. Comenzar un hipotético debate sobre el tema exponiendo razones por las que los que opinen distinto son tontos no es buena manera de iniciar un debate.