Los datos son de ventas semanales de 105 productos seleccionados por nosotros, entre los cuales hay bebidas azucaradas, bebidas light y "cero" y aguas. También disponemos de datos sobre precios de estos 105 productos un mes antes de la implementación del impuesto y un mes después. Con estas dos observaciones de precios para cada uno de los productos, lo primero que hacemos es calcular que, efectivamente, el impuesto se trasladó integramente al precio final de los productos.
Comentarios
jugada mestra!
Mas regulacion y mas informacion en los media ayudaria mas que los impuestos.
En las bebidas “cero” también? Creía que no tenia nada azúcar
#6 La única que no tiene azúcar ni edulcorantes es cero cocacolas.
Una cosa es trasladar el impuesto íntegramente al consumidor y otra ver como caen tus ventas un 20%...
Los impuestos joden a todos, y da igual si lo paga la empresa o el consumidor.
¿efectivos para quién? La coca-cola es el producto más vendido de muchos supermercados.
Gravar la droga con la excusa de proteger la salud pública supondría pérdidas para muchos empresarios.
Esos empresarios pagan muchos impuestos con los que se subvenciona la seguridad social, la empresa encargada de solucionar los abusos de la industria alimentaria, entre otras cosas
#2 los refrescos de agua con azúcar y algo de zumo eran baratos en comparación con el.zumo natural sin azúcar añadido con el de la fruta. Se suben los refrescos de precio y de paso los zumos naturales que tiene azúcar y los refrdscos todo azúcar en cantidades desorbitadas vuelven a ser los más baratos y los zumos prohibitivos. Con lonque los refrescos azucarados se mantienen como los más vendidos. Se aumenta la caja y la gentd continúa comprando lo mismo
#2 Lo bueno de haber puesto un impuesto es que luego se puede variar la tasa y cuantía.
No es una cosa baladí. El azúcar ya tuvo un impuesto especial (como el tabaco, el alcohol, la electricidad o los carburantes) del 0.5% que se perdió al entrar en el Mercado Común (así se llamaba cuando a las cosas se les llamaba por su nombre).
Una vez que las bebidas refrescantes sufren el impuesto, podría extenderse a los demás comestibles (que no alimentos) lo que podría ser un buen desarrollo del impuesto.
Sí, son efectivos para la Generalitat. Cuando anunciaron la noticia en TV3, lo primero que dijeron es que esperaban recaudar... Nadie se acordó de que el impuesto era para desincentivar el consumo.
Lo mismo pasó con el anuncio de la OMS, diciendo que comer carne provoca cáncer. Lo primero que dijeron en TV3 fue que estaba en juego una industria de miles de millones.
La pela es la pela. Aquí y en cualquier parte.