Joan Tardá, el expresidente catalán Artur Mas y la exvicepresidenta dee Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría han sido los primeros testigos llamados a declarar en el juicio al Procés que celebra el Tribunal Supremo.
#5:
#2 Pues el abogado Melero la ha zarandeado como si fuera una estera.
#13:
No sé qué gana negandose a hablar de un tema en concreto. No digo que tenga que estar de acuerdo con nada pero ¿negarse a hablar? Esto es de crios.
Necesitamos políticos más capaces, que estos no sirven.
No hablasteis del referendum porque a la derecha española le beneficia la crispación.
Si en su momento se hubiera hecho el referendum todo esto habría acabado el mismo día del mismo.
De lo que tendrían que haber hablado es de reforma constitucional, ya que el referendum no es posible sin ella. Creo que la respuesta ha ido en esa dirección.
#17 Irrealizable era tambien abolir la esclavitud, permitir que las mujeres votasen, devolver a la democracia en España, Internet, pisar la Luna...
Y mira tu por donde. Quienes suelen usar el argumento del 'irrealizable' son aquellos a los que no les conviene en absoluto, no solo, que se realize si no que tan siquiera se intente.
El dialogo es el punto de partida y el punto final de cualquier inquietud politica. Decir que de tal o cual asunto no se habla porque la Constitucion dice que es irrealizable, es ser un cinico de poca monta. La Constitucion española en si misma es un ejemplo de lo "irrealizable", pues desde 1936 hasta 1978, plantear la redaccion de esa Constitucion era
algo "irrealizable".
Usas argumentos que te quedan grandes. Hablar del veto a ciertos dialogos en una democracia, es no tener ni puta idea de lo que significa ni el dialogo, ni la democracia.
#23 insisto, mira la historia, nunca hubo intencion de dialogo, solo exigencias de referendum, por mucho que intentes cambiar la historia, es inmutable.
La actitud chulesca y provocadora que ha manifestado durante toda su declaracion ha sido despreciable.
Con esa sonrisa de hiena follandose a un conejo (parafraseando a Pepe Rubianes) en la boca permanente, contestando vagamente a las preguntas de los defensores, con rodeos continuos, retorica barata , cuando no, desviando el tema a campos que poco tenian que ver con las preguntes que se le hacian, ha demostrado una vez mas, que para ellos, la gasolina y el mecherito, es la via mas correcta de encarar este asunto.
Muy ilustrativo ha sido, cuando despues de que ella defendiera que los 6000 agentes fueron enviados a Cataluña, apoyandose y con objetivo de dar cumplimiento a una orden judicial, el abogado defensor le ha dicho que el permiso para el desembarco del crucero solicito al puerto de Barcelona, dos dias antes de que esa resolucion judicial existiera.
Ella como se cree intocable, ni se ha despeinado, ante semejante zasca.
A la pregunta de si sabe si se publicó un decreto de independencia en el Boletin Oficial de la Generalitat despues del 1-O, responde "no lo sé "
Jaja!
Esta se piensa que somos idiotas.
#15 Pero es que antes, esta misma señora había soltado que lo que "si no se publica, no tiene consecuencias" (o parecido, ahora no lo recuerdo textualmente).
Comentarios
No sé qué gana negandose a hablar de un tema en concreto. No digo que tenga que estar de acuerdo con nada pero ¿negarse a hablar? Esto es de crios.
Necesitamos políticos más capaces, que estos no sirven.
No hablasteis del referendum porque a la derecha española le beneficia la crispación.
Si en su momento se hubiera hecho el referendum todo esto habría acabado el mismo día del mismo.
#11 El tema catalán solo se resuelve con un referendum. Cualquier otra cosa es imposible o es aún peor.
De lo que tendrían que haber hablado es de reforma constitucional, ya que el referendum no es posible sin ella. Creo que la respuesta ha ido en esa dirección.
#7 Aplicar el 155 sin un motivo constatable que lo justifique, tampoco lo es, y algunos se pasan el dia hablando de ello...
Y oye, me patece bien, nada deberia suponer un impedimento a la hora de hablar de NADA. Ni la ley, ni la Constitucion, ni ningun otro factor.
En el momento que aparece alguien y te dice, de que se puede hablar y de que no ... empieza a olerse un tufillo rancio de fondo... me explico ?
#16 pues son tan tontos como los del referendum, qué quieres que te diga.
Si alguien quiere perder tiempo y dinero en cosas irrealizables en vez de hacerlo en algo que haga algun cambio, pues allá él.
#17 Irrealizable era tambien abolir la esclavitud, permitir que las mujeres votasen, devolver a la democracia en España, Internet, pisar la Luna...
Y mira tu por donde. Quienes suelen usar el argumento del 'irrealizable' son aquellos a los que no les conviene en absoluto, no solo, que se realize si no que tan siquiera se intente.
El dialogo es el punto de partida y el punto final de cualquier inquietud politica. Decir que de tal o cual asunto no se habla porque la Constitucion dice que es irrealizable, es ser un cinico de poca monta. La Constitucion española en si misma es un ejemplo de lo "irrealizable", pues desde 1936 hasta 1978, plantear la redaccion de esa Constitucion era
algo "irrealizable".
Usas argumentos que te quedan grandes. Hablar del veto a ciertos dialogos en una democracia, es no tener ni puta idea de lo que significa ni el dialogo, ni la democracia.
#19 desvarías, en la legalidad actual TODO ES POSIBLE, siguiendo los cauces adecuados. Lo que hay que hacer es seguirlos. Punto.
#20 Tu eres quien desvaria. Estamos hablando de DIALOGO. Ninguna ley establece los cauces a seguir para encarar y desarrollar un dialogo
Porque aqui no estamos tratando el tema del marco legal para desarrollar este o el otro proyecto, hablamos de la negacion sistematica al dialogo
Si tu vienes aqui a hablar de tu libro, o a blanquear el despotismo , ese es ya otro tema...
#21 revisa la historia, lo que se exigía es un referéndum por cauces ilegales, nunca se ha intentado el cauce legal, nunca. Punto.
#22 El referendum ilegal, fue la consecuencia de la negacion al dialogo , no la causa.
Estas incurriendo en una falacia llamada dialelo, o círculo de la doris, donde pretendes confundir la causa y el efecto.
Y es muy facil de desmontar, solo hay que seguir la linea temporal de los sucesos. Y esta termina en la celebracion del referendum.
Si todavia tienes dudas, vuelve a visionar el Barrio Sesamo... cerca ,lejos, causa efecto...
#23 insisto, mira la historia, nunca hubo intencion de dialogo, solo exigencias de referendum, por mucho que intentes cambiar la historia, es inmutable.
Y nunca por vías legales.
Se encontraron en el ascensor y hablaron del tiempo.
Menos mal que designaron como presidente del partido a Casado. Ésta le da cien vueltas.
Sorpresón 🔥
#1 así que admite dejación de funciones...
La actitud chulesca y provocadora que ha manifestado durante toda su declaracion ha sido despreciable.
Con esa sonrisa de hiena follandose a un conejo (parafraseando a Pepe Rubianes) en la boca permanente, contestando vagamente a las preguntas de los defensores, con rodeos continuos, retorica barata , cuando no, desviando el tema a campos que poco tenian que ver con las preguntes que se le hacian, ha demostrado una vez mas, que para ellos, la gasolina y el mecherito, es la via mas correcta de encarar este asunto.
Muy ilustrativo ha sido, cuando despues de que ella defendiera que los 6000 agentes fueron enviados a Cataluña, apoyandose y con objetivo de dar cumplimiento a una orden judicial, el abogado defensor le ha dicho que el permiso para el desembarco del crucero solicito al puerto de Barcelona, dos dias antes de que esa resolucion judicial existiera.
Ella como se cree intocable, ni se ha despeinado, ante semejante zasca.
La enana esperando su momento para saltar sobre el media carrera. Es curioso que lo este dejando macerar tanto tiempo.
#2 Pues el abogado Melero la ha zarandeado como si fuera una estera.
#5 ¿Ese es el que la ha preguntado que cuantos policías debían haber ido al 1-O en base a ver actuaciones policiales por la tv?
Es pregunta de verdad, no me he quedado con nombre de ninguno.
#5 Melero la ha dejado en fuera de juego.
Pina ha pillado a Soraya mintiendo.. jojo jojo .. ha tirado toda la mierda hacía Zoido y De los Cobos
Se reunieron para rezar añadió!
A la pregunta de si sabe si se publicó un decreto de independencia en el Boletin Oficial de la Generalitat despues del 1-O, responde "no lo sé "
Jaja!
Esta se piensa que somos idiotas.
#15 Pero es que antes, esta misma señora había soltado que lo que "si no se publica, no tiene consecuencias" (o parecido, ahora no lo recuerdo textualmente).