Cristina Cifuentes aguarda ya la sentencia que resolverá si indujo la falsificación del acta de defensa de un supuesto Trabajo de Fin de Máster (TFM) que no aparece, simplemente se benefició siendo consciente de la adulteración o es absuelta porque no hay pruebas de lo primero ni de lo segundo.En los dos primeros casos sería condenada con hasta cuatro años de prisión;si se diera la absolución resolvería sus problemas con la justicia, a la espera de un posible recurso de las acusaciones, aunque no haya un solo indicio de que cursara aquel máster
Comentarios
Deseo me regalen unos masters de esos...
¿A que la absuelven?
#2 Me lo creo. Los tribunales españoles son una puta vergüenza donde se condena en función de las filias políticas.
#6 que se lo digan a Aguirre
¿Entonces quién es el inductor? ¿O el delito se cometió solo, como si fuera un fenómeno natural?
Qui prodest?
Ambas.
Que se aprovechó de un acta que sabía falsa es innegable. Beneficiaria sí, aunque también se puede defender que a la URJC o al catedrático muerto le interesaba tapar el escándalo con el acta falsa. Que le hicieron un favor es innegable. ¿Pidió el favor? No se ha podido demostrar gracias a las mentiras de la asesora Feito pero como acusada, podía mentir descaradamente. Creo que es la que se va a comer todo el marrón, pero seguro que "sus amigos" le han prometido compensación.
Beneficiaria, además de miserable es mi veredicto.
Perjudicada, no te jode.
Bienvenidos al club de la comedia.
Lo de inductor y beneficiado , parece que no esta, del todo claro desde el principio.Igual existe el paretenco real, de algún bisabuelo como atenuante y lo están consultando.
¿O ambas opciones son correctas?