El Tribunal Superior de Madrid ha pedido al Tribunal Supremo que impute al fiscal general del Estado por la querella de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso. El juez entiende que pudo haber un delito de revelación de secretos en el comunicado con el que la Fiscalía buscaba desmentir varios bulos sobre el proceso judicial por doble fraude fiscal contra el empresario.
#1:
Es el sueño húmedo de la ultraderecha, que sea delito desmentir bulos, pero no crearlos.
#6:
#3 "A base de machacar en todos sus medios y con sus ciber voluntarios en redes sociales..."
Vallés bolivariano, Ama Rosa, Terradillos, La Cope, Ferreras... hasta Losantos es comunista... Y los jueces todos santos, ángeles como el del ministro patriótico.
"Periodistas encapuchados" no es bulo no, es tan absurdo que no puede ser delito... según el arcángel que provee aparcamiento.
Amigo mío, con todo respeto creo que proyectas....
Sedición: Alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión.
Violento: fairy, miradas de odio
Será por titulares donde el propio Junqueras llamo a la calma y serenidad..pero para la sala segunda controlada por detrás es violencia e incitación.
Es como el relato de la amnistia..de momento hay mas policías amnistiados que independentistas.
#5:
Es decir ahora los ladrones confesos y jetas pueden pedir que se juzgue al fiscal por afirmar lo que sabían los demás y salia en noticias por todos lados
Seguro que cuando la justicia condena al PP u otros, la criticas con coherencia, y para nada en esos casos que te gusta das volteretas a tu argumentario
#10 si la defensa miente dando información falsa previamente, el derecho constitucional a recibir información veraz prevalece. Hay un conflicto y en ese caso se resuelve en favor del interés público frente al interés particular.
#23 No te inventes chorradas, el derecho a defensa prevalece, es un derecho fundamental que cubre hasta el TEDH. No tienes ni idea de lo que hablas y pretendes colar tu imaginación.
Además de que la defensa no publicó absolutamente nada, ni antes ni después de las filtraciones de la fiscalía.
#26 el derecho a la defensa no se cuestiona en ningún momento, deja de plantear falsas dicotomías para victimizar al delincuente. El podrá mentir para su defensa ante el tribunal cuantas veces le plazca, pero si saca notas de prensa fake que se atenga a las consecuencias....aunque dichas notas las saque un subordinado de su novia. Que se joda.
#31 Literalmente la investigación es por vulnerar derecho a la defensa.
Y como ya he dicho, la defensa ha sacado 0 notas de prensa. Ni una sola verdad en tu comentario, como no puede ser de otra forma defendiendo lo que defiendes.
#32 por lo que se sabe la fiscalía ha defendido nuestro derecho a estar informado verazmente y eso a tí te molesta particularmente, así que sigue construyendo tu relato de defensa de la mentira y ataque a la verdad. El derecho a la defensa de un defraudador confeso no se ha violentado por mucho que el tipo penal que se use en la investigación sea ese. También se usó la rebelión en la instrucción de la causa del procés para violentar los derechos fundamentos de los procesados sin ningún fundamento , como se comprobó finalmente en la sentencia. Asimismo recuerdo tristemente la acusación de apología del terrorismo a los titiriteros. En suma, sigues defendido la vulgar mentira y no lo haces en el marco del proceso penal como investigado, que sería tu derecho, sino en un hilo de meneame; patético.
Es decir ahora los ladrones confesos y jetas pueden pedir que se juzgue al fiscal por afirmar lo que sabían los demás y salia en noticias por todos lados
Que puedes pensar de un país donde el mayor ladrón es un putero con corona e impune ante la ley.A partir de ahí sabes que serán perseguidos las personas honradas y libres los corruptos.
#21 Mi estrategia consiste en demostrar tus mentiras y manipulaciones.
No has reconocido que has mentido con sedición y que no requiere violencia.
Ignoras las afirmaciones y te inventas otras.
Usas falacias constantemente.
Aquí mismo dices otra mentira porque en las declaraciones de Montoro en el juicio dijo que sí era posible que se malversara dinero público.
Las afirmaciones de Montoro sobre lo 'imposible' eran para la prensa durante su gobierno. Las judiciales declaró que su departamentó elevó denuncia a la fiscalía por posibles fraudes en las cuentas.
#22 Mientes, primero dices que Montoro miente y después que dice la verdad.
"la Generalitat ya estaba intervenida, no tenía posibilidad de convocar un referéndum con un presupuesto público". Sin embargo, intenta aclarar que ve "indicios prevaricación" ya que "unos funcionarios públicos están convocando a un acto para el que abren locales públicos".
Para no mentir, que bien lo disimulas con tus falacias.
#24 La referencia a Montoro que hablábamos era la de lo 'imposible' que decía en medios. Si luego hablas de la declaración judicial, mintiendo sobre lo que dijo, te corregiré también, siendo declaraciones distintas. Lo dicho, solo buscas manipular.
>El 15 de septiembre de 2017, el Gobierno de Rajoy aprobó la intervención de las finanzas de la Generalitat. Sin embargo, afirma que ese control pudo "resultar defraudado", por lo que su departamento envió denuncias a la fiscalía.
>Montoro ha explicado al respecto que el Ministerio de Hacienda envió cuatro denuncias a la Fiscalía General del Estado y otras tres a la fiscalía del Tribunal de Cuentas por "indicios" de posibles irregularidades, por el supuesto desvío de fondos.
>"Un análisis contable y presupuestario siempre puede resultar defraudado en algún aspecto. Para eso están las investigaciones de tipo policial y de orden judicial", ha dicho. Y ha subrayado también que el Ministerio de Haciendo puso a disposición de los tribunales y de la Policía y la Guardia Civil a expertos del departamento que colaboraron con la investigación.
#25 ¿como que son declaraciones distintas?
A los medios les dice que no se ha usado ni un euro publico, no habla de denuncias, ni mu y ante un juez dice lo mismo, pero que claro abrir un colegio es prevaricación y que tienen denuncias, lo normal.
#28 Tal vez si dejaras de insultar..tal vez, pero veo que solo quieres trolear
Y lo mejor que has dicho esta tarde, que incluso me ha sacado una sonrisa...
El PP no ha dedicado un plan de lustros a buscar una ruptura constitucional con el estado ignorando decenas de sentencias judiciales y constitucionales.
Los garantes de la ley, partido declarado corrupto con sede pagada en B, con la amnistía, inconstitucional ,fiscal de Montoro, ninii no es amnistía
Tumultuoso que eres un tumultuoso.
Al final por estas cosas le importa tanto al gobierno el control del relato.
A base de machacar en todos sus medios y con sus ciber voluntarios en redes sociales, han conseguido que cale entre la atunada que esta denuncia es por "desmentir un bulo", igual que la condena a Junqueras fue por "votar", y Ortega Cano fue a prisión por "conducir un coche".
#3 "A base de machacar en todos sus medios y con sus ciber voluntarios en redes sociales..."
Vallés bolivariano, Ama Rosa, Terradillos, La Cope, Ferreras... hasta Losantos es comunista... Y los jueces todos santos, ángeles como el del ministro patriótico.
"Periodistas encapuchados" no es bulo no, es tan absurdo que no puede ser delito... según el arcángel que provee aparcamiento.
Amigo mío, con todo respeto creo que proyectas....
Sedición: Alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión.
Violento: fairy, miradas de odio
Será por titulares donde el propio Junqueras llamo a la calma y serenidad..pero para la sala segunda controlada por detrás es violencia e incitación.
Es como el relato de la amnistia..de momento hay mas policías amnistiados que independentistas.
#7 La primera manipulación que haces es la de no coger la definición real penal de o que era la sedición:
>Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
>https://noticias.juridicas.com/external/nj_masterunizar/lo10-1995.l2t22.html
Luego ya se podrían señalar más cosas, como que en el juicio, que está publicado en video y puedes ver, además de su sentencia, sí que hay elementos de violencia atribuible a los dirigentes.
Por mencionar uno, los mossos alertaron de que había medidas en su plan que iban a provocar sí o sí incidentes de violencia y que debían desconvocar, y los líderes respondían que no iban a hacerlo y que si había esa violencia, mejor.
Pero bueno, que eso ya sería más avanzado y dificil que entrara en alguien que solo busca manipular.
#9 No, la primera manipulación que se hizo fue llamar tumulto a las manifestaciones pacificas...para construir el siguiente relato.
Luego ya se podrían señalar más cosas, como que en el juicio, que está publicado en video y puedes ver, además de su sentencia, sí que hay elementos de violencia atribuible a los dirigentes.
Si lo recuerdo, donde los policías decían pasar más miedo que en los peores momentos de ETA en el Pais Vasco..y que metían la porra sin que hubiese un mañana.
#14 ¿Inventando?, el gobierno del PP no llamo manifestaciones tumultuosas?, la primera vez que escuche ese palabro en una manifestación, luego si atas cabos lo entiendes.
¿Que inicialmente se hablara de rebelión y golpe de estado sin un tiro?
Que se llevaran el juicio a Madrid en vez de hacerlo en el TSJC (juzgado natural), ¿no te dice nada?
También tienes al exMinistro Montoro donde dijo ante el juez que no se había usado ni un euro para el referendum, la generalitat estaba con el 155 económico mucho antes del 1-O, pero malversación.
Pero la realidad que te han vendido es la buena...
#15 Y ahora para ignorar las afirmaciones y los hechos tiras de falacias red herring, que ni siquiera tienen que ver. Sigues demostrando lo que afirmé en mi comentario, que solo buscas manipular.
El PP no ha dedicado un plan de lustros a buscar una ruptura constitucional con el estado ignorando decenas de sentencias judiciales y constitucionales.
Que un juez instructor investigue TODOS los posibles delitos, a máximos, es literalmente su trabajo, ya que después de un procesamiento, no se pueden añadir delitos de mayor gravedad.
Que se hiciera el juicio en el Supremo está justificado con una veintena de sentencias judiciales que lo explican, llevadas hasta europa incluso que sigue sin quitar la razón.
Que Montoro afirme algo no lo hace realidad, de hecho es probable que sea como tú y afirme más mentiras que verdades.
Comentarios
Es el sueño húmedo de la ultraderecha, que sea delito desmentir bulos, pero no crearlos.
#2 #1 ¿Según tú ese derecho incluiría filtrar tus correos privados entre tu abogado y la fiscalía?¿va en serio el nivel del comentario?
Porque el derecho a la defensa no existe, luego se menta a europa y se llevan las manos a la cabeza cuando tampoco les da la razón
#10 Da igual lo que creamos el resto ya sabemos de que palo va la justicia, no hay más que observar un poquito
#16 Claro que sí campeón.
Seguro que cuando la justicia condena al PP u otros, la criticas con coherencia, y para nada en esos casos que te gusta das volteretas a tu argumentario
#20 ¿Qué condenas? Si un “Como coja la zapatilla “ que decía mi madre, si están sueltos y no han devuelto ni los cargos ni el dinero
#10 si la defensa miente dando información falsa previamente, el derecho constitucional a recibir información veraz prevalece. Hay un conflicto y en ese caso se resuelve en favor del interés público frente al interés particular.
#23 No te inventes chorradas, el derecho a defensa prevalece, es un derecho fundamental que cubre hasta el TEDH. No tienes ni idea de lo que hablas y pretendes colar tu imaginación.
Además de que la defensa no publicó absolutamente nada, ni antes ni después de las filtraciones de la fiscalía.
#26 el derecho a la defensa no se cuestiona en ningún momento, deja de plantear falsas dicotomías para victimizar al delincuente. El podrá mentir para su defensa ante el tribunal cuantas veces le plazca, pero si saca notas de prensa fake que se atenga a las consecuencias....aunque dichas notas las saque un subordinado de su novia. Que se joda.
#31 Literalmente la investigación es por vulnerar derecho a la defensa.
Y como ya he dicho, la defensa ha sacado 0 notas de prensa. Ni una sola verdad en tu comentario, como no puede ser de otra forma defendiendo lo que defiendes.
#32 por lo que se sabe la fiscalía ha defendido nuestro derecho a estar informado verazmente y eso a tí te molesta particularmente, así que sigue construyendo tu relato de defensa de la mentira y ataque a la verdad. El derecho a la defensa de un defraudador confeso no se ha violentado por mucho que el tipo penal que se use en la investigación sea ese. También se usó la rebelión en la instrucción de la causa del procés para violentar los derechos fundamentos de los procesados sin ningún fundamento , como se comprobó finalmente en la sentencia. Asimismo recuerdo tristemente la acusación de apología del terrorismo a los titiriteros. En suma, sigues defendido la vulgar mentira y no lo haces en el marco del proceso penal como investigado, que sería tu derecho, sino en un hilo de meneame; patético.
#34 Por lo que se sabe, dice un tipo que ha demostrado no saber nada del caso.
Enga ya.
#35 gracias por demostrar tu mismo lo absurdo de tu posición.
#1 Si cometes un delito para "desmentir un bulo" pues sí.
Porque ahora están "los tuyos" en el poder y te parece bien, pero si lo hicieran los otros sería una justicia franquista.
#11 Los otros lo hacen siempre y no pasa nada, otros no hacen nada y lo pagan siempre
Ese es el valor que el poder judicial otorga al derecho constitucional a recibir información veraz.
Es decir ahora los ladrones confesos y jetas pueden pedir que se juzgue al fiscal por afirmar lo que sabían los demás y salia en noticias por todos lados
Que puedes pensar de un país donde el mayor ladrón es un putero con corona e impune ante la ley.A partir de ahí sabes que serán perseguidos las personas honradas y libres los corruptos.
#18 Esta claro tu estrategia, mentir y embarrar..ignorar lo que se te dice y seguir el linde.
Y no solo eso, sino que estas acusando a Montoro de mentir en sede judicial...porque tu eres mas listo y solo dices verdades.
Tsunami Terrorismo!! Los rusos están en andorra apunto de entrar en Catalunya para liberar!!
#21 Mi estrategia consiste en demostrar tus mentiras y manipulaciones.
No has reconocido que has mentido con sedición y que no requiere violencia.
Ignoras las afirmaciones y te inventas otras.
Usas falacias constantemente.
Aquí mismo dices otra mentira porque en las declaraciones de Montoro en el juicio dijo que sí era posible que se malversara dinero público.
Las afirmaciones de Montoro sobre lo 'imposible' eran para la prensa durante su gobierno. Las judiciales declaró que su departamentó elevó denuncia a la fiscalía por posibles fraudes en las cuentas.
Lo dicho, que solo buscas manipular.
#22 Mientes, primero dices que Montoro miente y después que dice la verdad.
"la Generalitat ya estaba intervenida, no tenía posibilidad de convocar un referéndum con un presupuesto público". Sin embargo, intenta aclarar que ve "indicios prevaricación" ya que "unos funcionarios públicos están convocando a un acto para el que abren locales públicos".
Para no mentir, que bien lo disimulas con tus falacias.
#24 La referencia a Montoro que hablábamos era la de lo 'imposible' que decía en medios. Si luego hablas de la declaración judicial, mintiendo sobre lo que dijo, te corregiré también, siendo declaraciones distintas. Lo dicho, solo buscas manipular.
Mira que no es dificil informarse >https://www.google.com/search?q=montoro+juicio+proces
>https://www.publico.es/politica/juicio-proces-montoro-reconoce-generalitat-pudo-fondos-publicos-1.html
>El 15 de septiembre de 2017, el Gobierno de Rajoy aprobó la intervención de las finanzas de la Generalitat. Sin embargo, afirma que ese control pudo "resultar defraudado", por lo que su departamento envió denuncias a la fiscalía.
>Montoro ha explicado al respecto que el Ministerio de Hacienda envió cuatro denuncias a la Fiscalía General del Estado y otras tres a la fiscalía del Tribunal de Cuentas por "indicios" de posibles irregularidades, por el supuesto desvío de fondos.
>"Un análisis contable y presupuestario siempre puede resultar defraudado en algún aspecto. Para eso están las investigaciones de tipo policial y de orden judicial", ha dicho. Y ha subrayado también que el Ministerio de Haciendo puso a disposición de los tribunales y de la Policía y la Guardia Civil a expertos del departamento que colaboraron con la investigación.
#25 ¿como que son declaraciones distintas?
A los medios les dice que no se ha usado ni un euro publico, no habla de denuncias, ni mu y ante un juez dice lo mismo, pero que claro abrir un colegio es prevaricación y que tienen denuncias, lo normal.
El Tribunal Supremo, "irritado" con Montoro por "negar la malversación"
https://www.elmundo.es/espana/2018/04/22/5adb7447ca4741e7338b461f.html
No será que hay que ajustas los hechos al relato.
#27 >¿como que son declaraciones distintas?
¿Intentas ahora defender que no eres un manipulador mentiroso sino un ignorante?
Lo honesto sería reconocer tus trolas.
Aprende a leer fechas.
#28 Tal vez si dejaras de insultar..tal vez, pero veo que solo quieres trolear
Y lo mejor que has dicho esta tarde, que incluso me ha sacado una sonrisa...
El PP no ha dedicado un plan de lustros a buscar una ruptura constitucional con el estado ignorando decenas de sentencias judiciales y constitucionales.
Los garantes de la ley, partido declarado corrupto con sede pagada en B, con la amnistía, inconstitucional ,fiscal de Montoro, ninii no es amnistía
Tumultuoso que eres un tumultuoso.
#29 Cuando dejes de mentir y manipular dejare de llamarte esas cosas.
Empieza por reconocer la primewra mentira, que en sedición se requiere violencia.
¿Has aprendido ya a leer fechas?¿Crees que 2018 va antes o después de 2019?
Al final por estas cosas le importa tanto al gobierno el control del relato.
A base de machacar en todos sus medios y con sus ciber voluntarios en redes sociales, han conseguido que cale entre la atunada que esta denuncia es por "desmentir un bulo", igual que la condena a Junqueras fue por "votar", y Ortega Cano fue a prisión por "conducir un coche".
#3 "A base de machacar en todos sus medios y con sus ciber voluntarios en redes sociales..."
Vallés bolivariano, Ama Rosa, Terradillos, La Cope, Ferreras... hasta Losantos es comunista... Y los jueces todos santos, ángeles como el del ministro patriótico.
"Periodistas encapuchados" no es bulo no, es tan absurdo que no puede ser delito... según el arcángel que provee aparcamiento.
Amigo mío, con todo respeto creo que proyectas....
#6 viven en su mundo, en su país de la piruleta que sólo ellos ven.... Sus discursos apenas han cambiado en 60 años.
#3 Junqueras: Sedición y malversación
Sedición: Alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión.
Violento: fairy, miradas de odio
Será por titulares donde el propio Junqueras llamo a la calma y serenidad..pero para la sala segunda controlada por detrás es violencia e incitación.
Es como el relato de la amnistia..de momento hay mas policías amnistiados que independentistas.
#7 La primera manipulación que haces es la de no coger la definición real penal de o que era la sedición:
>Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
>https://noticias.juridicas.com/external/nj_masterunizar/lo10-1995.l2t22.html
Luego ya se podrían señalar más cosas, como que en el juicio, que está publicado en video y puedes ver, además de su sentencia, sí que hay elementos de violencia atribuible a los dirigentes.
Por mencionar uno, los mossos alertaron de que había medidas en su plan que iban a provocar sí o sí incidentes de violencia y que debían desconvocar, y los líderes respondían que no iban a hacerlo y que si había esa violencia, mejor.
Pero bueno, que eso ya sería más avanzado y dificil que entrara en alguien que solo busca manipular.
>
>https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-condena-a-nueve-de-los-procesados-en-la-causa-especial-20907-2017-por-delito-de-sedicion
#9 No, la primera manipulación que se hizo fue llamar tumulto a las manifestaciones pacificas...para construir el siguiente relato.
Luego ya se podrían señalar más cosas, como que en el juicio, que está publicado en video y puedes ver, además de su sentencia, sí que hay elementos de violencia atribuible a los dirigentes.
Si lo recuerdo, donde los policías decían pasar más miedo que en los peores momentos de ETA en el Pais Vasco..y que metían la porra sin que hubiese un mañana.
#13 Puedes seguir inventando, ignorando las afirmaciones que hago y poniendo las que figuran en tu mundo imaginario.
No cambias la realidad por ignorarla.
#14 ¿Inventando?, el gobierno del PP no llamo manifestaciones tumultuosas?, la primera vez que escuche ese palabro en una manifestación, luego si atas cabos lo entiendes.
¿Que inicialmente se hablara de rebelión y golpe de estado sin un tiro?
Que se llevaran el juicio a Madrid en vez de hacerlo en el TSJC (juzgado natural), ¿no te dice nada?
También tienes al exMinistro Montoro donde dijo ante el juez que no se había usado ni un euro para el referendum, la generalitat estaba con el 155 económico mucho antes del 1-O, pero malversación.
Pero la realidad que te han vendido es la buena...
#15 Y ahora para ignorar las afirmaciones y los hechos tiras de falacias red herring, que ni siquiera tienen que ver. Sigues demostrando lo que afirmé en mi comentario, que solo buscas manipular.
El PP no ha dedicado un plan de lustros a buscar una ruptura constitucional con el estado ignorando decenas de sentencias judiciales y constitucionales.
Que un juez instructor investigue TODOS los posibles delitos, a máximos, es literalmente su trabajo, ya que después de un procesamiento, no se pueden añadir delitos de mayor gravedad.
Que se hiciera el juicio en el Supremo está justificado con una veintena de sentencias judiciales que lo explican, llevadas hasta europa incluso que sigue sin quitar la razón.
Que Montoro afirme algo no lo hace realidad, de hecho es probable que sea como tú y afirme más mentiras que verdades.
No cambias la realidad por ignorarla.
#3 A la atunada le da igual todo, solo quieren poner a los suyos
Lawfare
Miles y miles de filtraciones pero la mujer del César tiene que demostrar que es virgen.