Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Desde el Tamayazo y estirando la goma cuando les toca la renovación del poder judicial han conseguido una justicia a su medida.
Que según parece los votantes democratacristianos no ven lo de cristianos a secas no les gusta tanto.
Que según parece los votantes democratacristianos no ven lo de cristianos a secas no les gusta tanto.
Comentarios
Desde el Tamayazo y estirando la goma cuando les toca la renovación del poder judicial han conseguido una justicia a su medida.
Que según parece los votantes democratacristianos no ven lo de cristianos a secas no les gusta tanto.
#4 los votantes de esa gente solo ven donde les mandan mirar y con un veis como la justicia nos da la razón tienen suficiente
#4 los miembros de los TSJ no los designa el CGPJ.
#13 Lo hace el PP directamente?
#30 supongo que pensarás así aunque la ley dijera que lo hace alguien del partido comunista.
#32 Dime qué el partido comunista tiene la capacidad de mantener a los ocupas el máximo órgano de colocación de la judicatura ,para rematar tu argumentación y darle un poco de sentido.
Igual la intervención de las Virgenes sería más conveniente .
#35 Has vuelto a desviar el tema principal, que es el TSJM, hacia el CGPJ que, como ya he dicho, no designa a los miembros del TSJM y no tiene nada que ver.
Que lo del CGPJ legalmente hablando esta bloqueado por los presidentes de congreso y senado, lee la ley.
#36 Todos los caminos llevan al CGPJ,por lo que participa en mayor o menor medida, aunque no te guste
En España, los jueces de los tribunales de justicia son nombrados por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que es el órgano de gobierno del Poder Judicial. Los jueces y magistrados de los tribunales de justicia, incluyendo los tribunales superiores de justicia en las comunidades autónomas, son designados por el CGPJ a través de procedimientos de concurso y oposición.
En cuanto al Tribunal Supremo, el nombramiento de sus magistrados también corresponde al Consejo General del Poder Judicial. Sin embargo, los presidentes de las Salas del Tribunal Supremo y su Presidente son nombrados por el Rey a propuesta del CGPJ. La selección se hace entre juristas de reconocida competencia con al menos quince años de ejercicio profesional.
En resumen:
Tribunales de justicia comunitarios: Los jueces y magistrados son nombrados por el CGPJ.
Tribunal Supremo: Los magistrados son nombrados por el CGPJ, y los presidentes de las Salas y el Presidente del Tribunal Supremo son nombrados por el Rey a propuesta del CGPJ.
#37 ostras, que no sabes lo que es una oposición y de verdad crees que lo designa el CGPJ.
Madre...
Debes creer que las oposiciones a profesor/loquesea son designaciones entonces del ministerio del PSOE
#38 Yo no la IA.
Padre.....
Risitas..
Discute con ella y cuéntale tus chistes a ver si los mejora
#39 No, a una IA acabo de preguntarle si las oposiciones estan hechas para que un organismo público pueda escoger al que quiere, y ha sabido decir como funcionan las oposiciones en realidad
#40 Entonces contradice los resultados que muestro
Si es así ilumíname
Creo que ahora que el Partido Judicial se ha quitado completamente la careta se hace evidente que hay que hacer una buena limpia en una justicia que a cada día que pasa no sólo aparenta ser parcial sino que, frente a casos y supuestos prácticamente idénticos, está decidiendo siempre a favor de favorecer a los políticos de derecha, demostrando que su sesgo es descomunal y que una parte de la judicatura, precisamente la más importante, está absolutamente incapacitada para apartar su ideología a la hora de dictar sentencia, en una deriva extremadamente peligrosa que nos convertirá sin lugar a dudas en una democracia iliberal.
Por eso creo que antes de fin de año debería de ser renovado el CGPJ ya sea por la vía del consenso con el PP, lo que al menos a mí me parece completamente inalcanzable, o legislando para desencallar el problema definitivamente. Una legislación con el consenso de las únicas fuerzas democráticas de este país.
Dada la deriva que está tomando el PP mucho me temo que ha dejado de ser una fuerza completamente democrática y no puede ser considerada como tal. Y eso que su candidato era supuestamente el moderado que había venido a hacer política para adultos.
#12 La careta se la han quitado los que llevan años designando a miembros en instituciones para controlarlas y pasarse la legalidad por el forro, como se ha visto con la fiscalía general, con los fiscales en su contra cuestionando cada 2x3 sus decisones y siendo sentenciado ya varios incumplimientos.
Pero como esos son de tu bandera, pues toca atacar a los que intentan frenar sus animaladas.
#16 La verdad es que te has esmerado para describir de manera exquisita el modus operandi del Partido
PutrefactoPopular.#17 que sí, que no tienes argumentos y solo recurres a un y tu más, un red herring para desviar lo que hacen los tuyos.
#19 ¿Los míos? ¿Los míos son los jueces, buen hombre? ¿Te crees que estás en el patio de un colegio en el que puedes desviar la atención a placer? Aquí estamos hablando de la justicia y de su sesgo ultraconservador que al parecer os pone palote a los ultras.
Sin embargo, los demócratas nos vemos en la obligación de denunciar el comportamiento extremadamente parecido al que haría un delincuente disfrazado con toga de algunos jueces que tienen vía libre para sobrepasar los límites de la aplicación de la justicia. Obviamente, esto se debe a una supervisión torticera de un CGPJ secuestrado por el PP y que tú has demostrado siempre que ves con buenos ojos, como no podría ser de otra manera en un totalitario.
Por cierto, a ese nido de ratas okupas en rebeldía y actuando encabronadamente, merodeando a calzón quitao con la prevaricación, de la facción fascista del CGPJ caducado hace casi 6 años, le quedan como mucho tres telediarios, que es la mala leche que tienen sus señorías, que se les va acabar el cuento chino y el levantarse un pastizal obsceno simplemente por dar por el culo.
#20 que sí, que los jueces fachas porque van a por los tuyos y todo muy fascista.
Grandes argumentos y coherencia.
#23 la policía, la guardia civil, la UCO, una acusación popular, pues anda que no hay opciones… nadie que no pertenezca a cierta camarilla de la judicatura ve nada.
Y yo ya no soy idiota… después de Neurona, Niñera, Tarjetas SIM, financiación Venezolana…, ya he perdido la fe ciega q tenía en la justicia.
#24 O sea que pasas de 'nadie' a 'cualquiera que me de la razón en lo que pienso yo en cada caso particular'.
¿Es así la cosa no?
#25 si así es la cosa.
Pensamiento crítico se llama.
#27 Claro, pensamiento crítico es ignorar a los que te quitan la razón y hacer caso a los que te la dan
Sesgo de confirmación es eso.
#28 te he explicado ya varios casos similares a este que se comprobaron eran burdas manipulaciones. Manipulaciones que acabaron archivadas.
Ignorar la realidad es el mayor sesgo.
#29 Precisamente que acabe archivado demostraría que la justicia ha hecho un trabajo adecuado, tendrías que poner casos que se condena y resulta que no eran tal.
Y aún así, no valdrían, porque esos casos se habrían desdecido en algun estrato jurídico al que pertenece el sistema judicial.
Y aún así, tendrían que ser significativos en número para 'justificar' (que una falacia de generalizacion, sigue siendo falacia) que se generalicen con ellos.
Que no chico, que está claro que lo tuyo es el sesgo, si seguro que las condenas a otros que te caen mal, no te parecen mal.
Es lo que tiene vivir del sesgo, las incoherencias.
#31 olvidas la premisa: no hay caso, solo se crea un caso para la prensa, para el ataque político, luego se archiva por lo bajini.
¿Lo ves ya o te sigue costando?
#31 Pero hombre, si denuncias 30 veces a alguien con pruebas ridículas y las 30 se archiva, pero siempre tras una larga fase de instrucción que da muchos titulares y siempre por la misma gente, pues empieza a ser un poco sospechoso, especialmente si sólo le pasa a un tipo de persona concreto de un partido concreto y nunca a los demás.
Pero bueno, será que vemos extrañas casualidades donde no hay nada...
#42 30, u 800, las que te inventes.
Igual que te inventas el valor jurídico de las pruebas, sin siquiera saber que en fase de instrucción no existen las pruebas.
Si los titulares de una fase de instrucción causa impresión a ti o alguno de los tuyos, será porque sabeis poco del valor que tiene una fdase de instrucción, que es ninguno. Pero es lo que tiene ir con antorchas por la vida en vez de respetar presunción de inocencia.
>si sólo le pasa a un tipo de persona concreto de un partido concreto y nunca a los demás.
Otro invento, casos contra partidos hay en todos los niveles y todos los partidos, con decenas y cientos de archivos archivados en todas direcciones, porque la mayoría de casos se archivan. Y la mayor parte de los casos los concentran PP y PSOE, por su obvia representación nacional, teniendo ambos cientos de archivos a sus espaldas.
Fijate que el discurso que te montas lo puedes decir de Camps, pero seguro que es un ejemplo que no te vale.
#44 El ejemplo de Camps me vale, pero como justicia absurdamente lenta. Si realmente era inocente no deberíamos haber esperado 15 años para confirmarlo, que vaya tela.
Lo de que hay cientos de casos archivados no lo dudo, supongo que serán chorradas menores que se abren y se cierran bastante rápido. Ahora bien, de los que son mediáticos, los que salen en la prensa, de esos se archivan bien pocos.
Sirva de ejemplo esta web que supongo que conocerás: https://casos-aislados.com/, que si no me equivoco sólo funciona con recortes de prensa.
Pues abajo a la derecha:
Imputado 2662
Condenado 768
Absuelto 178
Caso archivado 7
Sobreseimiento Libre 23 (por cierto, no entiendo exactamente la diferencia entre esto y el punto anterior, entiendo que es casi igual a inocente pero no sé en qué fase del proceso)
Entonces, si se da por bueno que una web que recopila todos los recortes de prensa sobre casos de corrupción tenga una proporción tan grande de condenados respecto a archivados, ¿cómo es posible que todo el mundo haya escuchado en la prensa sobre los (creo que eran) 22 casos de Podemos, los cuales el 100% se convirtieron en casos archivados?
Hay alguna extraña anomalía aquí, si en tu opinión el problema no son los jueces vale, te lo compro en algunos casos (en otros no, pero es mi opinión y no tengo pruebas para argumentar más allá de lo que me parece), pero que se ha querido destruir mediáticamente a un partido de eso no tengo ninguna duda.
¿Y sabes lo que pasa? Que te inmunizas, es el "efecto pedro y el lobo", si al final absolutamente todas las querellas y denuncias contra la gente de izquierdas han acabado en casi el 100% de los casos archivadas, pues cuando llega el siguiente caso que te suena raro vuelves a pensar exactamente lo mismo. Que la gente piense que la justicia está haciendo cosas raras puede que no sea culpa de la justicia, pero desde luego tampoco es culpa de la gente que sea tonta y piense cosas raras sin motivo alguno.
#45 El caso de Camps es que ha tenido muchas causas abiertas, pero absuelto ha salido de varias de ellas hace tiempo, y luego ha habido recursos, etc....
Lo de la justicia lenta estoy de acuerdo, desde hace mucho tiempo se requiere poner más recursos a la justicia pero, por lo que sea, ningún gobierno lo tiene como prioridad, solo tienen como prioridad poner a fiscales del partido y elegir magistrados
Esa web tiene cosas bastante ridiculas, no es fiable, poniendo cosas como rescate a cajas, o las cifras de los ERE recuerdo que no estaban bien (hace tiempo al menos), y efectivamente solo recopila lo que dice encontrar en prensa.
Aquí tienes un estudio que seguramente sea más fiable >https://www.infobae.com/espana/2024/02/23/radiografia-de-la-corrupcion-en-espana-un-caso-cada-dos-dias-investigaciones-en-el-18-de-los-municipios-y-el-pp-es-el-partido-con-mas-causas/
Jueces que investigan a fiscales en lugar de perseguír a evasores fiscales.
La transición nunca ocurrió en la judicatura.
Por eso la derecha tan constitucional y de orden y ley no quiere ni oír hablar de renovación del poder judicial.
#2 Los jueces investigan todo lo que se denuncia que tenga indicio de delito, ¿por qué no iban a hacerlo?
#14 porque nadie ve indicio de delito más que el juez que investiga. En esta y en otras 200 causas. Y porque las investigaciones prospectivas están prohibidas por la ley.
#15 Curraros más los bulos, que dan vergüenza. Esta es una denuncia contra la fiscalía, y pese a ello, pese a ser los acusados, hay un buen numero que votó a favor de ella >https://www.epe.es/es/investigacion/20240424/junta-32-fiscales-fuertemente-dividida-101481180
Igual que la asociación de abogados denunciantes ve que hay delito, ¿quién necesitas que vea delito en el proceso?
Solo esta demandante, juez, fiscalia y demandado, que en este caso es la fiscalia, y en todos esos, hay gente que ve indicios de delito.
#18 muy segada hay q tener la percepción para no ver que el trasfondo de todo este caso es simplemente político.
#22 Pero responde, ¿quién tiene que ver indicios en la causa para que te valga?
Porque has dicho que nadie los ve, y resulta que todos los que participan en la causa, ven que algun indicio hay
por cada noticia del hermano de ayuso hay 4 de la mujer del presidente (que es lo que pretendían). han ganado.
#33 Se vuelve a confirmar el estudio científico que demostraba que para estar informado lo mejor posible lo mejor que puedes hacer es NO leer o ver medios de comunicación.
Es increíble el uso torticero de la justicia, y la corrupción de la misma, están destrozando el estado de derecho. Una investigación penal por un comunicado... acojonante.
Recordemos el comunicado que solo hacía referencia a hechos ya conocidos, aclaraba la situación y no faltaba a la verdad:
https://www.elplural.com/politica/espana/comunicado-oficial-fiscalia-pacto-ofrecio-novio-ayuso_326442102
Golpe de estado blando!! Hay que decirlo más.
Qué fuerte. Los de la corrupción se van de rositas y a sus amiguetes pepetarras les sirven la cabeza de la justicia en bandeja. Esto es el franquismo puro y duro, señores.
A ver cuanto tarda la fiscalía en presentar acusaciones por prevaricación al 30% de la judicatura, en especial a los que anteponen su militancia en el OPUS o Yunque a la justitia o al cargo por el que juraron.
Estan dando en un golpe de estado
El PP a sacado a sus jueces toga abierta a la muerte sin medir que consecuencias va a tener cuando todo lo orquestado caiga igual que un castillo de naipes.
Lo peor sera que condenaran a la Fiscalía y con esto apelaran que hubo algún tipo de indefensión del acusado y por eso habrá que absolverle sin siquiera investigar el crimen.
Ahora vendrá el de la pedrada en la cabeza, a explicarnos que todos nos equivocamos.... cuando le den el argumentario de telegram
que esperpento primo, luego vente a decirme que la justicia es ciega. Y lo peor de esto que es que de su lado se piensan por el principio de trasposicion que la justicia la esta usando el gobierno... en fin.