Si algo bueno tiene la ‘guerra del chuletón’ es que se ha puesto sobre la mesa el debate sobre el excesivo consumo de carne, el impacto medioambiental que tiene esta industria y su encaje con un sector económico muy importante para nuestro país. Lo malo, que el nivel de muchas de las aportaciones que estamos escuchando es más de sobremesa con carajillo que de políticos con responsabilidades públicas.
Comentarios
Esta “polémica” acaba de demostrar lo analfabeta, cateta y alejada de un mínimo de cultura que está la derecha de este país.
Que lo de comer menos carne no lo ha dicho Garzón, lo dice el puto consenso científico desde hace años
#3 Garzón no ha dicho nada raro, pero en vez de explicarlo correctamente se dedica a poner frases en Twitter.
#11
Los mensajes que se creen necesarios, se inculcan. Y la imagen de Garzón inculcando cualquier cosa, no me preguntes porqué, pero tendrá el efecto contrario, siempre.
Es como si ahora nos sale Rufian hablando que hay que fumar menos porque la OMS recomienda no fumar. Pues ya te imaginarás el efecto que tendrá dicha campaña con Rufián como imagen paternalista.
Si no tienes la capacidad suficiente de inculcar, eficientemente por lo menos cállate y no hagas el ridículo, porque lo único que conseguirás es que una acción con buenos propósitos sea ridiculizada y anulada por no saber comunicar, poniendo de tu lado a los que tienes que poner de tu lado, en lugar de ponerlos en tu contra.
Son torpes hasta para eso, para inculcar costumbres aconsejadas por organismos internacionales.
Haz campañas de concienciación, formación, información, todo tipo de maneras, bien claras. Pero poner tu imagen, que bien sabes hay una gran mayoría que no acepta para recibir ningún tipo de mensaje paternalista o aleccionador, demuestra una inutilidad absoluta y hasta de algún modo, intención de conseguir el efecto contrario.
#17 La solución a que un montón de garrulos reaccionarios hagan lo contrario de lo que dice un ministro y cualquier organismo de salud serio no puede ser que el ministro se calle.
La solución es infarto de miocardio para esos garrulos por decreto-ley.
#20 Pero si es que ya entramos en el absurdo de tener a Garzón de ministro.
Que es eso ya de por sí es una anomalía supina.
Garzón no puede ser imagen de campaña de nada si quiere alentar a la sociedad a algo positivo, porque Garzón es sólo la imagen de aquellos que le han votado.
Y en España a Garzón le han votado una minoría, no lo olvidemos.
Garzón sirve para perjudicar la imagen incluso de acciones positivas. Eso es a lo que me refiero en #17.
Y si eso, Garzón no lo sabe, una de dos o es muy ingenuo o es tonto diréctamente.
#22 Todos los políticos representan a quienes le hayan votado exclusivamente. Pero el problema es el rojo.
#32 Joer macho, a eso voy.
Que pocos políticos pueden dar su imagen para proporcionar nada positivamente. Independientemente de si es rojo, verde o amarillo.
Ahora,el científico, el experto en salud, incluso el deportista si me apuras, sí pueden servir para promocionar, difundir ciertos mensajes con un alto (o relativo) poder de persuasión o convencimiento para inculcar un mensaje y concienciar de modo efectivo al mayor número de gente posible.
Pero se ve que al personal le cuesta entenderlo.
#32 Ehhh, no.
En un sistema político representativo (democrático) los políticos deben obrar en bien de todo el electorado y ser representantes de la sociedad. De todos. Estaría bueno que un político sólo hiciera por sus votantes.
Ahora. Esa es la teoría. En la práctica, en España no tenemos un sistema representativo, por tanto no es democrático. Los políticos ejercitan la disciplina de partido por sistema, pese a que es anticonstitucional. Y esto ocurre porque sus cargos no son revocables.
Todo esto sucede porque en España seguimos con un regimen heredero de una dictadura.
#22 Saludos de uno de la minoría esa que llevamos tiempo votando a Garzón.
#20 #27 La intención es buena, pero la campaña no. Vistos están los resultados. Les han fallado varios temas. En primer lugar se quejan de la producción de carne en España para luego decir que comemos demasiada carne. ¿Y qué pasa con la que se exporta, nos quieren manipular o simplemente no saben lo que dicen? Según el link de abajo casi 1/4 de la carne de vacuno se exporta, ésa claramente no nos la estamos comiendo aquí:
https://www.agronewscastillayleon.com/espana-exporta-el-214-de-la-carne-de-vacuno-que-produce
Luego dice que comemos demasiada carne. Ya nos quieren hacer a todos culpables. Esos excesos serán de algunos, yo no paso de unos 200-300gr/semana que es la mitad de lo que recomienda la OMS, como estará cualquiera que coma tradicional y no pase de un filete/semana. ¿Por qué no hablar simplemente de que la OMS recomienda X kilos y estamos de media en Y, lo que significa que hay gente que está comiendo cantidades que son muy malas para su salud y de paso perjudican al medio ambiente? Así que cada uno vea en qué punto se encuentra y si se tiene que dar por aludido o no.
Por último, no creo que un discurso grabado en vídeo del ministro sea el mejor vehículo para pasar el mensaje, ni el que más estimule a los españoles a cumplirlo. ¿Es que no tienen asesores de comunicación, no hay profesionales decentes y un poco avispados que hayan visto ese vídeo y lo hubieran parado antes de difundirlo? No sé. La prensa y twitter desde luego sacan de madre cualquier tontería, pero los primeros que no lo han hecho bien son los del ministerio y el gobierno.
#17 Solo espero que salga Garzón con un "Lo siento mucho, no volverá a suceder"
#21 Pues casi, porque un mensaje positivo, lo ha convertido en mofa.
Y no por el mensaje en sí, que como digo es bueno.
Sino por el poner su propia imagen, como si Garzón fuera autoridad para decir al personal lo que es bueno o no.
Que no use su imagen para promocionar esto, que es bueno lo que promociona (pero su imagen no es buena, aunque a muchos que le han votado les cueste aceptarlo), que use cinetíficos para esa imagen, profesionales de la salud, junto con campañas de concienciación, en colaboración incluso con el sector cárnico, si procede 👆 .
Fijate lo que te digo, algo que muchos, incluso, consideran que nunca debería ser así.
Sí, hay que apoyar el consumo contenido de carne, alineado con el apoyo de la industria cárnica.
Por qué, porque tanta gente vive de ello, que el mensaje de ayer de Garzón, será considerado por muchas decenas de miles de personas como un ataque y no como un "buen" consejo.
Lo siento, pero para ser ministro hay que tener mira más altas. Y este ha demostrado ya muchas veces, que es bastante torpe.
El puesto de ministro le queda demasiado grande.
#26 lo primero,Garzón ha demostrado com amias creces ser meritorio para un cargo de ministro, o de lo que sea. Lo segundo, donde le ha. colocado está perfecto. Lo tercero, le estás criticando por ponerse a hablar cuando no le toca pero te recuerdo que es ministros de consumo. Lo cuarto, admitirte que campañas de concienciación mejor que nada pero lo quinto devolverte que formas parte de una mascarada mediatica que saca una frase (una fracción del discurso) de quicio y que el está en un puesto ministerial que precisamente se encarga de estas cositas. Si está bien que, además de los científicos y expertos sea un político el que diga estas cosas, coño, y legisle sobre ellas. Loque no tiene sentido es poner a aegumentar sobre esto a los que tienen intereses o defienden los de otros. Es precisamente Garzon quién está bien que lo diga. Gaveta a veces te columpias infinito y nunca sabré si eres honesto o un ficus de algún think tank neoliberal
#17 Garzon hace su funcion como ministro de Consumo, que tu lo veas mal no significa que el lo este haciendo mal.
Esto en palabras de alguien del PP o de la bancada del PSOE no habria generado polemica, pero como viene del ministro comunista, entonces tienen que saltar las alarmas de la hipocresia.
#27 Ojalá fuera yo el único al que un mensaje de Garzón no le convenza.
Por muy positivo que sea esa imagen.
Me convence la de un profesional de la salud con experiencia en tema nutritivo, la imagen de un científico, etc.
Pero la imagen de Garzón, como digo más arriba, me convence tanto como la imagen de Rufian o la de Cantó, para que te hagas una idea.
#17 Espera, a ver si me queda claro, como tú no tragas a Garzón, queda demostrado que aunque tenga toda la razón, es un inútil, porque tú no lo tragas?
#74 No es que yo lo trague. Que a mí ni fu ni fa.
Es que hay varios millones en España que no le tragan.
Y eso él debe ser el primero en reconocerlo.
#76 entonces la solución es que no hable? Le pedimos lo mismo a todos los políticos, si no te traga la totalidad de la población no hables?
#77 Él que diga lo que quiera.
Es libre.
Pero su mensaje poco impacto tendrá sabiendo la imagen que tiene en España (nos guste más o menos esa situación).
De hecho, peor imagen si el mismo presidente del gobierno suelta chascarrillos que poco apoyo dan a los mensajes de sus ministros y ministerios.
Creo que estos mensajes promovidos por las autoridades sanitarias internacionales de rigor, basados en el conocimiento de los sanitarios, científicos y demás expertos, no debe ser misión del político de turno explicarlos, porque no es el político de turno el experto (como es el caso evidente de Garzón).
Lo que tiene que hacer el político es gestionar los recursos necesarios para que ese mensaje llegue, dando información directa de estos científicos y expertos sanitarios (verdaderas autoridades del asunto), detallando medidas a implementar (si procede), creando campañas periódicas y metodologías similares.
Garzón puede hablar de lo que quiera cuando quiera, faltaría más.
Otra cosa es que la gente cambie hábitos y actitudes sólo porque él lo diga.
Evidentemente en España, porque él lo diga, la gente no va a cambiar esos hábitos.
#96 Ya respondo a eso en #84, puede decir lo que quiera.
Sólo faltaba.
No he dicho lo contrario en ningún momento.
#76 ¿Tenga o no razón?
#94 Pues sí, tenga o no razón.
No es tan poderoso Garzón, aunque le hayan concedido un ministerio (al menos en lo que respecta a convencer a la población). Y es evidente que no tiene un apoyo consistente, ni siquiera de reputación, en la sociedad española.
Por ejemplo, el que Cantó o Rufián salgan con un mensaje de concienciación ciudadana a tomar menos carne, o tema similar, tendrá el impacto real que yo te diga en la sociedad. Nulo.
No sólo porque haya varios millones de personas que no les traguen y exista la posibilidad de que alguien considere y manipule diciendo que sólo se dedican a prohibir por prohibir , por poner un ejemplo, sino que además el objetivo es cambiar los hábitos alimenticios de varios millones de personas, en un periodo determinado de tiempo.
Evidentemente, habrá millones de esas personas, que se pasarán por el forro esas recomendaciones. No des tu imagen para algo que consideras positivo, sobre todo si tu imagen no es positiva para el conjunto de la sociedad. Recordemos que Garzón está a nivel de popularidad peor que Ayuso o incluso Arrimadas.
Con eso lo que consigues casi es estigmatizar la imagen positiva de recomendar buenos hábitos alimenticios, hábitos por cierto complicados de cambiar y que la gente siempre se mostrará reticente a aceptar, esa es otra.
No me preguntes porqué ocurre esto. Pero es así.
Tienes que convencer a gente atrayéndoles, y para eso el comunicador debe de tener una imagen positiva, y si es autoridad en el asunto, mejor.
#17 Exacto ¿Quién se ha creído que es para hablar del consumo de carne? ¿El ministro de consumo o algo así?
#11 Lo ha explicado en un video de seis minutos, no colgando "una frase en twitter".
Es más, casi todas las críticas que ha recibido se han pasado por el forro de los cojones lo que decía, para criticarle "por no haberlo dicho".
#11 Tienes razón, lo ideal es que para la gente a la que no le gusta leer artículos científicos, el ministro se hubiera molestado en explicarlo mascadito en un vídeo de 6 minutazos, con gráficos claros y con una argumentación sencilla que todo podamos seguir, y además fijarlo en su perfil de Twitter para que todo aquel que se molestara 5 segundos en el tema se lo encontrara y no pudiera decir que se dedica a poner frases en Twitter pero... Oh wait, es justo lo que ha hecho.
Aquí el tuit con el vídeo:
Aquí su perfil con (A 09/07 18:27) el tuit fijado en la parte superior:
#78 Con la de veces que va a haber alguien que diga "que lo explique mejor que en un tuit", repetirlo un par de veces se va a quedar corto.
#18 No se han visto el vídeo. No hay que darle más vueltas. Les ha llegado por wasap entre porno y spanish bizarro un comentario de que "el comunista de Garzón quiere prohibir la carne" y ya está. Sociología de Teodoros.
#11 Has visto el vídeo?
Aquí explicadito:
#3 De pequeños no disfrutaron de los clásicos...así han salido.
#44 ¿Eso no estaba en la clase de Coco de mayor... y menor? Lo digo por mis apuntes.
#3 No ha sido por la intención, ha sido por la forma de decirlo que hace más daño que beneficio.
Y que tengan que venir ecologistas a defender las tontàs del ministro en cuestión.
https://www.ecologistasenaccion.org/175691/la-ganaderia-industrial-es-el-problema/
Aún recuerdo otro ministro o similar que fue al campo andaluz y en un olivar se le ocurrió meterse una aceituna en la boca directamente del Árbol. Esa clase de políticos nos ha tocado representarnos...
Te ahorro un click: comisario europeo de Agricultura, Franz Fischler
https://elpais.com/diario/1997/04/02/economia/859932023_850215.html
#3 soy el único al que este tema (como tantos otros), y sobre todo la manera burda y simplista de tratarlo, le parece una soberana estupidez utilizada como cortina de humo para tapar asuntos más relevantes?
Quiero decir que el tema en sí tiene relevancia, y debe tratarse como el problemón ecológico es, pero lo de ridiculizar a Garzón por intentar comunicar algo dicho por instituciones mundiales, hacer viral y darle relevancia a un chascarrillo de Sánchez..... Parece simplemente alpiste para generar una polémica absurda y generar aún más polarización
#63 no estas solo man, es un rollo repollo mediático desesperanchi y frustranchi
#3 Que idiotas somos de pagar a esta pandilla de ineptos que solo defienden a grandes inversiones, despreciando nuestra salud y el futuro de nuestro planeta.
#3 es que hablan de reducir el consumo de carne y le sale uno con un chuletón, como si se comiera todos los días, y el zoido con fritanga.
Si limitas tu consumo de carne a un chuletón a la semana todo ok.
Menos fritanga, kebabs, etc y más guisos y proteína vegetal.
#3 Entonces tu no comes carne o eres un cateto más?
#3 Yo llevo un par de dias en flipando...
Impagable Page diciendo que a ver si se entera el Garzón que lo hay que hacer es comer de tó y bien. HdlgP si es lo que te está diciendo en el video.
En serio, vamos de cabeza, sin frenos al garrulismo máx que describe bien Pedro Vera.
Sé que es una barbaridad lo que voy a decir, pero visto el nivel intelectual de los críticos, ojalá que Garzón grabe otro video explicando que saltar de un décimo piso, puede que no sea una buena idea.
#19 ¿El de no saltar desde los balcones dirigido a los ingleses te sirve?
#25 Es un comienzo.
#25 Creo que si fuera dirigido a los españoles sería cuando lograría el efecto que seguramente teme (o quizás espera
)
MiguelDeUnamano
#19 Uno en el que aconseje no comer 200 huevos a la semana me gustaría.
Sabrá mucho twitter de lo que come un hombre sano y deportista como Zoido
#1 A ver, habla de "dieta mediterránea" y sube la foto de un filete empanado con patatas fritas. No me gustaría saber qué entiende Zoido por comida guarra.
#4 Eso es lo que dijo Garzón. Otra cosa es que algunos hayan querido entender que Garzón nos quiere convertir en veganos.
#5 una comida guarra siempre ha sido una mamada sin lavarse los dientes
Deberiais leer #5, #12 y #13 seguidos, ha quedado perfesto.
yamevoy
#5 Se refiere a que te lo puedes comer en el Mediterráneo o en el Atlántico. Los empanados siempre van bien en la playa, con una caña para bajarlos mejor aún.
#5 Es que no sabéis ese plato tiene más mediterráneo de lo que se ve.
- Papas (hortalizas)
- Carne (Ternera)
- Empanado (Trigo, Pan)
- Aceite (Oliva, Girasol)
Veis ahora se ve más mediterráneo.
#62 de ese plato lo único que veo saludable es la carne. Si le quitas las patatas, el pan, el aceite de mala calidad te queda perfecto.
#89 como que esa carne va a ser de buena calidad. Ni eso se salva.
#62 -Patatas, congeladas y fritas en grasa de cebú de dos años.
-Carne, la parte más dura del bicho que se hace así porque si no, no se la come ni "Mandibulas". (James Bond.)
-Empanado, no le cabe más aceite al pan rayado.
-Aceite, véase grasa de "Bos primigenius indicus"...
Pero desde el chiringuito, en bañador barrigonero, tripa al viento, caña en la mano... se ve el mediterráneo en su esplendor, sombrillas, toallas, y el mar al fondo, muy al fondo.
#14 --> #91
#91 Creo que por "Mandibulas" te refieres a Tiburón, es curioso, porque aquí la pelicula Tiburón se tradujo de Jaws, que si sería Mandíbulas...
#5 A ver que si las patatas y la vaca son del levante Español eso es mediterraneo a la fuerza, no hagamos polemica de donde no la hay.
Os dejo que voy a zamparme un Menu grande BigMac aqui al lado (vivo en Valencia) que tengo que cuidarme.
#5 A mí lo que me gustaría sabes es que aporta esta foto al debate. No se está pidiendo que se deje de comer carne, sino que se intente reducir su consumo.
#1 lo peor es que la Consejería de Sanidad andaluza recomienda exactamente lo mismo que Garzón, pero debe ser que allí gobiernan los venezolanos o algo así
#1 Zo-que?
#39 T
#49 Chiquetete
#1 Juan Ignacio "Carapapa" Zoido
#1 se le ve sanote.
Tiene un pie en la tumba...
'Me como un filete para joder a los comunistas, ungaunga'
Ojalá tenga un chalet en primera línea de playa y se lo lleve el mar
#24 Eso no lo da por sentado la noticia; lo dan por sentado los datos de producción y consumo y tropecientos estudios científicos a nivel global.
Zoido es gilipollas, pero hay que ser un gilipollas de máxima categoría para criticar un filete empanado.
#2
Yo diría que un filete empanado con patatas de dieta mediterranea tiene poco.
#9 #7 #6 No tenéis ni idea.
Patatas - verduras. Pan rallado - vegetales
Relleno - Carne y queso (lácteos)
Y todo con aceite de oliva virgen extra.
No puede haber algo más de la dieta mediterránea.
#14
Bueno, por la pinta eso más bien ha sido frito con una mixtura de aceite de girasol y de motores reciclado (Se reaprovecha tras haber hecho 20.000 kms)
#14 Pan - vegetales
Ketchup, lechuga, tomate -> vegetales
Patatas-> Verdura
Relleno -> Carne de ternera
No puede haber algo más de la dieta mediterránea que una hamburguesa con patatas fritas.
¿Lo he hecho bien profe?
#42 Perfecto.
#14 Tú debes de ser de la escuela estadounidense que dice que el ketchup y las patatas fritas cuentan como porción de vegetales
Yo desde que un productor de jamón ibérico dijo que el jamón de bellota tiene un 64% de aceite de bellota infiltrado considero que tiene más bellota que cerdo, así que es un producto vegetariano
#45 Y la cerveza con aceitunas cuenta como una ración de verduras y otra de fruta
#47 La cerveza es zumo de cebada... Hombre por dios!
#58 Pues añade unos cacahuetes fritos y unos pepinillos en vinagre y ya esta... tienes verduras y legumbres (el cacahute es una legumbre)
#86 y despues el cafe, que es fruta.
#45 Yo siempre digo que como terneta vegana, no como vaca que coma a otras vacas, solo las que comen pasto.
#14 Ahí veo que falta el vino. Y de postre, chocolate, que es fruta.
#14 Se que lo dices de coña y aún así mi cerebro infarta leyendo eso de patatas -> verduras.
#2 Como comida sana o dieta mediterranea la verdad es que es bastante criticable...
Y patatas fritanga al lado...
#2 Yo creo que el tema no es por el cachopo, filete empanado, milanesa o lo que sea... Si no decir que pertenece a la dieta mediterranea, como queriendo decir que es muy sano....
#2 Mucho mejor un san Jacobo que un cachopo de esos
#10 Me hace pila gracia tu nick. Por otro lado el cachopo está sobrevalorado... Esto escrito por una Asturiana.
#35 gracias por lo primero. Lo digo por chinchar, tomate lo que te gusta y disfrútalo
#36 Lo había entendido (que era por chinchar) y aún así no deja de ser cierto mi comentario.
#35 Cachopos, san jacobos, flamenquines... realmente todo son variaciones del mismo plato basico, carne empanada rellena con algun ingrediente que de sabor.
(yo hago unos flamenquines de chuparse los dedos hasta llegar al codo)
#2 Criticar un filete empanado efectivamente es de gilipollas, decir que un filete empanado con papas fritas es "dieta sana" es una gilipollez aún mayor y criticarlo un ejercicio de coherencia.
#24 Es que es excesivo.
El nivel político español ante cualquier debate más o menos serio sobre la salud y el bienestar de los españoles es para llorar
#55 para llorar que después de todo esto el resultado es que la mayoría de votantes de pone del lado de los Zoido de turno
Es por aquí la declaración insustancial del día y su correspondiente polémica cutre en redes sociales?
He visto zurullos con mejor aspecto.
No sé porqué me da que esto de la carne de Garzón va a conseguir el mismo resultado de apoyos electorales que el niñes de la Montero, aunque a muchos les duela reconocerlo.
#16 No se trata de que duela o no. Se trata de que cada uno se cuide como quiera. Antes veíamos un montón de gente que fumaba como carreteros; ahora se va viendo menos (y también se puso la voz en el cielo en su día cuando s eempezó a regular todo eso).
Comer carne es bueno y más o menos necesario. Comer la cantidad de carne que comemos, junto a las rutinas que solemos tener, no es saludable, y tampoco es sostenible. Hay varios motivos por los que deberíamos de proponernos comer un poco menos de carne, sin más.
Ahora, hay que ser retrasado para poner un filete empanado con unas patatas aceitosas y plantarle la excusa de dieta mediterránea, que precisamente se supone que destaca por un consumo moderado de carne (en favor del pescado) y abundancia de legumbres. Pero eso ya para otro día supongo, personajes en este país ni faltan ni faltarán, vista la acogida que tienen.
Ayer lo comentaban en una noticia del Giardian https://www.google.co.uk/amp/s/amp.theguardian.com/world/2021/jul/08/spanish-ministers-eat-less-meat-plea-meets-resistance?espv=1
Vaya mondongo
Unos torreznos de postre...
Zoido es OBESO, O-BE-SO!!!
Y si para él lo de la foto es lo que come habitualmente, debe tener el hígado del tamaño de la torre del oro.
La barriga de este hombre deber otro gran beneficio de la "dieta mediterránea"
ÑAM ÑAM
🐻 🐺 🐶 🐱 🐯 🐧
Habrá quién diga que no tiene buen aspecto, pero afortunadamente la vida no es Master Chef, al que no le guste que no lo coma, a mi que me pongan otro.
Respecto a la política, si no saben distinguir entre "menos" y "nada", ya sabéis cómo obtuvieron el aprobado de la EGB o Primaria.
Hna aprendido que deben poner fotos de carne y ñam, ñam, rica...y ya.
Le ha faltado un gintonic.
Lo bueno de todo esto es que si lo ponen en práctica con dos cojones, con el colapso sanitario y la cantidad de enfermos cardiovasculares que se van a dar nos va a quedar una España más limpita…
A Zoido le gusta hacer leña del árbol caído de su propia salud personal.
Sólo se ha podido comer ese montón de mierda echando encima suyo un cubo lleno de sal.
Lo de Sanchez me chocó, pero lo de Zoido o cualquier otro miembro del PP no. Son capaces de comerse a un niño en el mismo momento en que alguien del gobierno diga que comer niños está mal.
Rita, tu patata guía nuestros pasos.
Empezamos bien la noticia imparcial "el debate sobre el 'excesivo' consumo de carne"
#4 Q tiene de malo?
#8 que ya da por sentado que es excesivo
#24 No pareces muy informado no...
#4 No lo veo parcial: se debate sobre si el consumo de carne es excesivo o no, así que es una buena manera de expresarlo. Es como decir "el debate sobre la existencia de los dioses": no se está diciendo que la existencia sea real, sino que es el objeto de contienda.
Personalmente, creo que esa manera de calificarlo (llamándolo "debate") concede demasiado a la parte que no lo considera excesivo, dado que su opinión está en directa contradicción con un amplio consenso científico sobre el tema. Un poco como llamar a la conversación entre un terraplanista y otra persona "debate sobre la forma esferoide de la Tierra"; igual al mismo nivel exactamente no están ambas posiciones como para considerarlo debate.
Antes de leer la noticia pensaba que ese filete eran la vendas de una momia, o los restos de un mamut lanudo descongelado
Jajaja la venganza de los vegetarianos. Quien rie ultimo rie mejor. Si me habran dicho cosas en este sitio. A todos esos gilipollas: a comer lechuga!