La falta de consenso europeo para acoger refugiados lleva a la UE a dejar en los vecinos de Afganistán la gestión de la crisis migratoria que se prevé tras la llegada al poder de los talibanes. La crisis migratoria de 2015 (Siria) acabó con la idea de pacto migratorio de la UE, que consistía en cuotas por cada país. Ahora no se plantea. La reunión del G7 ha valido para que Canada y RU acepten unos 20000 refugiados cada uno, a la vez que EEUU ya se ha mostrado partidario de hacer lo mismo.La UE
Comentarios
Mirando un mapa suena razonable.
#1 Pero usando el cerebro y teniendo en cuenta los últimos 20 años de invasión extranjera ya no parece razonable.
#2 Es alrededor de los 6 años que a los niños se les enseña que deben hacerse responsables de sus actos. EEUU y Europa nunca lo aprendieron.
#4 de que actos? Que ha hecho europa más que tratar de derrocar al gobierno talibán y poner una democracia ?
#5 Tu ingenuidad es adorable...tanto que hasta se vuelve extraña.
Han tratado de hacer cosas, obviamente han fracasado rotundamente (por cierto los talibanes no eran un gobierno a derrocar), han tratado de derrocar a los talibanes pero no lo han hecho. Lo que han hecho es ocupar un pais militarmente durante decadas, matar decenas de miles de personas, provocar una crisis regional de afectación mundial y ayudar de forma definitiva a que esta nueva era de terrorismo internacional empezara fuerte. La guinda del pastel ha sido el regalo de toneladas de armamento pesado a los talibanes que no será usado para asegurar el bienestar de los afganos.
Pero... querían poner una democracia oiga!
#6 para hablar de la presunta ingenuidad de otros siempre es mejor no hacerlo desde la ignorancia. Que hables de Afganistán, con un tonito de sobrado, mientras haces gala de ignorar el Califato Islamico de Afganistán (1996-2001) es de lo más patético que me he encontrado.
Y la verdad, así como estás desarrollando la conversación paso de seguir tratar de debatir cuando no sabes ni de qué hablas, pero aún así pontificas mientras faltas al respeto a quien no te da la razón. Que te aguante otro.
#7 loooolll
pero si solo querían poner una democracia.... (enesimo dixit)
a ver, no te hagas el ofendidito y no huyas. a mi no se me caen los anillos para decir que me he colado con los del gobierno de afganistan.
Sal de la buambulancia y reconoce que esto es la mayor chorrada que has dicho en todo el dia:
de que actos? Que ha hecho europa más que tratar de derrocar al gobierno talibán y poner una democracia ?
La gente debe hacerse responsable de sus actos, madure y deje de ofenderse enésimo strike.
#8 dime que ha hecho Europa además de derrocar al gobierno talibán y tratar de imponer una democracia y La Paz, porque yo no veo más responsabilidad que esa.
Y si la hubiese, cosa que tendrás que demostrar, por qué tiene más culpa Europa que Pakistán que ha dado cobijo y apoyo a los talibanes o Irán.
#10 No se ha derrocado al gobierno talibán, los talibanes nunca dejaron de controlar grandes zonas del país y lo han reconquistado entero en unas semanas. Y si han tratado de imponer una democracia pues esta muy bien o muy mal pero no son las intenciones lo que cuentan.
Pakistán será responsable de sus acciones, la acción de ocupar militarmente un pais durante decadas es grave, hacerlo por unos objetivos que no se han cumplido es un error grave de consecuencias difíciles de determinar. Una vez han decidido irse, de la manera en la que lo han hecho, dejan en riesgo de muerte a mucha mas gente que sólo los colaboradores directos.
No son acciones que se puedan ignorar.
#11 lo que no ha habido es una determinación afgana de luchar por un país democrático. Hemos puesto suficiente dinero y suficientes muertos, no podemos librar una guerra que ellos no quieren y menos indefinidamente.
#12 Yo te hablo de la responsabilidad de europa y eeuu por sus acciones. La determinación afgana no es un acto del que europa tenga responsabilidad... Ya te he dicho algunos actos de gran importancia y de graves consecuencias que indudablemente sí han llevado a cabo los europeos.
#13 lo único que hemos hecho los europeos es darles un oasis de democracia entre el año 2001 y el 2021. No han estado peor que con el gobierno talibán. Y eso nos ha costado ingentes cantidades de dinero y de vidas humanas.
Si el pueblo afgano no tiene determinación por luchar ni tener una vida mejor no podemos librar una guerra por ellos eternamente. Les hemos dado un ejército con las capacidades de mantener La Paz, pero no han cumplido su parte en su gran mayoría.
#14 La verdad, al pueblo afgano le ha faltado determinación para defender los intereses de estados unidos. Sigues sin creer que tras una ocupación fracasada de decadas las fuerzas ocupantes tienen responsabilidad en lo ocurrido. Bastante increíble...
Mi pregunta: A día de hoy quien es el mas beneficiado por la ocupación militar fracasada que duró 20 años?
Ofrezco tres opciones: El pueblo afgano, el pueblo estadounidense, la industria armamentística de eeuu.
#15 hombre, el conjunto ha sido un fracaso, pero se puso un gobierno democrático (con carencias que no niego), se le dio voz a las mujeres (impensable una alcaldesa mujer con los talibán), volvieron a la escuela, se reconstruyó en la medida de lo posible el sistema sanitario. Son cosas por las que luchar según entiendo yo. Y los afganos responsables de mantener eso les dieron sus armas y su lealtad al enemigo.
#16 se le dio voz a las mujeres (impensable una alcaldesa mujer con los talibán), volvieron a la escuela, se reconstruyó en la medida de lo posible el sistema sanitario. Son cosas por las que luchar según entiendo yo
Si, son cosas por las que luchar (seguramente no nosotros sino ellos) pero al analizarlas hay que tener en cuenta lo complicadas que son.
Por ejemplo, durante la ultima década en kabul miles de niñas han asistido a la escuela. Es demasiado simple decir que eso ha sido un logro. Porque... y ahora que?? esas niñas les supondrá una ventaja o una desventaja haber asistido a esas clases? Y eso en que términos: laborales, sociales, económicos... Quizá las niñas tienen claros sus derechos y los pueden defender mejor,quizá sufren el doble de marginación, quizá otras cosas que no se me ocurren...
Para mi hay una leccion clara: invadir paises e imponer sistemas es difícil, peligroso y poco recomendable.
Para empezar “refugiado” es un estatus que se tiene que conceder. Si nadie se lo ha concedido son migrantes, no refugiados.
Tanto Pakistán como Irán son países limítrofes y seguros, un destino lógico. No veo el motivo para traer a gente no colaboradora hasta aquí (colaboradores a todos) teniendo sitios seguros inmediatamente al lado. Y no entiendo por qué Europa y únicamente Europa debe hacerse cargo de estas oleadas migratorias como si fuésemos una especie de guardería global. Y, aún así, colaboraremos con dinero.
Es lo normal, en Pakistan hay pastunes que comparten idioma y creencias con los afganos y tienen una facil adaptación. Lo que no tiene ninguna logica es traer a mujeres y niños a Europa sin ningun conocimiento del idioma, fuera de su entorno y encima pretender que se adapten rapidamente. Es normal que los colaboradores de España en Afganistan los traigan porque corren un peligro por su trabajo para nosotros y porque mas o menos tienen un conocimiento del idioma.
Sí, razonable sí... pero entonces cómo se critica el no hacer nada? para luego criticar por haber hecho algo?