En pleno momento de ebullición de las protestas que reclaman la igualdad entre las personas y la lucha por los derechos de las mismas, la UFC ha decidido romper el contrato que les unía a Timo Feucht por su relación en el pasado con grupos de ideología fascista, según ha informado el portal 'MMA Fighting'. El luchador alemán fue uno de los 215 detenidos en enero de 2016 en Leipzig por provocar disturbios en una marcha islamofóbica donde se lanzaron cohetes y piedras contra el mobiliario urbano, coches y escaparates.
Comentarios
2016... "Pasado"
Seguro que ahora es una buena persona
Qué raro.
Un neonazi que le guste pegar a la gente
#2 Aquí otro :
https://www.dailymotion.com/video/x7o1npr
Pues no me parece bien.
Él actuó mal y fue detenido y me imagino que juzgado. Si él ha cumplido su pena en principio no se le debería volver a castigar por esos hechos.
No se si este luchador seguirá siendo neonazi o no. Pero puede que no lo sea y todo el mundo tiene derecho a dejar su pasado atrás
Que se joda.
#5 Y así es como se va normalizando (una vez más) el nazismo hasta que el bicho es tan grande que un estado de derecho no puede con él.
#6 Ahora dinos qué piensas de la vuelta a la política de Arnaldo Otegi o de los presus politics.
#10 estupendo. Que la gente los vote me choca mas.
Yo jamás los votaría por respeto a las víctimas
#10 Madre mía qué cabeza privilegiada hay que tener para equiparar a un nazi con Otegi o a Otegi con los presos del Procés.
#15 vamos a simplificármelo y hacérmelo fácil de entender y me explicas porqué un nazi declarado, sin delitos de sangre o violencia, es diferente a Otegi.
#16 Existe cierto consenso entre la gente que sabe leer y escribir en cuanto a que hay que mantener un cordón sanitario alrededor de la escoria nazi.
#17 Creo que esa era la misma razón por la que te pegaban de hostias hace unos pocos años si renegabas de Dios y Jesucristo, el "consenso entre la gente que sabe leer y escribir".
Gran argumento, oiga. Ala, tú ganas el debate. Toma, para que me la envíes:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Barack_Obama_Mic_Drop_2016.jpg
#18 Creo que te pones en evidencia al equiparar la persecución contra los no cristianos con los cordones sanitarios alrededor de partidos cuya doctrina política se basa en el exterminio de judíos, homosexuales, socialistas, demócratas, minusválidos...
#19 Me repites una y otra vez que estoy equivocado, y no lo niego, sólo te pido UN razonamiento. Una idea, razonable y razonada, que pueda argumentar tu postura. Hasta ahora sólo me has sugerido adherirme al "consenso" y a la ideología imperante de acuerdo a tu propia moral, pero esos argumentos, que son válidos para ti que has decidido optar por ese tipo de creencia, no son razonables.
El incluir el "exterminio de colectivos" en nuestra conversación ha sido el primer atisbo de argumento. Atisbo, porque en la comparación que estamos haciendo los afectados son individuos, no sus creencias. Y menos la ideología del uno comparada con los actos individuales del otro.
Para que no te lleves a engaño, no estoy atacando que Otegi vuelva a la política. Estoy preguntándote que si él puede hacerlo (pues ya ha cumplido condena y se supone resarcido el posible daño que pudo haber causado a la sociedad) qué es lo que le impide al otro elemento hacer una vida similar (en su circunstancia) si no tiene causas pendientes o condenas que se lo impidan.
#20 Te hablo de consensos porque, en ausencia de la Palabra de Dios, la manera de ponerse de acuerdo sobre lo que está bien o mal suele consistir en ver cuánta gente está a favor o en contra de algo. Generalmente las opiniones suelen estar divididas, pero en aquellos contados casos en los que (por ejemplo) absolutamente todos los partidos políticos parlamentarios de occidente tras la Segunda Guerra mundial se ponen de acuerdo en formar un cordón sanitario alrededor del nacionalsocialismo de los campos de exterminio, será por algo.
Tus comparaciones son erróneas de puro superficiales. Nadie aboga porque se suspendan o lesionen los derechos políticos es este pedazo de mierda, como ocurriría si se le impidiera presentarse a unas elecciones. Lo que muchos aplaudimos es que en este caso un negocio privado decida no dar cancha (y por lo tanto visibilidad y hasta cierto punto legitimidad) a un puto nazi de mierda.
#22 Patidifuso me hallo. No me esperaba que me señalases la religión como fuente válida de la moral. Y tienes razón, en ausencia de una fuente de moral sólida se pierde el oremus y se tiende a pensar cosas como que el consenso o la voluntad de la mayoría son origen de actitudes éticas adecuadas.
Pero también estoy seguro que si Vox asciende al poder y España termina siendo una Alemania del 32, o la Polonia del 2020, o una Austria/Hungría ibérica, tú no rechazarás tus convicciones respecto a la libertad religiosa o la libertad sexual sólo porque ahora la mayoría dicta una moral consensuada diferente.
Eso es porque el origen de la moral no son las leyes ni la voluntad de la mayoría. Y es muy honesto que vayas por el camino de la moral para argumentar el trato distinto que quieres tener con uno y con otro, porque desde la óptica de la moral esa diferenciación del trato sí que puede tener cabida (en determinadas ocasiones, no sé si comparto que en este caso sea aplicable)
Pero la moral no sirve para organizar las sociedades, y es necesario formalizar y estandarizar un conjunto de normas que sí que sirva en sociedades complejas. Es el marco legal que, apoyado en los valores de los miembros de la sociedad que se organiza y con igual afección sobre todos los individuos, ayuda a marcar el camino para atender todos por igual un código estándar, que no nos hace mejores como personas, pero nos permite vivir juntos en sociedad.
En este caso estamos en una comparación de dos individuos que han hecho cosas moralmente deleznables. Recuerda que la moral no tenemos porqué compartirla, y otra persona con otra moral algo distinta puede percibir los actos que a ti no te importan como equivocados y graves. Pero como miembros de la sociedad tienen sus derechos. Y eso tú y yo lo compartimos, y debemos respetar que si han cumplido y no tienen penas, son individuos libres de hacer lo que quieran.
#23 No me esperaba que me señalases la religión como fuente válida de la moral. Y tienes razón, en ausencia de una fuente de moral sólida se pierde el oremus y se tiende a pensar cosas como que el consenso o la voluntad de la mayoría son origen de actitudes éticas adecuadas.
Has entendido exactamente cero. Nunca he dicho que la religión proporcione un marco moral válido y lo del cordón sanitario tiene menos que ver con la ética (en abstracto) que con la supervivencia (práctica) de los sistemas democráticos.
O bien eres uno o dos puntos menos inteligente de lo que crees o bien te gusta perder tu tiempo (y el mío). Encuentro positivo, eso sí, que te hayas dado cuenta de la memez de mezclar el derecho a presentarse a unas elecciones con el inexistente derecho a que una empresa privada te contrate a pesar de ser un puto nazi de mierda.
#5 Eso de que ha cumplido su pena solo vale si fuera un ex etarra.
#7
Toma anda.
#5
Eso solo es aplicable si eres un asesino etarra, que una vez has cumplida tu condena ya estas reinsertado en la sociedad y hasta puedes ser elegido como miembro de un parlamento.
Mientras tanto, en España, suspenden un partido si los espectadores llaman nazi a un nazi...
Pues yo lo veo como una oportunidad perdida.
Dejar pasar la oportunidad de poder zurrar a un neonazi sin consecuencias legales. El sueño húmedo de medio menéame.
MAL.
Vamos a hacer juicios ideológicos en los deportes o trabajo? En un deporte se va a ver quien es el mejor en el combate, no un debate ideológico.
Mucho cuidado que ahora lo mismo nos pasan un test ideológico por ello
La raza agria.
Bien hecho, los nazis a la cárcel de por vida o al patibulo