El contrato por casi 41 millones de euros que la empresa pública Metro de Madrid adjudicó sin concurso a Siemens en agosto para la renovación de un sistema de señalización ha costado más del triple que otros sistemas de señalización adjudicados en otros suburbanos en precio medio por kilómetro. Por ejemplo, el Metro de Valencia -a la misma compañía alemana- o el de Medellín.
Por una parte imagino que Siemens ya tiene un producto muy trillado para estos menesteres.
Por la otra parse sé que debería haber un concurso y más transparencia y un esfuerzo por las administraciones de intentar encontrar si hay otro suministrador que pueda hacer un proyecto para este mismo menester porque igual nos llevamos la sorpresa y hay competidores serios que cobran menos dinero y ofrecen calidad.
#10 Por eso pienso que el artículo debería haberse centrado en eso. Aunque el procedimientop negociado sin publicidad también está sujeto a ciertos controles es más manipulable que un procedimiento abierto (que por otra parte también es bastante manipulable). Aquí la justificación es que "el mantenimiento de la señalización implica el manejo del software y consideran conveniente mantener a quien lo ha creado, Siemens." que yo entiendo que no es excusa. Pero lo del precio me parece sensacionalista sin más información.
#11 A mi me llamó más la atención la entradilla de cómo había sido atribuido, luego el titular.
Te doy la razón en que un peridismo con mínima calidad (¿existe todavía en este país?) se hubiese centrado menos en poner en relieve la cantidad (que, después de todo, ya no hace levantar ni una ceja al lector tras de las cantidades de los rescates, los EREs, visas black, los sobresueldos y sobres varios...) antes que el modo de atribución.
El problema es que Siemens va cargado de patentes y no le ofreceria esas patentes a sus competidores. Por ejemplo, en Sevilla dejaron fuera a Siemens y cuando fueron por las patentes de Siemens, Siemens dijo que no.
El resultado es que eso provoca que haya que acudir a otro tipo de soluciones que encarecen el resultado o que provocan riesgos, y quiero citar explicitamente el incendio que cualquier día ocurrirá con unas baterias del tranvia de Sevilla y que estan en el Centro.
#6 No sé hasta qué punto es superior al mercado, porque el artículo es un tanto sensacionalista en ese aspecto.
Habría que ver las prestaciones contenidas en ambos contratos si son similares o no, que pueden diferir muchísimo.
Por otra parte, la complejidad en la señalización y el control de uno y otro metro no son comparables. Habrá que ver las intersecciones, tiempos que se manejan, que elementos de señalización existen actualmente, en qué condiciones previas está la instalación, de cuando es el sistema que se instaló, etc...
Sin saber nada de eso, cualquier comparación es absurda, y por lo tanto sensacionalismo barato.
#8 Creo que lo que escama un poco es Metro de Madrid recurrió al procedimiento negociado sin publicidad en el mencionado contrato. No hubo concurso, así olé la transparencia.
Comentarios
Alguien se está llevando el triple de sobres.
#1 O el triple de gente del PP se llevan sobres.
Por una parte imagino que Siemens ya tiene un producto muy trillado para estos menesteres.
Por la otra parse sé que debería haber un concurso y más transparencia y un esfuerzo por las administraciones de intentar encontrar si hay otro suministrador que pueda hacer un proyecto para este mismo menester porque igual nos llevamos la sorpresa y hay competidores serios que cobran menos dinero y ofrecen calidad.
¿De donde coño os creeis que salen los sobornos?
Metro de Madrid, vuela... Por lo menos los sobres.
#10 Por eso pienso que el artículo debería haberse centrado en eso. Aunque el procedimientop negociado sin publicidad también está sujeto a ciertos controles es más manipulable que un procedimiento abierto (que por otra parte también es bastante manipulable). Aquí la justificación es que "el mantenimiento de la señalización implica el manejo del software y consideran conveniente mantener a quien lo ha creado, Siemens." que yo entiendo que no es excusa. Pero lo del precio me parece sensacionalista sin más información.
#11 A mi me llamó más la atención la entradilla de cómo había sido atribuido, luego el titular.
Te doy la razón en que un peridismo con mínima calidad (¿existe todavía en este país?) se hubiese centrado menos en poner en relieve la cantidad (que, después de todo, ya no hace levantar ni una ceja al lector tras de las cantidades de los rescates, los EREs, visas black, los sobresueldos y sobres varios...) antes que el modo de atribución.
Y mientras con trenes en lineas clave como son 1,5,6 de casi 30 años sino mas
El problema es que Siemens va cargado de patentes y no le ofreceria esas patentes a sus competidores. Por ejemplo, en Sevilla dejaron fuera a Siemens y cuando fueron por las patentes de Siemens, Siemens dijo que no.
El resultado es que eso provoca que haya que acudir a otro tipo de soluciones que encarecen el resultado o que provocan riesgos, y quiero citar explicitamente el incendio que cualquier día ocurrirá con unas baterias del tranvia de Sevilla y que estan en el Centro.
Que tenga un precio muy superior al "mercado" es motivo para investigar.
#6 No sé hasta qué punto es superior al mercado, porque el artículo es un tanto sensacionalista en ese aspecto.
Habría que ver las prestaciones contenidas en ambos contratos si son similares o no, que pueden diferir muchísimo.
Por otra parte, la complejidad en la señalización y el control de uno y otro metro no son comparables. Habrá que ver las intersecciones, tiempos que se manejan, que elementos de señalización existen actualmente, en qué condiciones previas está la instalación, de cuando es el sistema que se instaló, etc...
Sin saber nada de eso, cualquier comparación es absurda, y por lo tanto sensacionalismo barato.
#8 Creo que lo que escama un poco es Metro de Madrid recurrió al procedimiento negociado sin publicidad en el mencionado contrato. No hubo concurso, así olé la transparencia.
Juer, ha sido llegar Podemos al ayuntamiento y un no parar de circular sobres .
¡Malditos Bolivarianos!
https://www.metromadrid.es/es/conocenos/quienes_somos/
#9 Como indicas en el enlace, Metro de Madrid lo gestiona la Comunidad de Madrid presidida por Cifuentes, no el ayuntamiento de Carmena.