Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Yo ya he encendido mi antorcha, pero todavía no se si tengo que quemar a una feminazi o a un maltratador. Y no me da tiempo a leer la noticia... ¡porque ya se me están quemando los dedos!
#4:
#1 Me gustaría saber la versión del jueza.
Veo tres posibilidades:
1- La jueza es una machirula resentida capaz de entregar a una menor a un degenerado sexual con tal de castigar a una mujer por el terrible crimen de exigir sus derechos como persona.
2- Nos encontremos ante uno de esos 0.0001% casos de denuncias falsas.
3- La jueza es una inútil incompetente.
Veo tres posibilidades:
1- La jueza es una machirula resentida capaz de entregar a una menor a un degenerado sexual con tal de castigar a una mujer por el terrible crimen de exigir sus derechos como persona.
2- Nos encontremos ante uno de esos 0.0001% casos de denuncias falsas.
3- La jueza es una inútil incompetente.
#5:
#1 No digo que igual no tengas razón, pero es raro que varios jueces (los de la audiencia) habiendo pruebas de malos tratos y un delito sexual den la custodia al padre. De hecho si lees la noticia esta mujer perdió el juicio y de hecho fue acusada por actuar de mala fe. Mejor leete la noticia y no te quedes en el titular.
Otra cosa curiosa es que la presidenta de la audiencia es mujer.
Otra cosa curiosa es que la presidenta de la audiencia es mujer.
Comentarios
Yo ya he encendido mi antorcha, pero todavía no se si tengo que quemar a una feminazi o a un maltratador. Y no me da tiempo a leer la noticia... ¡porque ya se me están quemando los dedos!
#6 Debe ser una feminazi. Los maltratadores no existen, son un bulo de las feminazis. Todos sabemos que son todo denuncias falsas y locas psicópatas que les quieren quitar los hijos a sus padres por pura rabia y venganza.
No se hable más, a la hoguera por bruja y que la niña (que ya ha declarado abusos sexuales de su padre) se pueda ir con él por decreto judicial para así poder ser reeducada y alejada de las ideas dañinas y falsas que la madre, seguro, le ha inculcado contra el bendito de su papá.
#10 relajate un poco, que te va a dar algo.
Aquí la única persona que da algo por hecho eres tú. El resto demandamos más información para poder hacernos una opinión más fundamentada.
#15 Zasca.
#10 La opresión del heteropatriarcado judicial sobre las mujeres es terrible, apocalíptica: solo le da un 95% de las custodias en las separaciones.
¡Opresores, privilegiados, micromachistas hombres que no permiten al 100% de las madres el 100% de las custodias! ¡Machete al machote! ¡Inyustizia!
#8
Solo conoces la versión de la madre, ni la de los jueces, ni la de la jueza ni la del padre. Solo conoces una versión de toda la historia y aún así ya eres juez, jurado y verdugo
Voy a meneallo. pero es porque me quedo con ganas de saber más. Estos casos necesitan luz y taquígrafos.
#29 http://www.20minutos.es/noticia/2712949/0/lucha/entregar-hija-maltratador-abusador/susana-guerrero-nayara/
Tienes razón. Él padre tenía 30 y la madre tenía 13.
Aquí hay otro enlace con la versión machirula: http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2016/04/otra-madre-que-anula-la-relacion-de-su.html que es incluso más manipuladora que la versión de la madre.
¿no se pueden tratar estos temas sin caer en manipulaciones?
#12 Si la hubieran puesto de jueza para cumplir un cupo de paridad, podría ser.
Pero para ser jueza, como para ser juez, hay que sudar tinta. No creo que se cuelen inútiles o incompetentes, así que yo apuesto sólo por la 1 o la 2: hijputismo de la jueza o hijoputismo de la madre.
#13 No entiendo la lógica de la justicia, a veces parece que el sentido común en la adjudicatura es menos común de los sentidos...
Que yo sepa, ha sido denunciado, pero aun sin juicio.
"En declaraciones, la madre de la menor explica que el hombre estuvo en prisión por abusar de ella cuando tenía trece años y, posteriormente, fue condenado por violencia machista; además, ahora está imputado por presuntos abusos sexuales a su hija."
Es decir que según la madre ya estuvo en la cárcel por abusar de la hija y ahora esta otra vez denunciado por lo mismo , sinceramente hay algo que no me cuadra, dudo mucho que un juez deje a una persona que ha sido abusada a los 13 años por su padre que se vuelva a acercar
#3 Creo que es la madre que con 13 años fue abusada por este hombre por lo cual estuvo en prisión, y luego condenado por violencia machista. Lo de la hija es posterior y se esta investigando y esta imputado por ello. Vamos, entiendo esto por lo que dice de "Yo acepto como madre que la justicia me fallara desde los trece hasta los veinte años, que me desprotegieran durante tantos años pero no voy a aceptar que fallen a mi hija"
Si este hombre ya estuvo en la cárcel por abusos a la madre no tiene mucho sentido que le den la custodia, sinceramente.
Deben faltar muchos datos en la noticia que no sabemos.
#7 Es que es igual; El tio es un pederasta que estuvo en la cárcel por abusar de una niña de 13 años, y ahora le dejan acercarse tanto a la víctima de esos abusos como a la hija.
Como bien dices aquí falta mucha información.
#11 Lo que comentaba por allí abajo en #19 : lo que falta es la edad de el padre que también era menor cuando empezaron la relación, entonces entenderás el porqué de la decisión judicial.
Pero ya se sabe que la verdad es la primera víctima en la guerra.
#21 Gracias!, Ahora empieza a tener todo mas sentido.
¿esta noticia es broma?, no me creo que una jueza por muy incompetente que sea le de la custodia a alguien que tiene antecedentes de abuso de menores.
Y si es verdad que la destituyan, porque una cosa es hacer justicia y otra aceptar cualquier fallo de forma por pequeño que sea para hacer lo contrario de lo que dicta la conciencia
#16 Lo entenderás cuando comprendas que es una malipulación muy chapucera:
-Los padres de la niña, siendo ambos menores empezaron la relación teniendo la madre 13 años, vamos, como cualquier relación de instituto entre adolescentes.
-Ella como le quitan la custodia por haber hecho lo que no debe(en un país con el 95% de custodias a mujeres, una discriminación palparia, se le da a la mujer por defecto a tenor de esas cifras) "denuncia" en los medios que la "abusaba" desde los 13 años, un pederasta, vamos... excepto el nimio detalle que él también rondaba esa edad siento menor.
-Para no cumplir la resolución judicial intenta hacer pasar al padre de la víctima por pederasta.
Vamos, lo mismo que si se denuncian a los menores por pederastas por acostarse con otros menores, como en USA, una tontada de libro pero que intenta ganar la batalla "por los medios" ya que ha perdido la judicial.
¿Te imaginas que tu novieta de segundo de la ESO te denunciara por abuso a menores porque ella también tenía 13 años? Piensalo y entenderás la decisión de la juez y la malipulación que te están intentando colar.
#19 Algo más tiene que haber porque en este país por defecto lo que se hace es joder al padre, luego si eso ya tal.
Si estuviésemos ante un caso tan "flagrante" como el que supuestamente nos están presentando, lo de la custodia para él no ocurriría es que ni en sueños vamos.
#19 Si me denunciase una que estudió ESO sí que iba a prisión seguro, yo soy de la época de la EGB
#19 Él tenía 30 cuando ella tenía 13.
#27 ¿el padre tenía 30 cuando la madre tenía 13, o el padre tenía 30 cuando la hija tenía 13?
#28 Cuando ella tenía 13 pasaba temporadas en casa de él y su mujer, él tenía 30.
Hay mucho odio, amargura y mala educación en tí. Te aconsejo que hagas yoga que te ayudara a relajarte.
Otro caso de feminazismo donde un amantísimo padre se ve despojado por las leyes feminazis de su querida hijita que...
...ah no, si es el enésimo hijodeputa que tras inflar a hostias a su mujer y violar a su propia hija ahora va llorando al juzgado y el Señor Juez le da la custodia de la niña. Con un par de huevos, sí señor, con dos cojones.
Qué leyes más feminazis tenemos, hoyga. Qué indefensióng del pobresito hombre.
#1 Me gustaría saber la versión del jueza.
Veo tres posibilidades:
1- La jueza es una machirula resentida capaz de entregar a una menor a un degenerado sexual con tal de castigar a una mujer por el terrible crimen de exigir sus derechos como persona.
2- Nos encontremos ante uno de esos 0.0001% casos de denuncias falsas.
3- La jueza es una inútil incompetente.
#4 Opto por la tercera
#1 No digo que igual no tengas razón, pero es raro que varios jueces (los de la audiencia) habiendo pruebas de malos tratos y un delito sexual den la custodia al padre. De hecho si lees la noticia esta mujer perdió el juicio y de hecho fue acusada por actuar de mala fe. Mejor leete la noticia y no te quedes en el titular.
Otra cosa curiosa es que la presidenta de la audiencia es mujer.
#5 pero es raro que varios jueces (los de la audiencia) habiendo pruebas de malos tratos y un delito sexual den la custodia al padre
Es raro también que habiendo pruebas de corrupción, chorizaje y crímenes fiscales de todo tipo, por no hablar de la mayor crisis y deuda de la Historia de España, la gente vote siempre a los mismos partidos.
Pero ya ves, los votan. Pese a las pruebas.
Pues con esta mierda, igual.
Nayara, hija de ambos, confesó que su padre abusaba de ella sexualmente
Es decir, la niña declara que su padre la somete a abusos. Y aún así, "la justicia" le quiere dar la custodia al padre. Pues vamos, lo que yo estaba diciendo: qué leyes más feminazis hay, que impiden que los amantísimos padres vean a sus hijos. Oh sí, qué feminazis las leyes. Oh, cuánto feminazismo. Oh, qué castigo. Oh qué inyustisia. Las leyes malas discriminatorias. Oh. Sólo por ser hombre, oh oh.
Patada en la boca para todos los subnormales que siempre salen con las mismas mierdas, falsedades y mentiras de cuñao, sin haber visto nunca lo que dicen las leyes, hablando directamente desde la barra de su taberna.
Ya ven que no, que las leyes no "te discriminan sólo por ser hombre" ni tampoco "ponen al hombre como culpable de entrada". Ya ven que no. No.
Personalmente, con la condena de malos tratos creo que es más que suficiente para no darle la custodia, pero lo de los abusos, a día de hoy, es solo una denuncia, no una condena.
Conviene tenerlo en cuenta, sobretodo antes de decir tan alegremente que ha violado a su propia hija (#1).