Vender un riñón para no morir de hambre

Los padres de Khalid (en la foto de arriba) no tenían dinero para alimentar a sus once hijos, así que en un intento desesperado por salvarlos vendieron el riñón de uno de ellos. En Afganistán más de un millón de niños están desnutridos y corren riesgo de morir de hambre. En medio del caos y el terror, el comercio ilegal de órganos ha aumentado drásticamente.

[#2 Pivorexico]

Como diría algún liberal "Es el mercado amigo "

[#16 omega7767]

#2 no creo q ni un liberal defienda esto. Igual niegan q pase

[#18 Desactivado]

#2 Y te añado la justificación rancia que me he escuchado de giliberatas justificando los trabajos de semiesclavitud o la prostitución.
"Hombre, es una transacción libre entre dos personas que toman decisiones libres, una que se muere de hambre y otra que saca tajada". La última parte se la ahorran porque les empaña el discurso esta nimiedad llamada "contexto".

#16 En Youtube tienes a miles y miles de imbéciles apoyando a un giliberata como "libertad y lo que surja" apoyando la venta de niños huérfanos. En el nombre de la "libertad" yo llevo meses escuchando gilipolleces repugnantes.

[#31 Desactivado]

#25 #18 #2 el liberalismo no defiende cosas ilegales como por ejemplo las drogas sino más bien lo contrario

[#33 JohnBoy]

#31 No, qué va.

El liberalismo precisamente defiende que determinadas cosas (como la venta de drogas o de órganos) en la que no existe coacción y si un acuerdo "libre" entre dos partes dejen de ser ilegales.

https://juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/liberalicemos-el-mercado-de-organos/

Y aquí tienes nada más y nada menos que a Rallito, buque insignia del liberalismo castizo:

https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/venda-un-organo-salve-una-vida-1276230262.html

"No hay razones éticas ni económicas para que la prohibición de la comercialización de sangre y órganos siga en pie. Más bien todo lo contrario: tras haber analizado detenidamente el asunto, es evidente que constituye un imperativo económico y moral de primer orden suprimir tan absurda prohibición."

También hay un montón sobre la legalización de las dorgas.

[#66 zenko]

#33 prohibir la venta de organos para tapar el fracaso social que representa que haya gente dispuesta a venderlos por hambre no es la solución

[#106 modernadebarrio]

#66 anda. Como con las putas? En serio o es ironía?

[#122 MétodoCientífico]

#33 #31 No es correcto hablar sobre liberalismo como si fuera una corriente única de pensamiento, hay diferentes visiones y según cada visión se permiten o no ciertas cuestiones. No obstante lo que a mi me parece más interesante del liberalismo es el debate ético que plantea y no necesariamente su aplicación.

[#123 MétodoCientífico]

#33 No comprendo el tono del comentario contra Rallo, sin venir a cuento además. Al menos él expone sus argumentos. Puedes estar de acuerdo o no, pero ¿por qué menospreciarlo de esa manera? Y sobretodo si no te gusta, podrías argumentar los motivos y así aportarías algo que los demás quizás podríamos encontrar interesante.

[#141 Desactivado]

#139 #124 #122 #60 #38 #33

Ha ocurrido en un país no liberal, así que ya va siendo hora de cambiar el discurso

[#38 Desactivado]

#31 ¿Qué liberalismo? Porque no es una corriente monolítica. Pero la corriente nueva, el anarcocapitalismo es lo más absurdo y enrevesado que he visto en años.
Es más, neoliberales y ancap dicen que "no hay que prohibir nada", y su posicionamiento con las drogas es el de "libre albedrío".

En fin, ideología tonta de moda. No hace falta leer ni esforzarse para declararse "liberata", solamente repetir como un loro que el Estado es malo, que viva el principio de "no agresión" (esto me hace muchísima gracia), y que el individuo es el elemento base de la sociedad.

[#39 Desactivado]

#38 Es el estado no es sino otra empresa deficitaria pero que nunca quiebra porque siempre la salvamos entre todos

[#43 Desactivado]

#39 Concebir el Estado como una empresa es de un simplismo y una mediocridad acojonante. Y en dicho discurso absurdo es en lo que se sustenta que el neoliberalismo y otras vertientes estén tan de moda, un discurso mediocre y facilón.
El Estado es una herramienta que tiene cada sociedad para proporcionarse servicios y defender la integridad territorial de su país. Los servicios que el Estado proporciona no deben ser rentables, sino eficientes.

¿Cómo coño va a ser rentable la sanidad? ¿O la policía? ¿O la depuración de aguas? ¿Si algo no es rentable hay que desecharlo? ¿A un enfermo de cáncer, entonces, no hay que tratarle porque no es rentable curarle? ¿La policía debe dejar de investigar delitos porque no es rentable?
Y así pasa con absolutamente todo.
Si no tienes Estado tienes un país fallido, como ocurre con Somalia o en zonas del Congo o Nicaragua, dominadas por señores de la guerra o bandas.

Saca al Estado de la ecuación y alguien ocupará su sitio, pero para peor.

[#68 Desactivado]

#43 según tu tesis, si todo fuera público sería mejor para todos. Hasta Apple podría ser pública

no se entonces por qué se privatizaron servicios como la gestión del agua, telecomunicaciones, energía, etcétera, si tan buenos y eficientes eran...

Si algo es bueno, es bueno en todos los casos

[#93 aironman]

#68 no, su tesis la ha resumido en la última frase. Si quitas al estado, otra cosa la sustituye. Que sea mejor o peor, pues dependerá, pero generalmente si el estado es débil, es un estado fallido.

No quieres vivir en un estado fallido.

[#117 Euripio]

#68 Se privatizaron para dar beneficios a los ricos, a costa de un servicio más caro y muchas veces peor a los ciudadanos.

Si lo privado es mejor, privatizad el ejército y la monarquía.

[#80 rsoldevila1]

#43 El para peor es porque tu lo dices o tienes datos y ejemplos que nos lo demuestran?

[#129 Desactivado]

#80 Somalia o el Congo.
Si hubieras leído mi comentario hubieras visto esos dos ejemplos.

Donde no tienes un Estado con cierta fuerza vas a tener mafia o guerra. Y eso lo dice la historia y los hechos, no me lo invento yo.
¿Otro ejemplo? Tras desmembrar la URSS Rusia estaba comida por las mafias. Y Chechenia por los señores de la guerra.

[#94 calcetus]

#43 No hombre, la policía dicen que sí, que alguien tendrá que proteger su propiedad privada

[#109 NakanoStation]

#43 para decir que un estado es eficiente, tienes que compararlo con algo… si quieres quitar los motivos económicos de la ecuación sacando la rentabilidad, entonces tendrá que compararse con los países del entorno, etc. Porque la eficiencia si no se mide de forma objetiva, es un concepto inútil. ¿Es suficientemente eficiente un estado si la lista de espera de una cirugía es una semana? ¿O un mes ya es eficiente un estado?

Lo único que tiene que ser por obligación un estado, y que en España hace tiempo que dejó de serlo y ahora cada vez menos en nombre del socialismo, es que sea sostenible.

Bajo ese objetivo global, pueden haber divisiones del estado que sean deficitarias (por ejemplo Sanidad o pensiones) que se compensen con otras que sean rentables (por ejemplo recaudación en hidrocarburos)

Pero lo de eficiente, es tan poco objetivo, que es muy fácil de manipular por el político de turno según qué referencia se coja.

Cuántas veces se ha oido “España va bien” (Aznar), “estamos en la champions league”.. (Zapatero).. “salimos más fuertes” (Sánchez)…

[#45 MoñecoTeDrapo]

#38 como ejemplo de que no hace falta haber estudiado, los rednecks o paletos blancos estadounidenses suelen identificarse como liberales o anarcocapitalistas. "Tiger King", verbigracia

[#52 Desactivado]

#45 En Youtube ahora mismo hay dos ejemplos de que el neogiliberalismo y lo ancap está de moda.
David Santos, "Libertad y lo que surja" o "un tipo enojado". Tres cuñados de manual que no se han leído ni el puto manifiesto comunista, diciendo gilipolleces sobre el liberalismo y repitiendo mentiras sobre el comunismo constantemente. Unos individuos incapaces de salir de las falacias y la demagogia que, como tengas algo de inteligencia, te van a desesperar.

Unos esperpentos incapaces de aguantar un debate serio de política o economía con gente que sepa sobre política o economía.
El "debate", por llamarlo de alguna forma, entre Santiago Armesilla, doctor en ciencias políticas, y "Libertad y lo que surja" tendría que estar subido a Xvideos. Es lamentable a unos niveles que hace falta tener muy poco amor propio.

Que tú dirás, "vale, imbéciles y cuñados los ha habido siempre". Sí, pero es que estos te mueven a una cantidad de gente que flipas.
Y es una pena, macho. Al final terminamos viviendo en una idiocracia porque la gente lo elige.

[#73 MoñecoTeDrapo]

#52 es como el lado oscuro: más fácil,
más rápido, más seductor...

[#130 Desactivado]

#73 Fácil. Para que algo se haga popular de manera rápida tiene que ser ante todo fácil.
A la gente en general no le gusta pensar y va a lo fácil, y esto ya lo denunciaba Aristóteles con el ejemplo del pastelero y el médico.

[#60 PasaPollo]

#31 Hay liberales (creo que fuedick_laurence el que me pasó algún enlace de sus manifiestos/artículos hace poco) que defienden esto y cosas peores, como la prostitución sexual infantil para favorecer el turismo sexual. Como lo oyes.

[#113 Yermense]

#60 https://www.mises.org.es/2019/10/heroes-de-la-libertad/

[#139 dick_laurence]

#31 Veo que #113Yermense ya puso el enlace al artículo de Mises.org (nada más y nada menos) al que refierePasaPollo en #60

Esto, por supuesto, no significa ni que todos los liberales ni que todas las variantes del liberalismo defiendan esto, pero si da buena cuenta de lo que algunas de sus versiones más "radicales" contemporáneas (que sin embargo no por radicales dejan de estar hoy en día en boga y creciendo) pueden llegar a defender en base a estirar algunos de sus preceptos...

[#104 modernadebarrio]

#31 el liberalismo redefinirá lo que droga y lo que no.

[#124 CosasVeredes]

#31 no defiende las cosas que les parecen inmorales, que no siempre coinciden con las que son ilegales. Para los mas frikis vender órganos o la prostitución infantil no es necesariamente inmoral si se hace con la aprobación de todas las partes.

[#77 Manolitro]

#18 yo he tenido que hacer cosas horribles que nunca haría si no me muriera de hambre, como por ejemplo trabajar. Y vienen los malditos giliberatas justificando que tenga que trabajar para vivir

[#131 Desactivado]

#77 Falacia de reducción al absurdo.
Buen nivel .

[#164 MétodoCientífico]

#18 Ya estamos, el mundo es más grande que youtube, y las ideas más grandes que sus portavoces. Sí vas a criticar a quienes promulgan una idea, al menos hazlo con buenos argumentos.

¿Cuáles son esas gilipolleces repugnantes que dices no parar de oir? ¿puedes indicar al menos una? y antes de que la expongas, ¿es atribuíble al liberalismo?

Además, ¿Qué dice el liberalismo sobre la venta de niños? ¿lo sabes acaso? o críticas desde el desconocimiento y ya. Luego los miles de imbéciles somos los demás, tu no.

[#25 JohnBoy]

#16 Uy, el liberalismo hard no solo es que lo defienda, es que hace alarde de su purismo liberal precisament defendiendo cosas como esta.

[#58 BiRDo]

#16 Pues tengo a un mamón entre mis contactos del colegio que te lo defiende, pero él es más fascista que neoliberal. Así que imagínate cómo es el pedazo de bulto con ojos.

[#72 omega7767]

#58 #61 Exactamente. Hay idiotas con ideas idiotas en todas las corrientes políticas . No significa q todos en esa ideología comparta esas ideas.

[#75 Zeremiel]

#72 Claro, pero este señor tiene estas ideas y unas cuantas posibilidades de llegar a presidente por lo que parece una idea más generalizada de lo que creemos.

[#78 BiRDo]

#72 Los fascistas y los neoliberales suelen tener en común que la carta de los derechos humanos les parece que tiene la misma importancia que las cartas de la Pantera Rosa.

[#61 Zeremiel]

#16 Javier Milei es un liberal argentino con bastantes posibilidades de optar a la presidencia, recientemente en un debate defendió esto.

[#103 aironman]

#61 pobre Argentina, de un extremo al otro.

[#84 eipoc]

#16 compran niños, así que un organo no debe suponerles mucho.

[#87 elGude]

#16 ¿Quieres apostar? Porque es perder dinero.

[#91 calcetus]

#16 Uy sí, y no pocos. https://www.libertaddigital.com/economia/el-comercio-de-organos-podria-eliminar-las-listas-de-espera-de-trasplantes-1276381809/

[#96 modernadebarrio]

#16 pues como en las madres de alquiler: haces propaganda y blanqueamiento, apelando al altruismo y a que es una práctica garantista.
Las madres ahora son "gestantes", para no ofender a las personas trans. Pero vamos, que MADRE debe ser resignificado, porque tiene connotaciones demasiado "sagradas".
Estos seres gestantes tienen opción de garantizar el derecho de ser padres a personas que no puede .


Así que este niño podrían mostrarlo dentro de cinco años más de neoliberalismo, como un héroe que se sacrificó para su familia y que fue tratado en un hospital con todas las garantías y por una ayuda económica justa y además por garantizar el derecho a la vida de otro ser humano.

[#19 Desactivado]

#2 Me da que los mismos que se quejan de que al comunismo se le atribuyan un trillón de muertes y hambrunas son los que luego van diciendo tonterías sobre el capitalismo o el liberalismo.

[#21 Benja_Bueno]

#19 Un trillón solo!!! Falso, la cifra exacta que dieron los afamadisimos historiadores franceses fue de un gritón!!!

[#23 Pivorexico]

#19 Pero quien narices esta justificando el comunismo ? , vete a polarizar a tu prima .

Por cierto , señale "algunos" se te ve representado .

[#30 Desactivado]

#2 un liberal como un tú. Dejémonos de hipocresía

[#34 Pivorexico]

#30 Si puedes comprar bebés por "amazón/ aliexpress" que tiene de malo comprar órganos , verdad?

[#89 modernadebarrio]

#2 el mito de la falsa elección es esto. El individuo puede elegir, pero hay unas circunstancias tan malas que lo he es impensable para otros se vuelve buena opción para el que está mal.
Y además, ya hay un tejido detrás, un entramado que se está lucrando de esa situación desesperada de un porcentaje de población empobrecida.
Lo mismo pasa con la prostitución, sobretodo de migrantes.

[#116 DangiAll]

#2 Un liberal defiende que un padre venda el riñón de su hijo?

Un liberal defiende la autonomía personal, que te obliguen a vender un riñón dista mucho de la autonomía personal.

[#15 Thornton]

#14 El problema es que juzgas con parámetros de tu cultura (rica y avanzada) a otra cultura muy diferente, tanto en valores como en condiciones de vida. si vivieses en la España rural de primeros del siglo XX, lo de tener muchos hijos y ponerlos a trabajar desde pequeños te parecería normal. Lo de vender un riñón posiblemente no te parecería tan normal porque hay que reconocer que es muy heavy pero, además, aún no existeía tecnología para esos trasplantes.

Lo de que tienen hijos para vivir de esos niños, y no tener que trabajar ellos creo que no van por ahí las cosas. Ellos trambién trabajan si pueden, entre otras cosas porque los sueldos de los adultos son superiores a los de los niños y son más rentables.

[#17 Leziabell]

#15 Se que tienes razón, de verdad que lo se, y puedo entenderlo, pero no soy capaz de justificarlo bajo ningún parámetro. Cuando se trata de niños, se me bloquea cualquier capacidad de razonamiento.

[#92 Desactivado]

#17 No hay que justificarlo, ni razonarlo, hay que ser consciente de que el mundo no es nuestra burbuja occidental y ver las consecuencias que nuestros actos hacen en países que nos empeñamos en "democratizar" (invadir y saquear), y no después criticarlos, Afganistán en los años 80 del siglo pasado era uno de los países de Oriente próximo más avanzados, hasta que EEUU decidió "democratizarlo"

[#102 BM75]

#17 Es que no tienes que justificar nada.
Solo recordar que perteneces al 15% de población mundial que vive en países desarrollados y que la inmensa mayoría de la población mundial se parecen más a ellos que a ti.
Los animales procrean en cualquier circunstancia.
Los hombres también lo han hecho en todas las épocas de la historia. Hasta hoy se sigue haciendo en la mayor parte del mundo.
c/c #63

[#162 senfet]

#17 #15 Tener muchos hijos, y ponerlos a trabajar siendo aún pequeños, es algo que se ha estado haciendo en España hasta hace unos 50 años. Los hijos de mayor edad trabajaban en cualquier cosa y casi no llegaban ni a pisar la escuela. Los más jóvenes tenían más oportunidades para estudiar, y los padres hacían todo lo posible para ello.

No es que esos padres no quisieran a sus hijos, pues los querían igual que cualquier padre, pero es lo que ellos mismos habían vivido la misma situación. Aquí en Cataluña, en cualquier barrio obrero de inmigrantes andaluces o extremeños, tienes historias de estas a patadas, por ejemplo las de mis abuelos. Juraría que en Afganistán o cualquier otro país pobre pasa lo mismo: sobrevivir y, si se puede, intentar dar una mejor vida a los hijos que las que tuvieron los padres.

[#121 Terseus]

#15 El problema es que juzgas con parámetros de tu cultura (rica y avanzada) a otra cultura muy diferente, tanto en valores como en condiciones de vida

Gracias por decirlo tan claro, muchas veces pienso que cuando vemos noticias de países muy pobres o de culturas muy diferentes se nos olvida que existe una gran brecha cultural entre según qué partes del mundo, y que interpretarlo todo desde nuestro prisma nos lleva a centrarnos en las diferencias culturales y no llegar a ver los problemas de fondo.

[#69 danlof]

#56 El que, ¿que padres que no tienen para sustentar a su descendencia tengan 11 hijos?

[#107 Mario_Morales_1]

#69 son muchos frentes en los que invertir, dar de comer es lo urgente pero no lo importante, que debería ser estrategia a largo plazo. Por ejemplo, con educación sexual. Empezando por los mínimos de consentimiento. Es decir, que no está bien pegar a tu mujer porque no quiere follar, fomentar el uso de anticonceptivos, etc.
Pero obviamente el estado y el propio pueblo deben creer en que ese es el camino a seguir.
Mientras, desgracias de unos, premio gordo para otros sin mínimos de moralidad.

[#3 Leziabell]

Es terrible. Pero de verdad no tienes dinero, vives en la pobreza, y tienes 11 hijos??? 11 hijos!!!!!!!

[#4 autonomator]

#3 no todo el mundo ha tenido la suerte de recibir una educación en libertad que le permita tener un mínimo control de su destino.

[#5 Leziabell]

#4 Si, lo se, pero no creo que se trate de educación, creo que es de sentido común, no puedes mantener 11 hijos si no tienes dinero. Puede que no tengan educación, pero si follas sin tomar medidas tienes hijos, creo que después del 3º esta lección la tienes aprendida, si quieres seguir follando sin tomar medidas vas a tener mas hijos, sino puedes mantener mas hijos, pues o dejas de follar o empiezas a tomar medidas, creo que es algo que si pueden controlar, no??

[#8 autonomator]

#5 ... por no hablar de acceso a métodos anticonceptivos, creencias religiosas ... etc

[#12 Pivorexico]

#3 Aparte de lo que apunta #4 #8

También se da más mortalidad , el trabajo infantil genera ingresos a la familia(mi abuelo a los 8 años ya estaba trabajando) ;

Tasa de mortalidad infantil de Afganistán

total: 108,5 muertes/1.000 nacimientos (2018 est.)
hombres: 115,7 muertes/1.000 nacimientos
mujeres: 100,9 muertes/1.000 nacimientos

https://www.indexmundi.com/es/afganistan/tasa_de_mortalidad_infantil.html

[#46 LeDYoM]

#5 Aún quedan sitios donde no asocian el sexo a tener hijos.
Lo le ven relación. Con este nivel de educación, pues vienen los que vienen.

[#76 Desactivado]

#5 No es España, es Afganistan, por ponerlo en contexto, ni de lejos imagines que esa persona es parecida a ti.

[#95 Jesulisto]

#5 Religión, dios proveerá.

[#54 NapalMe]

#4 Que si follas tienes hijos lo deben saber incluso los animales.

[#6 Desactivado]

#3 Son 22 riñones que vender. Míralo así.

[#115 ManTK]

#6 Y si nos ponemos, 22 ojos, varios litros de sangre, ....

[#10 Thornton]

#3 Precisamente en los países pobres:

- No tienen conciencia ni formación para el control de la natalidad.

- Tener muchos hijos es una forma de "riqueza" pues en cuanto tiene 7 u 8 años, los pone a currar (desde un trabajo por cuenta ajena, como trabajar en una fábrica de ladrillo o simplemente mendigar o buscar cosas en la basura) para ayudar a la economía familiar

[#13 Leziabell]

#11 No, yo no estoy culpabilizando a la victima, para mi la victima son los niños. No estoy diciendo que la culpa es de los niños por venir a este mundo, estoy diciendo que no entiendo como tienes 11 hijos cuando no los puedes mantener. Los traes al mundo para explotarlos, como dice #16 " el trabajo infantil genera ingresos a la familia", y como también dice #10, y no quedas agusto que luego los vendes por partes. Me parece horrible que pasen estas cosas, pero creo que no todo puede justificarse con la situación social, y la "educación", y creencias religiosas. Es que no alcanzo a entenderlo.

[#24 Desactivado]

#13 Ándate con cuidado, porque si estás insinuando que el ser humano es un mal progenitor, sin ética ni inteligencia, por parecerle estupendo el derecho de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, entonces la gente súper-ética, súper-inteligente, súper-correcta y súper-vip de Meneáme puede ponerte el correspondiente reporte y el correspondiente strike, bajo la acusación de aporofobia y delito de odio hacia los pobres.

Recuerda siempre que estás en un país de pobres, y por tanto estás en un sitio web donde el nivel ético e intelectual consiste en el criterio de que es estupendo y muy ético e inteligente hacer nacer a los hijos en la pobreza para que los padres puedan ver cumplidos sus objetivos, intereses y bienestares personales. Además, ya les harán los niños, cuando se hagan adultos, también lo mismo a sus propios hijos, hacerles nacer en la pobreza.

[#47 ChukNorris]

#24 No, debería andar con cuidado con la gente más rica que él, que considera que vosotros sois pobres y no deberíais tener hijos para darles una vida de mierda.

[#140 Desactivado]

#47 Créeme, la gente rica nunca le diría a los pobres que no tengan hijos: la gente rica necesita que siga existiendo mano de obra en la suficiente abundancia para poder explotarla y parasitarla. Los pobres no trabajan para ganarse sus inmensas riquezas, por tanto necesitan que alguien, mucha gente, trabaje por ellos.

[#145 Raziel_2]

#13 ¿Que te crees que pasa en los países subdesarrollados exctamente?

¿Crees que una vida vale lo mismo en Afganistán que en Europa?

¿No eres capaz de entender a una personas que quizás no han visto una calle asfaltada o un edificio en su vida?

¿Que hay millones de personas en el mundo que no comen lo suficiente para sobrevivir?

¿Que tener hijos es la única manera de poder sobrevivir ya que pueden ayudar en casa?

Bienvenido al planeta tierra.

[#146 Dalit]

#13 #14 Un poquito más de conocimiento de historia ,sociología Y antropología. Es muy fácil de entender

[#14 Leziabell]

#10 Entiendo lo que dices, y se que es así, pero es que no lo alcanzo a entender. Sinceramente, y por muy mal que suene, y por muy duro que pueda ser, creo que tienen hijos para vivir de esos niños, y no tener que trabajar ellos, adultos; ya sea explotándolos laboralmente, o vendiéndolos. Y también creo que si eres capaz de hacer algo así con tus hijos, es porque no sientes absolutamente nada por ellos. Que tienes hijos como quien tiene chicles.

[#111 pys]

#14 Esa es la historia del 99.999% de todos los humanos que han vivido sobre la faz de la tierra. Lo que ocurre hoy en día en algunos países es una anomalía.

[#118 DangiAll]

#14 En la España rural no hace tantos años era normal tener 7-9 hijos que servían de mano de obra barata en el campo y como "plan de pensiones" en la vejez.

[#81 Desactivado]

#10 esos dos puntos son contradictorios

[#11 metrosesuarl]

#3 Culpabiliza a la víctima, que algo queda.

[#26 JohnBoy]

#11 A ver, aquí la víctima es el crío. El padre es un buen hijodeputa.

[#28 Desactivado]

#26 Ándate con cuidado, porque si estás insinuando que el ser humano es un mal progenitor, sin ética ni inteligencia, por parecerle estupendo el derecho de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, entonces la gente súper-ética, súper-inteligente, súper-correcta y súper-vip de Meneáme puede ponerte el correspondiente reporte y el correspondiente strike, bajo la acusación de aporofobia y delito de odio hacia los pobres.

Recuerda siempre que estás en un país de pobres, y por tanto estás en un sitio web donde el nivel ético e intelectual consiste en el criterio de que es estupendo y muy ético e inteligente hacer nacer a los hijos en la pobreza para que los padres puedan ver cumplidos sus objetivos, intereses y bienestares personales. Además, ya les harán los niños, cuando se hagan adultos, también lo mismo a sus propios hijos, hacerles nacer en la pobreza.

[#35 metrosesuarl]

#26 #28 #27 No sé qué películas os montáis en vuestra cabeza. En todo caso eso es vuestro problema. Está claro que no hablo del padre ni del hijo ni del espíritu santo, sino de un mundo en el que se llega a semejante barbaridad para comer. Por supuesto que son víctimas, y probablemente con algo de culpa por nuestra parte como primer mundo.

[#36 JohnBoy]

#35 Si no culpamos al primer mundo no nos quedamos agusto.

Tribus que llevan siglos y siglos vendiendo a sus hijas por dos cabras a un viejo violador, qué sorpresa que ahora vendan a sus hijos por piezas.

[#88 metrosesuarl]

#36 Vale tú ganas. Occidente no tiene nada que ver con la situación actual de Afganistan

[#27 Desactivado]

#11 O sea, si un padre lanza a su hijo a las ruedas de una locomotora en marcha, la muerte del hijo será toda culpa de la locomotora, y el padre no tendrá absolutamente ninguna culpa. Y, por la misma regla de tres, si un padre lanza a su hijo a las ruedas de la pobreza, de la precariedad, del subdesarrollo y del capitalismo, por el procedimiento de hacerle nacer en todas esas circunstancias horribles, el sufrimiento de ese hijo será culpa toda de esa pobreza, de esa precariedad, de ese subdesarrollo y de ese capitalismo, sin que quede ninguna culpa para ese padre.

Es decir, que si un padre hace nacer a su propio hijo en la pobreza, entonces ese padre no tiene ningún deber de proteger a ese hijo de esa pobreza, y si por el contrario sí tuviese ese deber, pero ese padre no tuviese la capacidad de proteger a ese hijo de esa pobreza, y aun a pesar de no tener esa capacidad protectora va y de todas formas hace nacer a ese hijo en la pobreza, a que ese hijo sufra la pobreza, entonces ese padre no tiene ninguna culpa del sufrimiento del hijo, la culpa es toda de la pobreza, sin que quede ninguna culpa para el padre.

Tu propio comentario ya se autorretrata a sí mismo.

[#49 NapalMe]

#11 ¿Victima de tener 11 hijos?

[#32 nemesisreptante]

#3 en los paises pobres cuantos más hijos mas posible que vayan aportando a la familia con su trabajo y crezcas en riqueza, es en los paises ricos en los que tienes que tener una millonada por cada hijo que quieras tener.

[#42 ChukNorris]

#3 Igual es el rico del pueblo ....

[#48 Kotsumi]

#3 Preguntas de gente acomodada del primer mundo

[#155 Leziabell]

#48 ayyy, ya me gustaría ser acomodada!!!

[#51 MoñecoTeDrapo]

#3 ¿sabías que proletariado viene de prole?

[#154 Leziabell]

#51 Pues no, no lo sabía, nunca es tarde para aprender cosas nuevas 😉

[#63 Pepevic]

#3 Lo mismo he pensado yo. No quita que la noticia sea fuerte de narices, pero joder, usa un poco la cabeza, que no te estas matando solo a ti, estás trayendo al mundo a niños que no van a conocer otra cosa que sufrimiento.
No es por hacer humor negro, pero es como que diga que padezco lumbago y me meto a currar de mozo de almacén.

[#143 Dalit]

#3 Preguntale a tu tarabuela del campo cuantos tuvo. Un hijo es un valor añadido

[#1 John_Smith_6]

Es duro, hay gente super rica que se puede permitir extender su vida a costa de recortar la de los demás. Son como vampiros y con el tiempo en algunas partes del mundo todo esto acabará siendo legal, de hecho, creo que en laboratorios privados de USA ya se permitía recibir transfusiones de sangre de personas jóvenes. Vampiros o parásitos.

[#20 Desactivado]

#1 cuando se te está muriendo un hijo ya puedes ser un capitalista de nueva york o un comunista de Marinaleda que puedes llegar a hacer cualquier tipo de barbaridad como ésta.

[#41 goropdi]

#20 puff, esto que dices es una disyuntiva muy chunga

[#56 la_gusa]

#20 y por eso el estado debe impedirlo

[#138 igorymi]

#20 yo no lo haría. Tengo hijos y nietos. Y principios.

[#29 Desactivado]

#1 Tienes razón en eso, pero, desde mi punto de vista personal (que es un punto de vista considerado equivocado y malvado aquí en Menéame), si tú tienes un hijo entonces tienes que tener el deber de defender a ese hijo de la pobreza y de los ricos.

Si no te consideras con ese deber, entonces eres mal progenitor y mala persona.

Si sí te consideras con ese deber, pero no tienes la suficiente capacidad personal para defender a tu hijo de la pobreza y de los ricos, entonces no tengas a ese hijo, si quieres ser ético y buen progenitor.

Si aun considerándote con el deber pero no teniendo la capacidad personal de defender a tu hijo de la pobreza y de los ricos, vas y de todas formas haces nacer a ese hijo, a que sufra la pobreza y el parasitismo de los ricos, y te escudas simplemente en que "el sufrimiento de mi hijo será culpa de la pobreza y de los ricos, no mío", entonces serás mal progenitor y mala persona.

Pero, ya te digo, esta es solo mi humilde opinión personal, una opinión que la gente súper-ética, súper-inteligente, súper-correcta y súper-vip de Menéame considera horrible y malvada, y así me lo echan en cara siempre de formas falaces.

[#55 PasaPollo]

#29 Creo que más bien te echan en cara que estás todo el día con el mismo tema tenga o no que ver con la noticia.

[#59 joseclc]

#29 Opino igual, me gusto tu planteamiento. Igual que tu, no entiendo que puedan tener tantos hijos si no pueden mantenerlos, pero igual el problema esta en el pais y el acceso a métodos anticonceptivos, sea por la razón que sea, ellos ignorantes creen que si su fe o su adoctrinamiento les enseña tienen que tirar pa-lante con lo que toca.
El "Baby boom" no salió de la religión pero si fue una campaña política fuerte que animo a gente de todos los niveles sociales a procrear como conejos y funciono, la gente mayor todavía hoy dice, que era pobres pero tiraban para adelante, algo que me parece absurdo, aunque también justificada con la mortalidad infantil y la necesidad de mano de obra. Hoy esa idea, en nuestra cultura, esta en desuso, quizás dentro de unos años nos arrepintamos o quizás no.

[#70 Cuchifrito]

#29 Tu no sabes si vas a tener esa capacidad o no hasta que te enfrentas a la situación.

[#100 NakanoStation]

#70 a ver, que los de la noticia son 11 hijos..

Una cosa es que teniendo dos, vayas a por un tercero y hayan muchas dudas de cuántos sacrificios se van a tener que hacer para tirar adelante.

Pero 11… digo yo que sabían de qué iba la cosa…

[#112 Cuchifrito]

#100 Pues no lo sé, en economías primitivas, cuantos más hijos más manos para ayudar con el campo o con el ganado o con el trabajo que sea y puede ir bien la cosa o torcerse un año por una serie de sequías.

[#134 drnth]

#100 En ciertos países uno no va a por el tercero o el cuarto, vienen si Dios quiere. La religión y la ignorancia hacen estragos.

[#137 Desactivado]

#70 "Tu no sabes si vas a tener esa capacidad o no hasta que te enfrentas a la situación."

Claro, vives en una chabola de chapa y plástico, entre basura, ratas, cucarachas y enfermedades, sin luz, ni electricidad, ni agua, ni comida, ni dinero, ni nada... pero tienes 5 hijos porque, quién sabe, igual al día siguiente de tenerlos te toca la lotería.

Perdona que no preste importancia a tus valoraciones éticas.

[#74 mosfet]

#29 pues sucede justo al revés, en mi pueblo los únicos que tienen hijos son los emigrantes marroquís

[#90 pi3]

#29 la gente de la que habla la noticia no es sociológicamente como tú ni como yo.
Las mujeres de Afganistán o de la mayor parte de África no tienen elección en tener o no hijos. La sumisión al marido, a su religión y a su familia, y la propia biología, hacen que se vean obligadas a parir desde que tienen menos de 15 años, cuando casan a la mayoría, en estos países. No mandan en su cuerpo, imagina lo que podrán mandar en el de sus hijos.
Y en el caso de esta noticia, por mera supervivencia, de modo egoísta y que tampoco creo que 11 críos signifiquen mucho para su padre, venden los órganos de uno.
En esos niveles de pobreza, de no tener garantizado ni el mínimo de poder vivir cada día, ni se plantean si es su deber o no moral de ejercer la paternidad.
Tu opinión podrá compartirse por otros en occidente, donde tenemos lo básico cubierto y podemos entrar en la psicología o la moralidad más "correctamente aceptada", pero allí tu punto de vista occidental no sirve de nada

[#150 igorymi]

#29 está por ver qué eso te saque de la pobreza. Supongo que ni siquiera lo pagarán lo suficiente. Desgraciadamente, hay vidas muy jodidas por ahí, y arreglarlas no es tan sencillo. Me gustaría saber el resultado de esta familia con la "venta". ¿Crees que le ha servido para recibir educación y salir del barrio y una vida mejor? Lo dudo. Perdona mi pragmatismo #90 #148

[#110 Mario_Morales_1]

#29 tu punto de vista tiene el pequeño problema de ser tuyo, es decir, estrecho y limitado. No es horrible, ni malvado, sólo ignorante de otras realidades.

Hace 4 días pasaba algo parecido en muchos países, incluido el tuyo, con la diferencia que no había tanta interacción con personas al otro lado de una brecha que cada vez es más grande. Los hijos se morían, se regalaban, se abandonaban o se enviaban a ser cura o soldado. Duele, pero es una realidad más próxima de lo que te imaginas. Igual hay algún caso así en la tuya y ni lo sabes.

Si le sumas que es un país que si ya era pobre, ahora lo es más por las guerras provocadas por los mismos que ahora compran riñones, pues la moralina toca guardársela. O como bien haces, exponerla sin vergüenza para que alguien te diga "lo siento, pero la ignorancia es muy atrevida".
Ellos pecan de una ignorancia concreta, y tú de otra (lo que supone ser ellos, en su entorno, su historia concreta y la de su familia, su pueblo, etc..).
"Yo en su lugar habría hecho X" es un sesgo mental absurdo. Tú en su lugar habrías hecho lo mismo, pq si no ya no serías ellos y no estarías en su misma situación.

[#119 Mario_Morales_1]

#29 comentando mi otro mensaje, en una sociedad sana (y no machacada por la pobreza, las guerras, las religiones extremistas o los países vecinos que añaden más leña al fuego en lugar de ayudar), las mujeres tienen poder en la familia para cerrar el grifo de los hijos (las piernas más bien), también en los pueblos se ayudan unos a otros, o se tiene el instinto de supervivencia más bajo control, para no andar todo el día desfogándose a base de follar.

No es justo cargarle la culpa a una persona concreta por algo que es una inercia de toda una masa. Eso sólo denota ignorancia de realidades distintas a la tuya. (Que es un mal que sufrimos todos, por si sirve de consuelo. Pero por eso mejor callar más y juzgar menos)

[#135 dav]

#29 no se si equivocado, pero sí que es uno de los puntos de vista más estúpidos que he visto nunca.

[#79 Desactivado]

#1 También es duro que no se planteen dejar de tener hijos y sin embargo se planteen estas soluciones.

[#85 srskiner]

#79 es que como dice el dicho: un niño viene con un riñón debajo del bazo.

[#86 elGude]

#1 El sueño de los liberales. Muchos pobres dispuestos a vender órganos para que ricos tengan sus recambios a golpe de talonario.

[#22 Desactivado]

Y dicen que luego la intervención se realiza en un hospital de ese maravilloso oasis de democracia que llaman israel.

[#64 Desactivado]

#22 Deberian meter entre rejas al cirujano que haya llevado a cabo esa operacion

[#97 Jesulisto]

#22 Es que a los que habría que encerrar y tirar la llave son a los compradores y a los colaboradores necesarios.

[#57 Ehorus]

- Por qué se tienen hijos
Y no es una pregunta a mala leche, es una pregunta fría. La naturaleza empuja a los animales a la procreación para asegurar la especie; y aún así en periódos de crisis, especies han desaparecido (sin necesidad de intervención humana)
Si algo puede salvar al ser humano, es que puede controlar esa parte animal suya. Que sí, que la crisis se puede plantear "de golpe y porrazo"...pero si estás en un epicentro de crisis, ¿por qué lo haces?
En muchas ocasiones es simplemente "hacer lo que me pide la sociedad/clan/pueblo" , "conseguir un par de manos más para el campo" o "asegurARME que alguien me cuida en la vejez" - algo por cierto, nada altruista.
Que conste que siento pena por la situación, pero me falta empatía ...

[#44 Desactivado]

La mierda de todo esto es que la mayoría de esos órganos van a parar a Israel...y las operaciones se realizan allí... los compradores suelen ser viejos ricachos podridos de Israel, gente sin el más mínimo escrúpulo o ética...

[#65 Desactivado]

#44 Ventajas de ser el pueblo elegido

[#99 Desactivado]

#65 Elegido para permitir las prácticas más bajas y rastreras que se conocen al género humano, y que ningún otro pueblo llegaría a realizar, encima justificándolas, dirás...

[#7 Desactivado]

El sueño LIBERTARRA.

[#9 metrosesuarl]

Como diría Silvio Rodriguez: "Que me perdonen, por este día, los muertos de mi felicidad".

[#50 zenko]

todos los insultos que has puesto me impiden valorar tu argumento

[#98 aironman]

pero qué haces viendo vídeos de imbéciles integrales? Eres periodista o investigador? De no ser así, para qué pierdes ese tiempo?

[#62 rogerillu]

Suerte que en su momento echaron a los comunistas del país, si no, vete tu a saber a lo mal que estaría ahora.

[#168 Desactivado]

#62 Pues sí, estaban fatal ...como atestiguan estas fotos. Menos mal que Thatcher y Reagan les salvaron, colocando a sus Muyahidines, luego Talibanes...

https://www.indiatoday.in/world/story/see-how-afghanistan-looked-like-before-the-taliban-ever-came-to-power-1842766-2021-08-19

[#82 rsoldevila1]

Hay libertat para tenen 20 hijos aunque se mueran de hambre pero no verás pedir una ley para regular eso, curioso.

[#53 Desactivado]

Otra de las bondades del Islam.

[#67 Desactivado]

#53 Cuando descubras que las operaciones se realizan en israel...

[#71 Desactivado]

#67 Otra de las bondades del judaísmo.

[#37 Yermense]

Estoy harto de los típicos "es que en menéame dicen..."
Sólo son hombres de paja que os montáis.
*Aún así estoy de acuerdo con lo que dices.

[#40 rafaelmartinezsanchis_62]

Estas cosas las aprueba la religión de la harmonia ?

[#83 deunas.online]

pero como se puede permitir estas cosas?