Las tres resoluciones de órganos penales no entraron a valorar si la información publicada era real y solo analizaron si podía ser constitutiva de delito, algo que rechazaron. Las dos sentencias dictadas por la vía civil sólo valoraron la diligencia periodística para contrastar la información, no entrando tampoco en el fondo de la cuestión. En el procedimiento civil fueron claves el testimonio de Eugenio Pino y la declaración notarial de un colaborador venezolano de la 'policía política' del PP..
Comentarios
El PP trata a la justicia como Aquí Pallá SL.
¿Estos chupitos de Venezuela y Podemos no estaba ya pagados?
Pues nada, chupito
Vamos, que ningún juez ha dicho que la información no sea real, que es algo de lo que presumen los palmeros del amado LIDL constantemente
#2 Lo que acredita la falsedad del documento es el cúmulo de irregularidades que presenta.
Para empezar, no coincide con las especificaciones de ese tipo de documentos (registro de pago directo). Aquí puedes verlo en las páginas 45 y 46.
http://www.oncop.gob.ve/site/src/archivos/SIGECOF/manuales-funcionales/REGISTRO%20DE%20PAGO%20DIRECTO.pdf
Para continuar, la cuenta no coincide con la numeración de las cuentas de EuroPacific Bank, que tienen 8 dígitos, no 11. Además, siempre empiezan por 1
http://electomania.es/desmienten-los-documentos-publicados-sobre-un-pago-de-venezuela-a-pablo-iglesias/
El número de cuenta mostrado en el documento de Inda no corresponde con los códigos de cuenta del EuroPacific Bank
https://pbs.twimg.com/media/Chz46D0W0AI3Lhu.jpg
El banco desmintió la noticia
https://europacbank.com/support/response-false-okdiario-article/
El ministerio venezolano también
http://www.eldiario.es/politica/Ministerio-Finanzas-venezolano-supuestos-Podemos_0_513398687.html
#2 ¿Te ha quedado claro? Por que #3 te lo desgranado muy bien.
#2 Ningún juez ha dicho tampoco que tú no tengas una merma.