Antonio Zapatero, vicepresidente de sanidad de la Comunidad de Madrid, le explica a Cristina Pardo la capacidad de detección y la fiabilidad de las pruebas serológicas a través de los test rápidos.
Eso sí, se le agradece la honestidad al buen señor: no solo quitaría las pruebas sino que explica abiertamente que estos test no valen para una puta mierda (lo dice de modo más elegante, pero lo dice). Me parece un buen profesional, la verdad.
#1 la efectividad de los test deja que desear sí, no se explica muy bien la verdad, aunque parece que algo del tema sale. A mí el médico me explicó que una de las pruebas rápidas, el iGc creo, te muestra que tienes anticuerpos de una infección aguda y que si tienes un negativo en el iGm (o la inversa), es compatible con que hayas pasado la infección, si es al contrario, o ambas positivas, todavía puedes estar infectado y transmitir el virus.
La PCR lo que hace es decirte si en el momento de hacertela tenías el virus o no, por eso tiene sentido hacerla a personas con síntomas o sospechosos por contacto.
Pero en todas hay probabilidad de que el resultado sea erróneo así que es un cacao
#1 No lo sé, pero supongo que estás declaraciones son antiguas. De cuando no se hacían test. Me cuesta creer que alguien que tiene un cargo que depende de un político haga esas declaraciones.
Habría que verlo en conjunto, pero tampoco creo que sea tan absurdo como transmite.
Que el 97% de los positivos en test rápido luego de negativo en una PCR, no es un problema si más del 90% de los negativos da negativo en los test rápidos. Al final son un cribado rápido para reducir de manera importante el número de PCR necesarias.
No es lo mismo hacer 10.000 PCR, que hacer 10.000 test rápidos, y luego 500 PCR a los positivos en test rápido. Aunque luego la mayoría de las PCR salgan negativas.
#5 sirve para mantener el nivel de tensión social con el coronavirus.
Se están hinchando a decir que viene la segunda ola en base a las pruebas PCR que hacen (que deben ser bastantes por lo que parece)
#5 exacto, los test son eficaces en la contención si hay un rastreo, una monitorización, y cuanto más minucioso mejor. Esa calidad depende de los rastreadores que contrates y cómo les formes y les organices. lo que viene siendo algo varios ordenes de magnitud mayor a lo que se ha hecho que es basicamente postureo para que les dejaran pasar de fase si o si.
Politiqueo, ruido, humo, circo, demagogia, esperpento y por detrás jugosos pedazos de la tarta repartida entre la mafia de amigotes.
Comentarios
Jajaja. Joder, es la polla todo esto.
Eso sí, se le agradece la honestidad al buen señor: no solo quitaría las pruebas sino que explica abiertamente que estos test no valen para una puta mierda (lo dice de modo más elegante, pero lo dice). Me parece un buen profesional, la verdad.
#1 la efectividad de los test deja que desear sí, no se explica muy bien la verdad, aunque parece que algo del tema sale. A mí el médico me explicó que una de las pruebas rápidas, el iGc creo, te muestra que tienes anticuerpos de una infección aguda y que si tienes un negativo en el iGm (o la inversa), es compatible con que hayas pasado la infección, si es al contrario, o ambas positivas, todavía puedes estar infectado y transmitir el virus.
La PCR lo que hace es decirte si en el momento de hacertela tenías el virus o no, por eso tiene sentido hacerla a personas con síntomas o sospechosos por contacto.
Pero en todas hay probabilidad de que el resultado sea erróneo así que es un cacao
#1 falso, a Ribera Salud le valen de mucho
#1 No lo sé, pero supongo que estás declaraciones son antiguas. De cuando no se hacían test. Me cuesta creer que alguien que tiene un cargo que depende de un político haga esas declaraciones.
Habría que verlo en conjunto, pero tampoco creo que sea tan absurdo como transmite.
Que el 97% de los positivos en test rápido luego de negativo en una PCR, no es un problema si más del 90% de los negativos da negativo en los test rápidos. Al final son un cribado rápido para reducir de manera importante el número de PCR necesarias.
No es lo mismo hacer 10.000 PCR, que hacer 10.000 test rápidos, y luego 500 PCR a los positivos en test rápido. Aunque luego la mayoría de las PCR salgan negativas.
#2 Lo más increíble es que al final del vídeo también dice que las PCR no sirven para estos test masivos, porque tienen una efectividad del 60%.
El vídeo es este, que hay que bajar un poco para verlo:
Conclusión: no sirve de nada hacer tests masivos a la población?
#5 sirve para mantener el nivel de tensión social con el coronavirus.
Se están hinchando a decir que viene la segunda ola en base a las pruebas PCR que hacen (que deben ser bastantes por lo que parece)
#5 exacto, los test son eficaces en la contención si hay un rastreo, una monitorización, y cuanto más minucioso mejor. Esa calidad depende de los rastreadores que contrates y cómo les formes y les organices. lo que viene siendo algo varios ordenes de magnitud mayor a lo que se ha hecho que es basicamente postureo para que les dejaran pasar de fase si o si.
Politiqueo, ruido, humo, circo, demagogia, esperpento y por detrás jugosos pedazos de la tarta repartida entre la mafia de amigotes.