Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
“Es improcedente e ilegal”
Como si eso hubiese sido un problema alguna vez, cuando se trata de atender asuntos relacionados con el idependentismo.
A toda la gente del PSOE que aplaudia cuando se actuaba en tiempos recientes de forma "improcedente e ilegal" contra los catalanes independentistas... pensabais que sentar ese tipo de precedentes no iba a afectaros?
Pues ala, a distrufar, habeis creado un monstruo.
Usasteis a la "Justicia" para hacer politica, y ahora la "Justicia" esta desatada. Que sorpresa!
Como si eso hubiese sido un problema alguna vez, cuando se trata de atender asuntos relacionados con el idependentismo.
A toda la gente del PSOE que aplaudia cuando se actuaba en tiempos recientes de forma "improcedente e ilegal" contra los catalanes independentistas... pensabais que sentar ese tipo de precedentes no iba a afectaros?
Pues ala, a distrufar, habeis creado un monstruo.
Usasteis a la "Justicia" para hacer politica, y ahora la "Justicia" esta desatada. Que sorpresa!
Comentarios
“Es improcedente e ilegal”
Como si eso hubiese sido un problema alguna vez, cuando se trata de atender asuntos relacionados con el idependentismo.
A toda la gente del PSOE que aplaudia cuando se actuaba en tiempos recientes de forma "improcedente e ilegal" contra los catalanes independentistas... pensabais que sentar ese tipo de precedentes no iba a afectaros?
Pues ala, a distrufar, habeis creado un monstruo.
Usasteis a la "Justicia" para hacer politica, y ahora la "Justicia" esta desatada. Que sorpresa!
#2 Esta gente son creadores de titulares, ahora tienen que "el juez vocal y cabestro del poder judicial advierte de la ilegalidad de la amnistía" .
Mañana Losantos, Ana Rosa, Herrera, Pedro Jota y demás periodistas por el bien de España, tienen argumentos "serios" en las tertulias y teorías de la conspiración hasta que uno de ellos se muera en antena.
A Losantos o van a matar de un disgusto, malditos socialistas.
#2 No soy "del PSOE" y aunque reconozco que se ha procedido de forma ilegal contra "algunos" independentistas, no coincido contigo en lo de "usasteis a la justicia para hacer política". Entiendo que "algunos" independentistas hicieron cosas ilegales, en primer lugar, y que engañaron a sus votantes al actuar al margen de la ley.
Que la ley deba cambiarse, que creo que sí, no da derecho a saltársela, como "algunos" hicieron.
#21 "no coincido contigo en lo de 'usasteis a la justicia para hacer política'"
Se les acuso de rebelion a sabiendas de que no habia rebelio alguna, solo para poder juzgarlos fuera de Cataluña, por fuerzas amigas, para poder llevar a cabo un juicio politico. Y de ahi salieron condenas abslutamente esperpenticas en un proceso que rozó lo delirante.
Vaya si se la uso Justicia... y si no les dan la Amnistia, solo es cuestion de tiempo que para que la Justicia de la UE invalide el proceso, por todas sus carencias y defectos (por llamarle de una forma suave, pues fue todo premeditado)
Eso por no hablar de todo el resto de episodios, desde la Justicia avalando a la policia pegando a ancianos,, o una aplicacion del 155 de dudosa legalidad (no por el 155 en si mismo, si no por de nuevo, su ejecuciión).
Y si quieres hablamos de la no renovacion del poder Judicial, que eso es un uso politico de la Justicia, no ya contra los independentitas unicamente, si no contra toda la oposicion al PP y ciudadania en general.
#7 Claro, solo puede renovarse cuando la derecha está en el poder. No me acordaba que las reglas del juego son distintas dependiendo del bando.
#8 Cuándo son independientes. Ya sé que eso a la izquierda no le gusta porque no le afinan la amnistía y el indulto de los Eres.
#9 no hay nadie independiente
#9 ¿Entonces, dices que son tan independientes que no es el gobierno quien paga sus sueldos? Deja de decir simplificaciones ridículas...
Ese pleno es ilegal, porque en la práctica no entran a juzgar nada, lo máximo que pueden hacer es emitir algún tipo de comunicado, que tendría el mismo valor que una opinión de un particular.
O sea, es un pleno propuesto, específicamente, para que el poder judicial interfiera abiertamente en el poder legislativo.
Dicho de otro modo: los miembros propuestos por el PP están claramente rompiendo la separación de poderes al convocar este pleno.
#14 "que tendría el mismo valor que una opinión de un particular"
No es verdad. Esa opinion se usara para calentar el motor mediatico, y una vez la turba enfurecida este a punto de caramelo, se usara con fines politicos. Se trata de establecer relato, y luego usarlo para intereses propios.
Que pareceis nuevos, joder.
#16 bueno eso sí, pero a efectos legales no hay ningún hecho sobre el que dictar ninguna sentencia.
Yo les dejaría, para que se retratáran
#14 Los tertulianos y le partido popular utilizarán esta declaración del CGPJ para justificar según que cosas.
No están rompiendo la separación de poderes más de lo que esté rota, pero están metiendo ruido y atentando contra la paz social. No es que las Cortes o el Gobierno vayan a hacerles caso por hacer una declaración institucional, porque obviamente no están obligados a hacer caso declaraciones de miembros de órganos que no son competentes yh que no notifican las cosas por los canales legales. No obstante en el Congreso el PP y Vox van a estar dando la murga con que el PSOE desobedeció al poder judicial sin estar en obligado a hacerlo. Van a consumir muchos minutos de debate, muchas preguntas y en las tertulias los de siempre van a decir directamente que el Gobierno desobedeció al poder judicial, que es precisamente el PSOE quien no respeta las decisiones judiciales y quien rompe la separación de poderes.
Efectivamente, la opinión de un magistrado en una reunión con otros magistrados de su cuerda, debatiendo de un asunto para el que no tienen un proceso judicial abierto no es muy distinta de una cena de navidad de magistrados, pero las opiniones particulares importan según de quien sean. Estás van a embarrar mucho el debate político.
Vamos a estar meses o años con las puyas desde el PP hacia el PSOE en el que este le acusa de desobedecer a los jueces. Y habrá gente que crea que es verdad.
Da igual quien los ponga, lo que tienen que hacer es regirse por la ley, no saltársela.
Psoe poniendo a sus jueces.
Qué tiempos aquellos en los que se hablaba de separación de poderes.
#1 No como su partido homónimo PP, que no pone a los suyos aunque llevan 5 años cobrando por el hocico.
#1 Claro, porque el resto del grupo es muy imparcial y están totalmente separados, no son ellos los que llevan bloqueando ese órgano durante 5 años.
Van a discutir sobre algo que todavía ni se sabe, y la gente ya lleva echando espuma por la boca un par de semanas. ¡Que patética es la oposición!
#6 Bloquear le dices tú a no dejar que psoe y Podemos jueguen con el CGPJ a su antojo, no?.
Pues bendito bloqueo,
"Bloquear" se refiere a impedir que se renueve el CGPJ para que refleje el mandato democrático surgido en las urnas cumpliendo la Constitución.
Psoe poniendo a sus jueces.
No. Eso no pasa.
El PP tiene a los suyos después de 4 años finalizado su mandato legal. Y esos mismos okupas se reúnen para hacer "declaraciones institucionales".
Manda cojones.
Este es de los del estado profundo?
Ilegales desde hace 5 años, derechuzos y encima cobrando. Lo tienen todo.
¿A estos del CGPJ les van a juzgar algún día por sedición y otros cargos?
mas bien el estado ilegal.
Esta gentuza esta ocupando asientos que no les pertocan, por ley y segun la Constitucion, desde hace años, para colmo de los colmos.
#15 Este mensaje era para #_4
yo espero que te hayas dado un golpe en la cabeza y te estés recuperando en un hospital .
Por qué no se entiende tu empecinamiento,cuando sabes perfectamente que está pasando con los jueces.
Salud
no te quedes a medias si hubieras dicho lo mismo del pp .... casi casi te hubiera creído toda la gente