Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
De cambiar al fiscal? Cómo pueden imputar a una persona con la siguiente premisa: no tenemos ninguna prueba PEEERO es que 13 perdonas han dicho que Mónica Oltra no intervino en nada Y CLARO LOS 13 MIENTEN porque han dicho lo mismo.
Qué ridiculo todo. El panderetismo en su máximo exponente.
Es de imbécil tragarse esta patraña la verdad.
Qué ridiculo todo. El panderetismo en su máximo exponente.
Es de imbécil tragarse esta patraña la verdad.
#5:
Pocas cosas hay más asquerosas en este mundo que abusar de una menor. Bueno si, utilizar tu poder para ocultarlo, culpar a la víctima, tratarla como basura, y cuando te pillan decir que la culpa es de los fachas.
“Hermana yo si te creo” menos si la mierda te salpica a ti, ¿eh, Monica?
Esto ya no es superioridad moral, esto es de no tener vergüenza ni haberla conocido.
Indignos y despreciables.
“Hermana yo si te creo” menos si la mierda te salpica a ti, ¿eh, Monica?
Esto ya no es superioridad moral, esto es de no tener vergüenza ni haberla conocido.
Indignos y despreciables.
#3:
El listón moral es alto para el resto, inexistente para si.
Encubrir abusos sexuales y no dimitir es asqueroso
Encubrir abusos sexuales y no dimitir es asqueroso
Comentarios
De cambiar al fiscal? Cómo pueden imputar a una persona con la siguiente premisa: no tenemos ninguna prueba PEEERO es que 13 perdonas han dicho que Mónica Oltra no intervino en nada Y CLARO LOS 13 MIENTEN porque han dicho lo mismo.
Qué ridiculo todo. El panderetismo en su máximo exponente.
Es de imbécil tragarse esta patraña la verdad.
#4 También está el hecho de que el personal del centro no diera credibilidad a la víctima de abusos, y le dieran carpetazo al asunto sin denunciar, y luego más tarde en los juzgados han condenado al marido de Oltra, repetidas veces.
#4 Te respondo con una de la que descartasteis a base de meter negativos.
El reproche del juez a los funcionarios de Oltra que debían proteger a la víctima de abusos: "¿Nadie hace nada?"
El reproche del juez a los funcionarios de Oltra q...
elmundo.esHasta que se imputado a Oltra hay decenas de noticias que se descartaron porque no quería que se supiese lo que estaba pasando.
#15 ... Eso que dices sl final es de momento mentira ...
#4 #6 Claro, los 13 que tenían que haber denunciado el caso y no lo hicieron porque no creían lo que decía la menor.
Y no es un fiscal, también son varios jueces los que la imputan.
Y los delitos son varios, no sólo el que dicen que no esos 13
#4 Toda la razón en lo que dices. Pero está investigada en un caso grave. Tiene que dimitir. Cuando se aclare que vuelva.
#4 No se le investiga porque 13 pesonas digan lo mismo. Se le investiga porque (supuestamente) nadie siguó los protocolos de protección a víctimas, y sospechan que de hecho el informe que se hizo tenía como fin desacreditarle. Pero es que luego se sentenció que los abusos sí que ocurrieron.
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/juzgado-pide-tsj-cv-impute-monica-oltra-caso-abusos-exmarido-menor-tutelada_1_8881376.html
#21 No, a ella se la investiga por la declaracion de los 13, que dicen todos que ella no sabia nada de eso.
#29 No. Leete el enlace que he puedto si quieres enterarte.
#4 ... Es que con la mierda de justicia que heredamos de aquella ejemplar transicion puedes esperar cualquier barbaridad .. como esa, el juez el primer delincuente.
Pocas cosas hay más asquerosas en este mundo que abusar de una menor. Bueno si, utilizar tu poder para ocultarlo, culpar a la víctima, tratarla como basura, y cuando te pillan decir que la culpa es de los fachas.
“Hermana yo si te creo” menos si la mierda te salpica a ti, ¿eh, Monica?
Esto ya no es superioridad moral, esto es de no tener vergüenza ni haberla conocido.
Indignos y despreciables.
#5 pero si el fiscal no tiene ninguna prueba!! Si se basa simplemente en que 13 interrogados han dicho que Mónica NO intervino en NADA y asume que los 13 han MENTIDO porque han dicho lo mismo!
#6 confías en la justicia?
#8 en la justicia sí. En los procesos judiciales no. Y a decenas de casos que han quedado en humo podría remitirte.
Estamos hartos de ver como las imputaciones a políticos se hacen por estrategias políticas. Sin ir más lejos el acosos judicial a Podemos o Errejon.
#31 ese argumento te lo podría rebatir cualquiera del PP con sus casos de corrupción.
En España tenemos la paradoja de que hay partidos que defienden que la fiscalía es facha y otros que es roja.
#8 ... no, la justicia española es una puta mierda, ... pero a Podemos les han imputado ya 21 veces y todos los tribunales les han declarado inocentes siempre, pero hay dos jueces mafiosos que siguen buscando prospecciones para mantener abiertos sus casos.
#6 No imputa un fiscal, imputa un juez, o varios.
#6 Casualidad que ninguno de los 13 que tienen protocolos informasen de la agresión sexual a la policía o al juzgado.
SE QUERIA TAPAR
#6 Un juez, que no un fiscal, imputa cuando ve indicios de delito. Para testificar iria como testigo no como imputada.
El listón moral es alto para el resto, inexistente para si.
Encubrir abusos sexuales y no dimitir es asqueroso
#3 Veo que ya lo tienes claro y unos cuantos del extremo centro también....como lo de Venezuela y Podemos, lo de la Sim y Pablo Iglesias, lo de Rosell y su chacha sudamericana, lo de Podemos y Neurona... ¿sigo?.... Tengo casos como estos sobre las nuevas izquierdas para aburrir....
#23 Exigir una cosa y no cumplirla es algo muy normal entre los q son hipocritas y moralmente indecentes.
Me da igual lo q me pongas, ella decia q si la imputaban, se iría, pues a pastar.
O es simplemente una persona q sin dinero público, no puede vivir pq no sabe hacer otra cosa
#26 Con Errejon decías lo mismo.
#34 si son inocentes, volverán a sus puestos, quizás pierdan unos meses, pero la pregunta es ¿y si no hacemos nada y son culpables?
#35 Si renuncian al acta no pueden volver a ningún sitio... Ese es precisamente el problema: adiós carrera política. Ese es el quit de la noticia. ¿Me estas vacilando o es así tu nivel de información?.
Cuendo el Máster de Casado la juez argumento lo mismo que aquí: que todos los indicios indicaban que.... Además indicios contundentes y bien documentados. ¿Sabes que dijo el Supremo? Que contra un aforado no bastan indicios sino pruebas sólidas dado el cargo represatativo de los ciudadanos . Y lo archivaron. Eso solo vale para las derechas por lo visto.
#36 ¿no te gusta el argumento? Esta copiado de Tania Sánchez.
Que me vendas ahora q no te vale el juego al q jugaban hace unos años me da igual.
La bajeza moral es tremenda. Blanquear ocultadores de acosadores sexuales es ya mlo normal para la izquierda.
Pasa en Valencia pasa en Baleares. Casos graves q se ocultan pq la izquieda no hace nunca nada malo.
Hermana, yo si te creo pero si la polla q te sacan es del marido de Oltra, mejor será q te calles.
#37 lo que tú digas....
#38 pues me suscribirse a tu niusleter para saber lo q tengo q pensar pq lo digas tú.
O me informes de cuando hay las palabras de tal político son aplicables a los demás pero a si mismo no.
Eso me interesa mucho, saber como aplicar vuestra vara de medir retráctil
Relacionadas:
Compromís amenaza a Ximo Puig con romper el pacto de Gobierno si destituye a Mónica Oltra
El alcalde de Valencia propone una reunión de Compromís para decidir sobre Oltra
Oltra rechaza dimitir tras ser imputada por encubrir los abusos de su marido a una menor
#1 O sea que el presidente no pinta nada, le pasa lo mismo a Pedro Sanchez ...
#1 Apunta este de ayer:
Ximo Puig: “La imputación de Oltra no afectará al Gobierno valenciano”
Ximo Puig: “La imputación de Oltra no afectará al ...
larazon.esMónica Oltra se equivoca, es vicepresidenta, simplemente el hecho de dar explicaciones sobre un abuso sexual de tu marido en un centro sobre el que tu eres consejera, y el porque tu consejería archivó la denuncia, que más tarde terminó en condena, no creo que haya político que aguante esto.
Una pena, me caía bien Mónica Oltra.
#14 Cosas peores se han visto, con condenas en firme, nada de imputaciones y sin tener de por medio al líder de España 2000 y se han vuelto a presentar y han sacado los mismos votos o más.
Además siempre se puede justificar que lo hizo por amor que es algo precioso, que tú piensas, pero eso quien se lo traga, pues tira de hemeroteca.
#13 Lo lamento pero no, nadie investigo lo M.Rajoy:
https://www.google.com/amp/s/amp.epe.es/es/politica/20211031/m-rajoy-papeles-de-barcenas-quien-es-12497038
"En todo caso, los apuntes referidos a "M.Rajoy" nunca han sido investigados a fondo dado que la cuantía total que arrojaban no llegaría a superar los 120.00 euros anuales de cantidad defraudada que exige la ley para integrar un delito fiscal. Según el análisis realizado en su día por la UDEF sobre los apuntes el tal "Mariano" o "M.Rajoy" habría percibido un total de 163.507 euros entre 2003 y 2008."
No es que preguntasen y la gente lo exonerase, es que no se investigó, simplemente, tu comparación, que ya he visto un par de veces es basura.
Típico caso de " me enteré por los periódicos,señor juez". Si a la derecha le ha funcionado,¿ Porqué no les va a funcionar a estos ? Asquerosos todos.
#10 Exactamente, estos hacen lo mismo que el PP , M.Rajoy ¿quien es ese?, nadie lo conoce
#13 ... si, igualico, toda la mafia judicial se ha desatado contra Podemos y no necesitan ninguna prueba, se inventan, las fabrica la policia esa que nos protege a todos o se busca a algún vecino que le haya dado un chuche a los hijos de Iglesias ... ¡una puta mierda de justicia!
Si esto lo hace ayuso, crean el canal de La sexta 2 y menéame un foro temático.
#33 ... ¡bueno! creo que tiene bastantes mas chanchullos con su hermano, su madre y sus amiguitos del alma ... y nada.
#44 Así es, es distinta a los demás.
Pregunto, y no lo hago con ironia, es en serio, a ver si alguien que sepa algo mas de leyes ¿por que Oltra no ha testificado en sede desde un principio? ¿O si lo ha hecho?
#17 Porque es aforada, hasta que el tribuna superior la imputa no podían tocarla ni preguntarle.
A los de su Conselleria los han interrogado porque no eran aforados.
#20 gracias
y antes no?
.. por supuesto que lo he leido ... ninguna prueba de delito.