Zambia debe decidir hoy: abrir el sector minero a las empresas estadounidenses o perder la ayuda para el VIH destinada a 1,3 millones de personas. (Ing)

Zambia debe elegir entre conceder acceso al sector minero a EE. UU. o perder una financiación crucial para el tratamiento del VIH. El gobierno de Zambia se enfrenta a un ultimátum diplomático sin precedentes con graves implicaciones para la salud pública, ya que la inminente fecha límite obliga a las autoridades a sopesar el control de los recursos soberanos frente a la ayuda médica vital.

[#2 HeilHynkel]

Al rico chantaje.

Luego estos mismos joputas son los que obligan a salir de Guatemala a los médicos cubanos.

[#3 Troll_hunter]

#2 queda más claro qué es lo que había detrás de USAID

[#8 suppiluliuma]

#3 #4 ¡No! ¡USAID era justo lo contrario! ¡Por eso los mismos hijos de puta que se cargaron USAID están haciendo esto!

[#10 jorgeesc]

#8 cuando desmantelaron USAID, los que quedaban se pasaron varios días destruyendo papeles...lo típico que se hace tras cerrar una agencia de cooperación internacional.

[#11 suppiluliuma]

#10 Aparte de que me gustaría ver la fuente de tu afirmación antes de creérmela, no hubo nada típico en como se cerró USAID. Fue una panda de niñatos de extrema derecha despidiendo funcionarios y cerrando proyectos porque, para ellos, ahorrar dinero eliminando la agencia encargada de evitar que gente de tez morena muera de hambre y SIDA es matar dos pájaros de un tiro.

[#12 jorgeesc]

#11 tan sencillo como buscar en Google:
www.bbc.com/news/articles/cjw2yywy3x7o
Deberías intentarlo!
Dicho esto, USAID era parte del poder blando de USA. Cierto que financiaba tratamientos contra el SIDA y cosas así, pero otra parte del presupuesto iba a lo que iba. Y esos son los papeles que ordenaron destruir.

[#15 suppiluliuma]

#12 También ayuda leer el contenido del enlace, antes de echar la lengua a paseo.

The American Foreign Service Association (AFSA), a union representing USAID staff, was aware employees had been asked to shred documents, spokesperson Nikki Gamer told the BBC.

The union said it was "alarmed" by the reports and warned that such documents "may be relevant to ongoing litigation regarding the termination of USAID employees and the cessation of USAID grants".

The Trump

…   

[#17 Troll_hunter]

#12 Exacto. Trump canceló la ayuda de USAID a Zambia que es exactamente lo mismo que la nueva propuesta de Trump. Trump se pensaba que estos países se arrodillarían incluso sin ayudas. Ahora ha tenido que volver a poner las ayudas y se ve de qué van las ayudas.

Aquí información www.telegraph.co.uk/global-health/climate-and-people/ghana-is-latest-a

[#23 RoterHahn]

#14
Pues de esto va el artículo.
Me das prioridad en las concesiones mineras, ó se te mueren de sida todos.
Por lo cual se podria decir que lo que dice #12 es tb cierto, que no quite que el programa del USAID como dices tb se uso con verdaderos fines humanitarios.

[#24 suppiluliuma]

#23 USAID era un programa de ayuda desarrollo con fines humanitarios. Que, como todos los programas de ayuda al desarrollo con fines humanitarios, mejoraba la imagen de país donante, lo que era uno de los motivos porque se había aprobado. Lo que #12 afirma es una teoría de la conspiración sobre la destrucción de documentos que su propia fuente explica como una intento de los Trumpitos de eliminar las pruebas de que estaban violando la ley. Y que además no tiene sentido: cuando se cierra una agencia de un gobierno, uno no coge sus archivos y los va repartiendo a viandantes por la calle; queda almacenada en poder del gobierno. No hace falta destruírla.

[#25 jorgeesc]

#24 Perfecto, tú quieres creer que USAID era una agencia de cooperación completamente inocente que solo promovía el bien en el mundo. Es tu elección.

[#26 suppiluliuma]

#25 No, voy a considerar a USAID como una agencia de cooperación internacional como cualquier otra (excepto por su tamaño) hasta que alguien me enseñe pruebas de lo contrario. Porque intento atenerme a las evidencias, en lugar de razonar de manera motivada. Deberías intentarlo alguna vez. Se le coge gusto.

[#27 jorgeesc]

#26 Sí, es muy interesante moverse por razonamientos y pruebas... lo que parece que obvias es que el número de pruebas que necesitas para cambiar de opinión y tu actitud hacia ellas depende fuertemente de tus creencias. El racionalismo está genial como teoría, pero te puede hacer acabar como Hume.
Por lo pronto, resulta llamativo que consigas en general en tu vida, el número de pruebas necesarias para afirmar cualquier cosa, pero bueno, cosas más raras se han dado. Por ejemplo ¿Puedes darme…   

[#28 suppiluliuma]

#27 A ver, cariño, USAID era una agencia de cooperación internacional. Está establecido en la legislación que la autoriza, y sus programas desde que fue creada. Tú eres el que afirma que fue otra cosa. Por lo tanto eres tú el que tienes que demostrarlo. Tiene gracia que me acuses de ser Hume, cuando estoy razonando como Russell.

Tu afirmación de que en USAID se habían quemado documentos era para sustentar la idea de que no era una…   

[#29 jorgeesc]

#28 Mi vida,
A) yo solo puedo responsabilizarme de lo que digo, no de lo que tú has entendido en lo que he dicho. Si te parece que yo he dicho que USAID no era una agencia de cooperación internacional, lo lamento, lee mejor.
B) si tampoco sabes entender lo que dice la fuente que te mandé, también lo siento. Pedías una fuente de que se hubieran destruido documentos en el cierre y te la mandé. Dice exactamente lo que pedías. Luego también dice que un sindicalista teme que se pierda material…   

[#30 suppiluliuma]

#29 Cariñito mío,

A) Has insinuado que USAID era, como mínimo, algo más que una organización de cooperación internacional: "los que quedaban se pasaron varios días destruyendo papeles...lo típico que se hace tras cerrar una agencia de cooperación internacional"

B) La finalidad de la fuente que aportaste era demostrar que USAID había destruído documentación para ocultar que USAID, como mínimo era algo más que una organización de cooperación internacional ("lo típico

…   

[#31 jorgeesc]

#30 uy, no te equivoques, mi amor, Trump hace mucho tiempo que no sigue mis consejos. De hecho, cerrarla me pareció una cagada my gorda de Trump. Y sospechas de afinidad con Trump, cero
Yo soy de la opinión de que EEUU lograba más con soft power y con "diplomacia" que con guerras.
EEUU iba haciendo rondas de visitas de las que salía una noticia en la décima página del periódico y tras esas rondas España reconocía que Sáhara como parte de Marruecos y cosas así. Para fuera era que el…   

[#32 suppiluliuma]

#31 A ver, que yo me entere: llevas cuatro comentarios intentando convencerme de los propósitos nefandos detrás de USAID... pero, en realidad estás súper a favor de USAID.

Hombreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Y España puso al Sáhara Occidental en manos de Marruecos en 1975. Sánchez simplemente lo hizo oficial, básicamente para evitarse tener pateras viniendo constantemente a través del estrecho, y centenares de personas saltando las vallas de Ceuta y Melilla día sí y día también.

[#33 jorgeesc]

#32 De nuevo, soy responsable de lo que he dicho, no de lo que tú piensas que he dicho. Y en cuanto a lo del Sáhara ¿tienes pruebas de lo que afirmas?

[#34 suppiluliuma]

#33 Hombre, yo recuerdo que España se retiró en 1975. Con respecto a las motivaciones de Sánchez, no tengo pruebas, igual que tú. Pero todo el mundo que sigue el tema parece estar de acuerdo.

Un año del giro de Sánchez sobre el Sáhara: de la ostentación de Marruecos a la tragedia impune de Melilla

“Evitar lo que ofende a la otra parte”. Esa fue la principal

…   

[#6 sotillo]

#2 Que Les de a los de Guatemala, si no sabes defender lo tuyo es que no lo mereces

[#19 Thirsty]

#2 #5 ¿Y tu China-Rusia no les ayuda con el VIH?

[#20 HeilHynkel]

#19

Viendo como son los otanazis les habran prohibido recibir ayuda de otros.

[#22 MiguelDeUnamano]

#19 Por tu comentario entiendo que defiendes abiertamente el chantaje de turno de EEUU y como no existe argumento posible para justificarlo, decides soltar lo primero que te pasa por la cabeza. Lo que no puedo negar es que me sorprenda, tanto lo de defender a semejante escoria como lo de soltar lo primero que se te ocurre.

[#7 tpm1]

¿Pero no son los BRICS el futuro según muchos meneantes? ¿No podían ofrecer esa ayuda de forma desinteresada o con mejores condiciones?

[#1 RoterHahn]

Me quedo con este extracto de la noticia.
Al Capone era un pardillo al lado de estos.

El problema radica en que el acuerdo de salud propuesto exige que las empresas estadounidenses tengan acceso prioritario a estos valiosos recursos por encima de cualquier competidor extranjero. Un memorando de entendimiento redactado por el Departamento de Estado de EE. UU. vincula esta prioridad económica directamente con la financiación de la salud pública.

[#5 MiguelDeUnamano]

El faro del mundo libre, farolibreando.

[#4 jorgeesc]

Y esto era USAID!

[#18 suppiluliuma]

#16 Acabas de insistir en que es un presidente más de EEUU. Eso es como insistir en que Hitler fue un canciller más de Alemania. En otras palabras, defenderle.

[#9 suppiluliuma]

¡Eh, Zazis! ¡Venid a explicarnos otra vez como Trump es otro presidente americano más, y su victoria en las elecciones es buena porque acelerará el declive del imperio americano, y bla, bla, bla... como hacíais en 2024! ¡Vamos! ¡No sabéis cuanto lo echo de menos!

[#13 casicasi]

#9 Es otro presidente más. El historial de chantajes e intervenciones de EEUU es interminable. Otra cosa es que ahora nos enteremos mejor, y además nos jodan a nosotros.

[#14 suppiluliuma]

#13 Dime cuando fue la última vez que un presidente americano ha amenazado con dejar morir a niños de SIDA si los EEUU no obtienen concesiones mineras, y condenado a muerte a 14 millones de personas para ahorrarse una cantidad de dinero que es casi un error de redondeo en el PIB de EEUU, mientras mantiene un embargo…   

[#16 casicasi]

#14 Defender yo a Trump? Ay que me lol. Jajaja. Busca un enemigo más apropiado. Ains.

[#21 arreglenenlacemagico]

supongo que los que estan en contra y sueñan con la destruccion de USA estaran diciendo que estas bajas son aceptables por ser titeres americanos