Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que se expropien las tierras en que se ha llevado a cabo este ataque al patrimonio.
Así seguro que el siguiente que se plantee algo similar se lo pensará dos veces.
Así seguro que el siguiente que se plantee algo similar se lo pensará dos veces.
#3:
Espero que a quien ha hecho esto le caiga un paquete descomunal, porque esto es un atentado contra el patrimonio histórico de primer orden.
#5:
Dudo que le pidan los 6 años que le piden a los de Scientific Rebellion por echar agüita de remolacha al Congreso que quedó limpia sobre la marcha. El propietario de los terrenos, tela (https://elpais.com/cultura/2024-01-15/dos-excavadores-destruyen-mas-de-250-metros-lineales-del-yacimiento-de-la-ciudad-vaccea-de-pintia-en-valladolid.html), parece de los que madrugan "El propietario de las tierras niega tajantemente haber destrozado “nada”. “Eso es mentira. Yo no he destruido nada y eso hay que demostrarlo. Si los conductores hubieran encontrado algo, habrían parado”. En un tono muy elevado, afirma: “Las tierras son mías. Ellos sí pueden hacerlo y yo no. A mí nadie me ha comunicado nada de que no se pueda meter una tubería, que es para producir, para comer. Que vengan aquí unos que nos digan lo que tenemos que hacer. No”."
Comentarios
Que se expropien las tierras en que se ha llevado a cabo este ataque al patrimonio.
Así seguro que el siguiente que se plantee algo similar se lo pensará dos veces.
#2 #3 Se tenían que expropiar antes, sabiendo que había un bien de interés público.
Es muy fácil criticar a posterior. La junta de castilla y león tilda de "demoledor", tal vez tendrían que hacer autocrítica y reconocer su error al no expropiar el terreno para preservar los restos arqueológicos.
Puesto ya que criticais, un día entré en el plan de ordenamiento urbanístico de mi pueblo y aluciné de los asentamientos arqueologicos que hay descritos en el y los propietarios de las finca no son conecedores de ello ni se les ha notificado nada.
#3 #2 multa al propietario junto con la expropiación del terreno y a la empresa implicada la retirada de licencia y todos los implicados carcel.
#18 #3 #2 En las fotos solo se ve tierras de laboreo. Si se hacen trabajos de descompactación con un ripper, ya rompes el subsuelo a 1 metro con un tractor normal de 70cv. Si vas con un tractor grande puedes reventar tranquilamente 1,3 metros.
Me juego mis pelotas morenas que este campo se le ha pasado el ripper como mínimo una vez en su vida. Son prácticas agrícolas comunes para captar agua en época de lluvias fuertes o para descompactar. Eso revienta los estratos y no hay prohibición ninguna de realizar estas practicas agrícolas que son comunes.
#20 gracias por aclarar más
#2 Saldrá inocente y tendrán que darle unas subvenciones adecuadas
Espero que a quien ha hecho esto le caiga un paquete descomunal, porque esto es un atentado contra el patrimonio histórico de primer orden.
#3 un tirón de orejas y a otra cosa.
Es mejor pedir perdón que permiso, por desgracia.
#4 Mientras, a los activistas climáticos les acusan de organización terrorista.
#3 Lo llevas claro. Amiguete de los Ppsunos de CyL
#3 en estos casos siempre sale más barato, por desgracia, hacer lo que quieras y pagar la multa que pedir permisos y que quizás te lo denieguen. Seguramente ya lo tendrían calculado.
#9 Si, por eso se debe cambiar la ley para que salga tan caro, en cárcel e inhabilitaci´ones, que tengan TERROR de cometer un atropello al patrimonio.
Dudo que le pidan los 6 años que le piden a los de Scientific Rebellion por echar agüita de remolacha al Congreso que quedó limpia sobre la marcha. El propietario de los terrenos, tela (https://elpais.com/cultura/2024-01-15/dos-excavadores-destruyen-mas-de-250-metros-lineales-del-yacimiento-de-la-ciudad-vaccea-de-pintia-en-valladolid.html), parece de los que madrugan "El propietario de las tierras niega tajantemente haber destrozado “nada”. “Eso es mentira. Yo no he destruido nada y eso hay que demostrarlo. Si los conductores hubieran encontrado algo, habrían parado”. En un tono muy elevado, afirma: “Las tierras son mías. Ellos sí pueden hacerlo y yo no. A mí nadie me ha comunicado nada de que no se pueda meter una tubería, que es para producir, para comer. Que vengan aquí unos que nos digan lo que tenemos que hacer. No”."
#5 pues yo un poco de razón le doy, tienes un terreno, te descubren yacimientos y ¿ya no puedes hacer nada? Tendrá que seguir pagando impuestos por el sin hacer ningún uso. Lo lógico es que se le ofrezca la compra directa o la permuta por un terreno similar en la localidad, pero que te vengan y te digan "es Bic, no puedes tocarlo" por que al menos una casa aunque sea Bic la puedes restaurar y alquilarla o algo... ¿pero que te va a comprar un terreno con una excavación en marcha? . Que no justificó lo que hizo, pero entiendo su enfado...
#10 ¿? lo que no puede es ni plantar viña ni cultivos con arados que superen los 35 cm, como en muchas zonas de potencialidad arqueológica (cereales no problemo en su mayoría). Sus vecinos tiran tuberías aéreas y el propietario SABE que esa zona es de potencialidad arqueológica porque al ladico se encontraron tesoros alucinantes, lo que hay es poca sanción por pasarse por el forro estas cosas (y encima empeñarse en que "no salió nada" cuando revolver estratos de ocupación ya es, en sí, destrucción del patrimonio arqueológico al desguazar la estratigrafía y crear un revoltillo donde nada tiene lógica secuencial).
¿Quien compra o permuta terrenos?¿La Consejería de Cultura? Echa un ojo a ver cuanto reservan, anualmente, para investigación arqueológica o adquisición de terrenos para toda la provincia y luego ya me cuentas y nos echamos unas risas. (Toma, te lo dejo yo, pa que lo disfrutes: https://mascastillayleon.com/2023/12/11/castilla-y-leon-se-queda-sin-investigacion-arqueologica/)
Hace más de 30 años que hay excavaciones en Pintia, tuvo tiempo para pensarlo
Por cierto, si él era el propietario del terreno cuando se descubrió Pintia, la ley de patrimonio le otorga el 50% del valor de lo allí encontrado, por tonterías de esas que tenemos del derecho civil romano aún en nuestro código civil. Pero va ser mejor cargárselo...
#14 si es como dices, que puede seguir plantando, entonces nada disculpa. Que tengo en mi cabeza las tropelias que se hacian en galicia con los "castros" que dependiendo si le interesaba al alcalde o no, se declaraban sobre las tierras de los que molestaban en el pueblo para echarles (historias de mi ex gallega que le contaban en la uni).
#15 https://pintiavaccea.es/noticia/ano-nuevo-viejas-penas lo tenías tan fácil como mirar cualquier mapa o la web de Pintia y ver que en las fotos aéreas se ve perfectamente que hay cosecha sobre toda la antigua ciudad. Lo que no puede haber son tuberías, lo que acaba de joder el flipao éste es... inenarrable (y a 50 cm de la superficie). Así que encima con argumentos tópicos del "es pa comé, nadie me dijo ná" ¡los cohones!
De hecho con la sequía se encontraron nuevas partes de la trama urbana de Pintia precisamente por el crecimiento diferenciado del cereal https://pintiavaccea.es/noticia/la-sequia-desvela-el-foro-de-la-ciudad-de-pintia
#5 Vamos, que si...
3 cojones le importa al cateto.
Ya sé de que va a ir el próximo video del profesor Moreno Gallo.
Por su parte, desde la Junta de Castilla y León han tildado de “demoledor” el informe previo de daños realizado con carácter de urgencia por los técnicos, que habla de un daño “muy alto” al yacimiento.
En mi pueblo hay una necrópolis visigoda que se encontró en época de la 2ª República y ahora es una escombrera... Me temo que esto quedará en nada, aunque al salir en medios y ser tema de actualidad quizá me equivoque. Ojalá se les caiga el pelo.
#24: Si echan encima material, ni tan mal, el problema es sobre todo cuando se extrae material sin control.
Ojalá le expropien el terreno, aunque miedo me da que pase lo mismo que con la estación de autobuses: que dejen pasar el tiempo sin cobrar la posible multa que le caiga, así pasó con una fachada protegida de la calle Labradores.
Interés cultural, en CyL?
Hace tiempo que se perdió del todo, con Vox.
No va a pasar nada, seguro. Ni aunque sea un bien catalogado. Aquí en mi pueblo se cargaron totalmente una motilla de la Edad del bronce y se fueron de rositas el dueño de la finca y el de la excavadora.
Fachadolid
#7 Vacceos?, eso suena a vascos, es ETA 😉
Han tenido años de sobra para excavar o comprar esos terrenos. Los ciudadanos no tienen por qué asumir la dejadez de las administraciones.
#19 Por desgracia, los ciudadanos siempre asumimos la dejadez de las administraciones.
#19 los ciudadanos votan a esos dejados que dirigen las administraciones.
"1.200 metros cúbicos de terreno “completamente destrozado”
Esto...¿desde cuándo los terrenos se miden en m^3?
#33 los arqueólogos lo hacemos, nos gusta cubicar
#34 ¿Por que es volumen que se excava? Pero cubicar no da una pista de la superficie ocupada.
#35 No, pero sí que sabes bien cuantos m3 moviste/cribaste (las tierras de alta potencialidad arqueológica no sólo se excavan, también se guardan sacos para sedimentos y otros análisis zoológicos/palinológicos/antracológicos que se flotan y luego criban y trillan) por ejemplo en una campaña arqueológica entera con cuantas personas y cuantas estructuras llegaste a poder tocar, si extrapolas esos m3 eres consciente por comparación del nivel de destrucción alcanzado (más de lo que tú puedas excavar en un par de lustros)
Nada nuevo en CyL, desde que nos comemos a Vox tenemos que aguantar ganaderos y agricultores más subidos que nunca, que ya no se cortan en nada en cometer delitos. Más flagrante aún cuando organismos relacionados con el ramo como el ITACyL están controlados por esta chusma.
Expropiación del terreno y sanción penal para los interesados del canal