Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Que aporta permitir que ciertos cuadros solo lo puedan ver mujeres?
No entiendo la lógica que siguen.
No entiendo la lógica que siguen.
#1:
Entonces a los hombres les harán un descuento en la entrada porque pueden ver menos cuadros, ¿verdad?
#8:
#7 No acabo de verlo.
Pero si fuera a provocar iria a por todas. Expondria cuadros pintados por mujeres que ningun hombre ha visto. Solo dejaria que lo vieran mujeres y no permitiria ninguna reproduccion para evitar que lo vieran hombres. Si, por lo que fuera, lo viera un hombre, ese cuadro seria quemado inmediatamente.
Luego esos cuadros solo podrian ser vendidos a mujeres con la condicion de que ningun hombre pudiera verlos. Si algun hombre los viera, por contrato ese cuadro seria incinerado.
Eso si lo veo provocador.
Pero si fuera a provocar iria a por todas. Expondria cuadros pintados por mujeres que ningun hombre ha visto. Solo dejaria que lo vieran mujeres y no permitiria ninguna reproduccion para evitar que lo vieran hombres. Si, por lo que fuera, lo viera un hombre, ese cuadro seria quemado inmediatamente.
Luego esos cuadros solo podrian ser vendidos a mujeres con la condicion de que ningun hombre pudiera verlos. Si algun hombre los viera, por contrato ese cuadro seria incinerado.
Eso si lo veo provocador.
#100:
#67 Creo que no me has entendido, o yo no me he explicado bien. A ver ahora:
Si alguien me discrimina por algo que ha hecho otra persona porque nos incluye en el mismo grupo, yo siento rechazo hacia quien me discrimina, no hacia el grupo en el que me ha incluido. En ningún caso voy a asumir culpa o responsabilidad por algo que yo no he hecho.
Si "las feministas" me discriminan por ser hombre porque algunos hombres son machistas, yo siento rechazo hacia "las feministas" y su lucha, no hacia los demás hombres.
Si alguien me discrimina por algo que ha hecho otra persona porque nos incluye en el mismo grupo, yo siento rechazo hacia quien me discrimina, no hacia el grupo en el que me ha incluido. En ningún caso voy a asumir culpa o responsabilidad por algo que yo no he hecho.
Si "las feministas" me discriminan por ser hombre porque algunos hombres son machistas, yo siento rechazo hacia "las feministas" y su lucha, no hacia los demás hombres.
#44:
#7 Un museo debería ser una institución dedicada a a la difusión del arte y no a discriminar a las personas por sexo. ¿provocación? No, violación de derechos y discriminación.
Es como si me dices que un grupo de neonazis le dan una paliza en la plaza del ayuntamiento a un negro y que debes verlo como la provocación que es.
Es como si me dices que un grupo de neonazis le dan una paliza en la plaza del ayuntamiento a un negro y que debes verlo como la provocación que es.
#96:
#71 Ya veo que tú gusto artístico está al nivel de la fregona de ARCO.
No, esto es una performance que incluye un acto sexista y se sabe porque ella misma lo reconoce. Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero, si hubiera sido un hombre, tendríamos campañas institucionales para que dimita.
Sois unos hipócritas, que vais de defensores de la igualdad, y encima tienes la desfachatez de ir insultado a los demas.
No, esto es una performance que incluye un acto sexista y se sabe porque ella misma lo reconoce. Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero, si hubiera sido un hombre, tendríamos campañas institucionales para que dimita.
Sois unos hipócritas, que vais de defensores de la igualdad, y encima tienes la desfachatez de ir insultado a los demas.
#66:
#5 Precisamente, la noticia te resuelve la duda, revanchismo de género:
"Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte"
Básicamente, es una mujer actuando de forma misandrica bajo la excusa del pasado. Un pasado que no ha vivido porque tiene 46 años... Pero, que siempre podra usar como excusa para hacer lo que le salga del coño.
Y por esto, el feminismo cada vez está más denostado. Está mujer debería de haber sido cesada en el momento que hubiera hecho está "performance".
"Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte"
Básicamente, es una mujer actuando de forma misandrica bajo la excusa del pasado. Un pasado que no ha vivido porque tiene 46 años... Pero, que siempre podra usar como excusa para hacer lo que le salga del coño.
Y por esto, el feminismo cada vez está más denostado. Está mujer debería de haber sido cesada en el momento que hubiera hecho está "performance".
#28:
#24 Creo que poco sabes de religiones , si analizas las principales ( evangélicos en todos su sabores, budismo, hinduismo, etc etc) la iglesia católica es la que menos discrimina a las mujeres, incluso tiene una figura que en muchos casos es tanto o mas venerada que Jesús , figura que es muy escasa en otros cultos, no hablemos ya de religiones antiguas como las de Egipto, la de los vikingos , de los romanos, etc. No digo que en la iglesia catolica haya igualdad, porque no la hay en lo que se refiere a sacerdocio, pero no es la primera que habria que poner en tu ejemplo
#14:
Estupendo. 
Ahora todos los que quieran montar locales exclusivos para hombres solo tienen que poner este símbolo en la puerta:
Ahora todos los que quieran montar locales exclusivos para hombres solo tienen que poner este símbolo en la puerta:
#56:
#41 Ojo, que en mi opinión el feminismo no busca la igualdad, sino defender los derechos e intereses de las mujeres. Esto, obviamente, puede llevar a conseguir la igualdad en ámbitos en los que la mujer está marginada respecto al hombre y ha sido un movimiento impulsor de enormes mejoras sociales. Pero también puede lograr privilegiar a la mujer promoviendo acciones en ámbitos en los que no existe desigualdad real. En definitiva, creo que feminismo no es necesariamente sinónimo de igualdad. No sé si en algún momento lo pudo ser, hoy en día definitivamente no lo es.
#6:
El que el feminismo es una enorme gilipollez, debería ser capaz de verlo todo el mundo. Sin embargo no es así. Hay quién está a favor de cualquier locura que hagan.
Comentarios
Que aporta permitir que ciertos cuadros solo lo puedan ver mujeres?
No entiendo la lógica que siguen.
#5 Debes verlo como la provocación que es.
#7 No acabo de verlo.
Pero si fuera a provocar iria a por todas. Expondria cuadros pintados por mujeres que ningun hombre ha visto. Solo dejaria que lo vieran mujeres y no permitiria ninguna reproduccion para evitar que lo vieran hombres. Si, por lo que fuera, lo viera un hombre, ese cuadro seria quemado inmediatamente.
Luego esos cuadros solo podrian ser vendidos a mujeres con la condicion de que ningun hombre pudiera verlos. Si algun hombre los viera, por contrato ese cuadro seria incinerado.
Eso si lo veo provocador.
#8 Siempre se puede provocar aún más, por ejemplo poniendo bombas, pero no por ello deja de ser una provocación. No es ni puede ser considerado otra cosa, no sin mentir.
Toda provocación se crea siempre para que se produzca una reacción.
#10 Pero no toda provocación produce una reacción positiva. En este caso esa "provocación" lo que produce es un rechazo por parte de un gran sector de la sociedad que se siente discriminado. No sé tú, pero si a mí me discriminan por algo que se supone que ha hecho alguien con quien lo único que tengo en común es mi género, yo siento rechazo por esa persona o causa que me discrimina.
Puedo entender que hagan una exposición de artistas femeninas -de un nivel suficiente- que sean más o menos desconocidas. Eso lo veo reivindicativo y enriquecedor. Pero todo aquello que consista en prohibir, coartar o discriminar creo que redundará en contra de los objetivos buscados. Salvo que dichos objetivos sean ahondar la brecha entre hombres y mujeres y alentar "la lucha" que algunos buscan.
#40 Quizás lo que se pretende es precisamente eso, que los hombres sientan la discriminación que han tenido que sufrir las mujeres durante siglos y en cosas mucho peores que en poder ver unos cuadros en un museo. Como "statement" me parece perfecto, pero como feminista, me parece mal que se discrimine a los hombres, yo quiero igualdad de oportunidades, no revancha.
#62 discriminación por discriminación. Ojo por ojo.
Sin hipocresía, que dejen de llamarse feministas y pasen a llamarse hembristas.
#40 ¿Pero que me estás contando? Si te discriminan por algo que hizo alguien con el que compartes género, es porque el que lo hace es un energúmeno.
Por tu reflexión, este fin de semana un marroquí ha matado a una persona con un bate de beisbol, otro le ha degollado a otra persona, así que lo marroquíes tienen que comprender que si se les discrimina es normal, que hay personas igual que ellos que son criminales.
Este es vuestro triste nivel.
Yo no voy a permitir que nadie me discrimine, ni me aplique castigos colectivos.
pero si a mí me discriminan por algo que se supone que ha hecho alguien con quien lo único que tengo en común es mi género, yo siento rechazo por esa persona o causa que me discrimina.
#67 Creo que no me has entendido, o yo no me he explicado bien. A ver ahora:
Si alguien me discrimina por algo que ha hecho otra persona porque nos incluye en el mismo grupo, yo siento rechazo hacia quien me discrimina, no hacia el grupo en el que me ha incluido. En ningún caso voy a asumir culpa o responsabilidad por algo que yo no he hecho.
Si "las feministas" me discriminan por ser hombre porque algunos hombres son machistas, yo siento rechazo hacia "las feministas" y su lucha, no hacia los demás hombres.
#100 Mis disculpas por malinterpretar.
#40 Pero no toda provocación produce una reacción positiva.
No se busca una reacción positiva. Creo que partes del supuesto de que el movimiento feminista tiene algo que ver con las mujeres. No es el caso.
En #97 explico un poco por encima.
#10 Bombas que detecten la pita. Si detecta una pita, explota automáticamente, llevándose consigo al cuadro y al portador de la pita.
#8 Eso sería percibido como estúpido. La clave del fascismo es ir normalizando la segregación poco a poco.
#8 y ¿cómo cuelgas un cuadro sin que lo vea un hombre...?
#42 jajajjajajajja
Me he logado solo para darte un voto positivo.
Feliz martes!! Jajajjajaja
#8 Esa es buena. Y al menos tiene cierto sentido. Pero hacerlo con putos Picassos que miles de hombres habrán visto a lo largo de las décadas me parece absurdisimo.
#8 hostias.
Tu y yo coleguitas eh? Que de enemigos chungos ya voy sobrado ajajajj
#8 Es provocador por lo reaccionario, no? Porque eso es pura discriminación. Si pretenden provocar, que no dejen entrar a negros.
#8 y si son mujeres con pene?
#8 Se te llenaría el sitio hasta los topes. Nadie para pagar una entrada, pero lleno hasta los topes.
#7 ¿Llamarles histéricas, con esa palabra en concreto, sería también una provocación?
#37 Llamarle cosas a las feministas no es más que una reacción muy suave a la provocación. La reacción que esperan conseguir y consiguen es que se deje de votar a las formaciones políticas donde el feminismo es prevalente. Esto convierte al feminismo en un arma para destruir partidos políticos. Este arma se usa exclusivamente contra la izquierda, lo que es muy significativo por sí solo.
#38 Ya. Pues a ver si la izquuierda espabila. Sui te sientan mal las lentejas, no comas lentejas, ¿no?
#7 Un museo debería ser una institución dedicada a a la difusión del arte y no a discriminar a las personas por sexo. ¿provocación? No, violación de derechos y discriminación.
Es como si me dices que un grupo de neonazis le dan una paliza en la plaza del ayuntamiento a un negro y que debes verlo como la provocación que es.
#44 violación de derechos y discriminación
ESO es una provocación
#7 Ahora la discriminación es provocación. Ya no sabéis qué inventar.
#50 Pero resulta ser el caso de que las cosas no suceden porque sí. Lo normal es que las consecuencias obedezcan a unas causas.
No es una explicación suficiente que la discriminación contra los hombres obedezca a una especie de locura colectiva que aparece porque sí.
Los hechos que tenemos es que los grandes fondos de inversión, concretamente las fundaciones sin ánimo de lucro que son los accionistas de Vanguard y BlackRock se dedican a donar grandes cantidades de dinero para la promoción del feminismo.
No cabe aquí alegar causas mágicas. No lo hacen por "sensibilidad". Lo hacen justo por lo que cabe esperar que hagan cualquier cosa. Porque eso le conviene a sus intereses.
Los intereses de los muy ricos no son nada difíciles de adivinar. Por supuesto que desean más dinero y más poder, pero por delante de eso quieren proteger sus fortunas. Eso es lo primero.
Para ello están llevando a cabo dos iniciativas distintas, muy distintas, que son el feminismo y el wokismo.
El feminismo es el más fácil de explicar. El feminismo se compone de dos partes.
1. La discriminación contra los hombres.
2. Una teología redactada a base de definir nuevas palabras inventadas para justificar el punto 1.
El mecanismo es pagar a un montón de activistas feministas para que entren en los partidos políticos de izquierdas (solamente). Desde ahí dentro impulsan el feminismo. Lógicamente esto hace que los potenciales votantes dejen de votarles. Ejemplos: Podemos, CUP.
La ideología feminista es tan absurda que solamente puede sostenerse con una intensa y constante propaganda, más puntuales acciones de censura.
El wokismo es algo mucho más sofisticado. Parte de la constatación de que por muchos partidos políticos que se destruyan, la izquierda seguirá existiendo, ya que el ser de izquierdas o derechas ha resultado ser algo biológico.
Así pues, ya que las izquierdas existir existirán, el intento es el de esterilizarlos. Se trata de darles una ideología por la que luchar, de modo que puedan sentirse moralmente superiores al defender causas tan y tan justas, pero siempre sin tocar el dinero de los muy ricos.
La inyección de dinero para fomentar el wokismo está siendo algo impresionante en USA, no tanto en España donde apenas ha aterrizado todavía. Apenas vemos la cantidad de películas y series donde el wokismo ha sido metido a presión independientemente del rechazo del público. Pero ya llegará. Es la nueva ideología obligatoria.
Podemos (nunca mejor dicho) ver el wokismo usado como estrategia de despiste por partidos políticos que en vez de estar subiéndole los impuestos a los ricos, se dedican a ondear banderas gays.
#97 También financian al fascismo clásico. Y a los antiabortistas y a los defensores del derecho al aborto. La idea es dividir, no encumbrar a un sector concreto.
#92 Te mando a ti también a #97. Puedes criticar eso.
#121 Prefiero que me critiqueis lo que explico en #97 , porque es más concreto.
#7 Provocar que la gente sienta rechazo hacia el feminismo no sé si es un gran camino
#60 Lo es si entiendes cual es el objetivo aquí: Proteger las fortunas de los muy ricos.
Como que pareces nuevo en esto, te pongo alguna referencia:
https://www.opensocietyfoundations.org/newsroom/open-society-foundations-commit-100-million-to-support-feminist-political-mobilization-and-leadership
#64
Año 2024, el clan caverna intenta traer a meneame el SOROOOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!! histerico del alt-right.
Nada sorprende. La falta de originalidad es una caracteristica basica de su cosmovision politica.
#70 ¿Y qué problema hay en conocer qué hacen con su dinero los ultrarricos?
#70 Desgraciadamente también hay grupos de izquierdas que han comprado el argumento de Soros. Lo he visto por meneame también.
#70 Tú verás. La primera conferencia del feminismo moderno fue en una universidad de USA. La conferenciante era una ex agente de la CIA. A partir de aquí fue la fundacion Ford quién puso la pasta para expandir el tema.
Todos los muy ricos han colaborado. Por ejemplo la expansión del feminismo desde España hacia sudamérica fue pagada por la fundación Rockefeller.
Aunque Soros es muy descarado, es fácil encontrar las pistas de todos ellos. Por ejemplo no debería costarte más de tres minutos ver que el primer objetivo, tal y como ellos mismos lo listan, de la fundación Bill Gates es el feminismo.
#64 No parece algo negativo, más bien al revés:
Strengthening feminist movements globally, particularly to combat rising authoritarianism
Strengthening feminist leadership in peace and security, with a priority on women under threat of political conflict, such as in Afghanistan
#7 No, no es una provocación, es una discriminación por sexo clara y contundente, que lo único que hace es empeorar la guerra de sexos que estamos viviendo (aunque la nieguen los y las que quieren sacar rédito de ella),
#7 o sea, que quede claro que dicen buscar la igualdad cuando se ve claramente que no es cierto. Como cuando EEUU reparte libertad.
Que se vea claramente la hipocresía, sin tapujos.
#7 sería más provocador tener salas prohibidas para rumanos.
Pero ahí todo el mundo vería claramente que es contrario a los derechos humanos discriminar por raza, sexo, origen, cultura, religión, etc.
#7
Hitler pintaba cuadros...
A ver si ahora todo lo que haga un museo o un pintor o artista en general va a tener la excusa de admitirse como expresión artística, o "performance", o "provocación".
Un humorista puede decir cosas en un contexto de un espectáculo y no hay que tomarlas en serio. Pero si en lugar de decir algo hace algo que es delito la cosa cambia, no es lo mismo decir algo sabiendo que es broma que hacerlo.
Un cuadro que diga "discriminemos a los hombres" en un contexto de museo, puede ser o verse como expresión artística, quizá irónica... Pero si en lugar de solo decirlo o expresarlo en un cuadro lo haces entonces ya no puede considerarse una mera expresión o ironía, es cometer un acto delictivo.
#5 Supongo que a lo que se refería es a que en general el arte es algo digamos subjetivo y hacer un acto como ese puede crear polémica y atrae la atención.
En algo subjetivo como el arte lo que menos puntúa es resultar indiferente, ser del montón, no provocar una sola emoción...
Por el contrario, provocar emociones y polémica, aunque sea a través de un delito, puede llamar la atención, generar noticias, mensajes en redes sociales... en definitiva publicidad e interés, lo cual da valor a algo subjetivo como el arte, y puede hacer que muchas personas quieran ir a ese museo.
Además, la escasez momentánea, aunque sea artificial, genera un deseo.
Si tienes un cuadro o estatua y puedes ir a verla cualquier día, cualquier persona, a cualquier hora, gratis, eso genera desinterés... lo que es barato / fácil / común se desea menos. Ahora bien, si la misma obra de arte se limita a un día al mes, o solo para ciertas personas, entonces al reducir la oferta o la abundancia de ese bien el "precio" o el valor percibido o el deseo sube... Ya no es algo tan "común" ni tan accesible, solo se puede ver en unas condiciones, así que quien vea esa obra será afortunado, y el que por lo que sea no puede verla en esas condiciones restrictivas quizá esperará con ganas el momento en el que vuelvan las condiciones anteriores para poder ver eso que le quedó limitado un tiempo.
Muchas ofertas comerciales juegan ese juego: "oferta válida hasta el día 6", lo cual implica que si no compras rápido el precio sube, y eso muchas veces lleva a caer en la oferta y comprar.
Decir "esto no lo van a poder ver los hombres", aparte de noticias y comentarios genera que algunos vayan a verlo "antes de que lo prohíban". Y después del periodo de prohibición también: "por fin ha vuelto a estar accesible, llevo X tiempo sin poder verlo, voy a verlo antes de que lo vuelvan a limitar".
Estos incrementos de ventas de entradas en el museo pueden hacer que les salga rentable a pesar de la posible multa. Supongamos que pagan 10 000 euros de multa, si reciben 5000 visitantes más a 10 euros cada uno, son 50 000 euros más.
Esos 5000 más pueden ser simplemente 100 más cada día, durante 50 días.
Así que descontando 10 000 para pagar la multa son 40 000 más.
#5 Es un plan en tres fases:
Fase 1- Exposición exclusiva para mujeres
Fase 2- ?
Fase 3- Profit!
#5 Pues indicar una jerarquía, es obvio. Igual que lo de obligar a los hombres a ir al frente.
#5 feminismo mujeres al poder.. Esa gilipollez se le ocuree a un hombre y sería tachado de privilegiado machista ipso facto.
Mujeres mujereando empoderamiento, coño power. Sino lo ves es porque no estas empoderado, o algo así...
#5 Hacer ruido en redes para que les aplaudan cuando solo estan haciendo el ridículo y siendo misándricos por el camino.
#5 Supongo que quieren llamar la atención y que su museo se haga famoso.
#5 No atienden a la lógica.
Se trata de generar polémica, rentabilizar beneficios y aprovecharse de la circunstancia que brinda el momento en el que un grupo de pijas burguesas, con el apoyo de los desnortados de turno, han conseguido normalizar que el oprimido pueda ser opresor con impunidad.
Es un comportamiento recurrente. Ahí tienes al pueblo de Israel, por poner un ejemplo.
#5 Precisamente, la noticia te resuelve la duda, revanchismo de género:
"Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte"
Básicamente, es una mujer actuando de forma misandrica bajo la excusa del pasado. Un pasado que no ha vivido porque tiene 46 años... Pero, que siempre podra usar como excusa para hacer lo que le salga del coño.
Y por esto, el feminismo cada vez está más denostado. Está mujer debería de haber sido cesada en el momento que hubiera hecho está "performance".
#66 Es una obra de arte. Quiere provocar. Y parece obvio que le ha salido perfectamente porque os tienen a decenas de machotes de los nervios por un museo que esta a 20.000 kilometros y que no vais a visitar ni en postal. Y aun asi... fijate como de nerviositos os tienen a todos tirandoos de los pelos.
#71 Ya veo que tú gusto artístico está al nivel de la fregona de ARCO.
No, esto es una performance que incluye un acto sexista y se sabe porque ella misma lo reconoce. Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero, si hubiera sido un hombre, tendríamos campañas institucionales para que dimita.
Sois unos hipócritas, que vais de defensores de la igualdad, y encima tienes la desfachatez de ir insultado a los demas.
#96 Me alegra que mi comentario te genere el mismo ataque de nervios que la actuación artistica.
Siempre en un orgullo ver estas reacciones viscerales de gente con ideologías que desprecio.
Disfruta el dia corazon.
Cc #_124 que nunca defrauda en sacar del ignore para responderme y volver e meterme. Un genio del comportamiento acosador que no sorprende con su mentalidad.
#71 Los machitos paternalistas aprueban tu mensaje. Qué cómodo os resulta defender cualquier aberración realizada en nombre del feminismo para no examinar vuestro sexismo.
#71 sera una performance y todo lo que tu quieras, pero es una mierda de performance que no soluciona ningun problema. que prohiban el acceso a los hombres que pudieran tener alguna responsibilidad, aunque sea remota, pero prohibirle el acceso a un aborigen de 20 años por el mero hecho de ser tio es absurdo. O a un hombre trans. O incluso a un blanco cis hetero de 30 años. que culpa tiene de lo que hiciera o dejase de hacer su abuelo?
Más aun, para la performance usamos los cuadros de un artista hombre, con fama regulera en cuanto a su trato a las mujeres, pero que tampoco tenia nada que ver con la prohibicion?
Para que? Y si llega otro imbecil y hace lo mismo? una exposicion de pintura solo para hombres! o solo para personas negras! o escoge tu colectivo desfavorecido favorito!
no será mejor que hagas algo que pueda hacer que tus convencidos o neutrales lo vean, les guste y lleven a mas gente, a que solo gustes a los ultraconvencidos y el resto como minimo pase de ti?
es como si los itinerarios del Prado en femenino fuesen solo para tias... afortunadamente las personas encargadas de eso han tenido mejor criterio y han conseguido que tios como yo nos conozcamos mas obras de arte o sepamos que tal o cual cuadro lo pinto una mujer y que si pensabamos que era de un hombre es por culpa de sesgos (inconscientes o no) que tenemos muy implantados?
No dejarme entrar en una exposicion de como vivian los negros en los USA en los años 40 no me va a enseñar nada sobre el racismo, ni me va a hacer reflexionar lo más minimo, simplemente pasaré a otra cosa. Dejarme ver esa misma exposicion, puede que sí consig a que aprenda algo y, al menos, creará un ambiente donde la reflexion sea mas probable que si acabo en el bar porque ese dia el museo no me dajaba entrar
#5 Aporta dejar claro que los últimos 100 años de pedir avances sociales y igualdad no incluía al hombre, que nunca buscaban igualdad sino conseguir los privilegios de los hombres y invadir sus espacios exclusivos mientras ellas mantenian los suyos.
Es una declaración de intenciones a posteriori.
#5 Posturear en redes sociales creyendo que hacen algún tipo de justicia feminista.
Igualdad...
#5 Que no te violen mientras miras el Guernica.
#5 Ver ofendiditos llorar.
#5 Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte.
#5 Pues que ahora lo guay es discriminar al hombre. Lo llaman igualdad cuando en el fondo lo que quieren decir es venganza.
#5 El artículo explica que lo que buscaban reflejar el segregacionismo de género que prohibía a las mujeres ingresar a ciertos espacios, así de esta forma hacer experimentar lo mismo que sentían las mujeres cuando les prohibían la entrada.
#5 vivimos unos tiempos extraños, en los que parece que para alcanzar la igualdad, debemos discriminar a una parte de la sociedad.
Entonces a los hombres les harán un descuento en la entrada porque pueden ver menos cuadros, ¿verdad?
#1 Un hombre que va a ese museo es como una mujer que se apunta a la iglesia católica.
#4 supongo que mas bien a la iglesia musulmana o una mujer que se une al Taliban
#20 He dicho a la iglesia católica porque me pilla más cerca, pero si tú te sientes más próxima al Islam, vale también. Cualquier organización que discrimine a las mujeres vale para la analogía.
#24 Creo que poco sabes de religiones , si analizas las principales ( evangélicos en todos su sabores, budismo, hinduismo, etc etc) la iglesia católica es la que menos discrimina a las mujeres, incluso tiene una figura que en muchos casos es tanto o mas venerada que Jesús , figura que es muy escasa en otros cultos, no hablemos ya de religiones antiguas como las de Egipto, la de los vikingos , de los romanos, etc. No digo que en la iglesia catolica haya igualdad, porque no la hay en lo que se refiere a sacerdocio, pero no es la primera que habria que poner en tu ejemplo
#28 Pongo en mis ejemplos lo que me da la gana, pero gracias por tu interés. Simplemente es la organización más cercana que conozco en la que se discrimina a las mujeres.
#30 la organización más cercana que discrimina a las mujeres es el gobierno, que en muchas ocasiones las trata como inútiles
#28
"la que menos discrimina a las mujeres"
Deberían utilizarlo como eslogan
#35 #36 Todas las religiones son una mierda, pero algunas son más mierdas que otras y eso hay que reconocérselo.
#35 aún mejor estaría decir la que menos pega a las mujeres
#35 lo siguiente será premiar al dictador que menos opositores fusilaba o al maltratador que menos cardenales dejaba en su mujer.
#35 me ha recordado a una frase que me decía un adolescente sobre drogas: "que la cocaína era más sana que la heroina" (me estoy inventando las drogas, no me acuerdo cuales dijo).
Eso de usar la palabra "sana" me cortocircuitada el cerebro
#28 "discriminar menos que otras" también es discriminar.
#28
#28 Pues siguiendo tu ejemplo, los catolicos tendrian una figura femenina relevante, (pero se la reconoce por engendrar al hijo de Dios) . Tanto los egipcios, Romanos y Vikingos tienen, no una, sino varias mujeres, elevadas a la categoria de Diosas, y veneradas por sus capacidades mucho más diversas que la de “ser madre de”
#49 Hay muchísimas santas: Desde Santa Teresa de Jesús, hasta Santa Clara de Asís.
Y no son "madre de".
Los católicos tienen más de una figura femenina relevante, eso es un hecho.
#80 Perfecto! Yo contestaba a un comentario en concreto, donde minusvaloraba esas religiones en cuanto a veneración de las figuras femeninas. Pero ya que lo sacas las figuras de las santas quedan en las absurdas jerarquias religiosas por debajo de las figuras de las diosas. Y éstas santas son santas mayoritariamente por valores como la devoción y la sumisión a Dios, mientras que las diosas ancestrales, lo son por sus capacidades, y muchas de ellas no solo actúan por si mismas sino que lo hacen en contra de los hombres que pretenden imponerse sobre ellas. Vamos una imagen mucho más moderna y adecuada de la mujer, que demuestra como la religión dominante posterior Judaísmo/Cristianismo/Islamismo las hizo retroceder en terminos de igualdad
#49 muchas diosas y muchos dioses
#_36 ralph
#28 "discriminar menos que otras" también es discriminar.
Pero menos que otras.
#28 las sectas luteranas y el anglicanismo le dan mil patadas a la secta católica en cuestión de derechos
#91 El Anglicanismo, muy al contrario de lo que la gente piensa, que piensan que es protestantismo, es un 80% o mas Catolicismo.
#28 las que menos discriminan, ahora, porque no les dejan y han perdido poder dentro de la sociedad occidental, pero tu dales un poco de poder, veras lo poco que tardan en andar jodiendo.
#4 Exacto. Cuando entras en una iglesia suele haber bastantes más mujeres.
#4 en España estamos acostumbrados a separar arte antiguo y nuevo porque se nos cae por las orejas, pero en otros sitios es comun museos tan generalistas. yo cuando voy al Prado o al Reina Sofia veo tios (aparte de mi mismo). no sé si eso me convierte en cura, o monja o cualquier otra cosa, pero no entiendo porque no deberia querer ir a ver una exposicion de Picasso
#1 Pues ya es un pais más igualitario si se les puede condenar por discriminar por género. Parten de un punto mejor que aqui.
#31 pero es discriminación de la buena
#1 la pregunta es, ¿Qué es un hombre?
#1 Hace unos años todos los socios varones de una piscina cubierta solicitamos ese descuento cuando anunciaron que una hora al día iba a ser solo para mujeres. Se echaron atrás.
#1 Desde el feminismo se defiende este tipo de movimientos, como una forma de compensar las injusticias que han sufrido las mujeres hasta la fecha.
¿Y compensarlo requiere ser injusto con los hombres? ¿Estamos defendiendo el "ojo por ojo"? ¿Cuándo hemos llegado a justificar los casos de odio?
Pareciese que muchos hombres, que nunca han cometido tales injusticias en la actualidad, deban pagar por los crímenes de sus padres y de sus abuelos.
Y esta, es la sociedad que estamos construyendo.
Estupendo.
Ahora todos los que quieran montar locales exclusivos para hombres solo tienen que poner este símbolo en la puerta:
#14 Bueno, actualmente pone "Sauna para hombres"
Tiene cojones que sea precisamente Picasso, que trataba a las mujeres...
#17 Se tiene que estar revolviendo en su tumba.
El que el feminismo es una enorme gilipollez, debería ser capaz de verlo todo el mundo. Sin embargo no es así. Hay quién está a favor de cualquier locura que hagan.
#6 Tú te refieres al actual hembrismo, que no debe confundirse con el feminismo. Mezclar ambas cosas es seguirle el juego al hembrismo que contamina y divide a nuestra sociedad.
#18 Misandría es la palabra que buscas. Y sí, una exposición cultural excluyente para un sexo es profundamente absurda.
#18 El "hembrismo" al que haces referencia es una parte del feminismo. No son excluyentes.
#18 En teoría tienes razón. El problema es que hoy el feminismo ha sido engullido por el hembrismo. Hace tiempo que lo que llamamos feminismo no busca la igualdad sino la obtención de mas privilegios para las mujeres.
Es por eso que feminismo y hembrismo llegarán a ser sinónimos.
#6 ¿conseguir una igualdad entre hombre y mujeres es una enorme gilipollez?
Que un concepto sea pervertido, no indica que el concepto sea malo.
#41 ¿Igualdad es vetar a hombres o exponer obras de arte en espacios donde los hombres no pueden acceder?
#53 Eso es querer discriminar, y no lo considero feminismo, es así de simple.
Yo no he dicho que esta noticia sea feminismo, si no a la respuesta de #6
#72 Las definiciones de "feminismo" pueden variar, por lo que al final no significan nada. Es mejor dejar de comentar lo que dicen y ponerse a comentar lo que hacen.
#41 Ojo, que en mi opinión el feminismo no busca la igualdad, sino defender los derechos e intereses de las mujeres. Esto, obviamente, puede llevar a conseguir la igualdad en ámbitos en los que la mujer está marginada respecto al hombre y ha sido un movimiento impulsor de enormes mejoras sociales. Pero también puede lograr privilegiar a la mujer promoviendo acciones en ámbitos en los que no existe desigualdad real. En definitiva, creo que feminismo no es necesariamente sinónimo de igualdad. No sé si en algún momento lo pudo ser, hoy en día definitivamente no lo es.
#56 Históricamente, son las mujeres las que tenían menos derechos que los hombres, así que es lógico que defienda los derechos e intereses de las mujeres, con el fin de conseguir una igualdad.
Lo que le pasa a cualquier movimiento social, que busca deshacer una injusticia social.
El problema no es el movimiento social, es que se pervierta por parte de quienes lo llevan, que al final quienes lo llevan son personas.
#65 claro, pero el feminismo no va, por ejemplo, a promover los intereses de los hombres, aunque esto suponga lograr una mayor igualdad. Siempre se hace desde la perspectiva de mejorar a la mujer, lo que, históricamente, ha sido importantísimo. El problema es que a la mujer cada vez le quedan menos espacios que conquistar y el feminismo cada vez es una herramienta que funciona peor para lograr la igualdad. Debería ser superado por otra que buscase la igualdad independientemente de a quien se favoreciese con ello, y tengo la esperanza de que algún día esto ocurra.
#73 El feminismo ataca el concepto de heteropatriarcado, que es un concepto que impone un masculinidad tóxica, así que en ese sentido si ha ayudado a los hombres.
También ha planteado el no sexualizar a las personas, que afectaba a ambos.
El acceso a trabajos que la sociedad que veía como solo de mujeres.
El problema real, es que todo se ha politizado todo, y por rascar votos, se ven absurdos. Además que en este mundo tan radicalizado, quien más grita y más hace el mono, es a quien se escucha.
#73 Si el objetivo fuera la igualdad, no se llamaría feminismo. Es de cajón.
#65 Históricamente los judíos sufrían discriminación. Date un paseíto por Palestina e Israel, a ver si también te parece "lógico" lo que pasa allí.
#56 en ámbitos en los que la mujer está marginada respecto al hombre
Ahora mismo no me suena ninguno.
Así es el feminismo actual, una corriente supremacista y excluyente.
#9 Así es el pollaheridismo actual, llamar feminismo a una performance que solo busca provocar.
#90 Esto también es una performance que solo busca provocar o sí es feminismo?
No es difícil imaginar la que se armaría si fuera a la inversa y se hace una exposición solo para hombres
Habrå que autopercibirse mujer para ir a verlo.
#16 eso sería una reacción de justicia poética
Las élites neofascistas creen que las leyes no son para ellos. Igual te apoyan un genocidio en Gaza que te montan un apartheid en un museo.
#3 desde luego, ver la democracia "woke" hoy en día es digno de estudio
Discriminar
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.
Contexto: siglo XXI
Luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando los partidos ultraderechistas crecen.
Inaudito. Les demandan por discriminar en función del sexo y vuelven a hacerlo. Habrá que identificarse como mujer para poder entrar al baño y ver los cuadros
...Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género”... y se arriesga a otra demanda, que rizando el rizo podría ser peor, si ese water closet no reune las condiciones humídicas suficientes para preservar unos cuadros que valen una millonada.
Supongo que los expertos se habrán preocupado que el cagadero reuna las condiciones necesarias.
Gilipollez para salir en los medios.
"En su denuncia, un hombre, identificado como Jason Lau, alegó que en 2023 el museo le impidió el acceso a la instalación a pesar de haber pagado la entrada completa al recinto."
Pero es que eso es una estafa.
Es una sala la que era de mujeres, no todo el museo. O te refieres que los hombres prefieren ir a ver correr a otros hombres en calzoncillos?
Hola, yo creo que es una exposición reivindicativa y seguranente no permanente, si no he entendido mal. No se incluye en la entrada general del museo. Y después volverá a su origen donde estará a disposición de todos. Además de ser simplemente dos cuadros
Yo no lo veo tan grave
#68 Para ser no permanente lleva desde 2020, la entrada es única puedes verlo en su página web.
Además la propia artista indica como es en otros artículos y su razón:
“We are so deeply embedded in the dominion of man that we do not even see the myriad ways in which we adhere to and multiply his reign. And for this reason we need the Ladies Lounge: a peaceful space women can retreat to; a haven in which to think clearly, and relish the pure company of women—to escape the invisible story woven through history.
“The Ladies Lounge is a space exclusively for women, excepted only by a retinue of male butlers who live to serve women, attending to their every wish and showering them with praise and affection (in chivalry—the unequal rights component of any good reparations deal). The Ladies Lounge is an essential space for perspective and reset from this strange and disjointed world of male domination. There should be more of them.”
#_18 ¿Y dónde está el feminismo ese del que hablas?
¿Una noticia que muestra una de las extravagancias sexistas y segregadoras del "feminismo" moderno y que no han tirado en Menéame?
Supongo que será por quién la ha subido... porque si no, no me lo explico...
Si un hombre quiere ver esos cuadros solo tiene que identificarse como mujer y entrar al baño de mujeres.
#69 No se cuantas veces se ha demostrado y explicado que la tierra no es plana...y sigue gente afirmandolo...madre
Nada nuevo. Se dice que la Mona Lisa estuvo en el baño de Napoleón...
#12 ella o el cuadro?
#87 No sé. Mejor colgamos a Joaquín Phoenix.
Lo que querían decier era esto:
"Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte"
Pero parece parece ser que no encontraban otra manera, así que han elegido la forma más sencilla para salir en los medios: hacer una gilipollez.
#55 https://www.abc.net.au/news/2018-03-08/curious-brisbane-when-was-the-ban-on-women-drinking-in-public/9518222
era solo en queensland, y habia seccion de mujeres.
Y de los clubs, yo lo veo bien, cada club privado que haga lo que quiera, como si haces un club para bajos, calvos, gordos, etc etc. Otra cosa es que tenga acceso publico.
Maldita Irene Montero! Mira la que has liado!
#2 ein?.
Ahora sí , por fin el verdadero feminismo se abre paso.
disfruten lo votado.