Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No creo que ese sea el problema. Más bien se trata de una cuestión de independencia tecnológica. Conviene tener lanzadores propios sin depender (aun más) de los poco fiables norteamericanos ni de empresas privadas que tratan de ganar dinero.
Comentarios
Titular ininteligible.
#1 tu propuesta es...?
#3 "Algunos funcionarios europeos responsables de los lanzamientos espaciales siguen con la cabeza metida en la arena"
#5 aceptada
#3 "Algunos funcionarios europeos responsables de los lanzamientos de SpaceX miran para otro lado"
#1 te lo explico: Las nuevas industrias espaciales se están comiendo a la ESA y nadie está haciendo nada.
No creo que ese sea el problema. Más bien se trata de una cuestión de independencia tecnológica. Conviene tener lanzadores propios sin depender (aun más) de los poco fiables norteamericanos ni de empresas privadas que tratan de ganar dinero.
#2 son las dos cosas, es independencia tecnológica, pero también como se gasta el dinero del contribuyente.
Y un lanzador sólo para satélites institucionales es una ruina económica
#4 Y un lanzador sólo para satélites institucionales es una ruina económica
Hay que tener en cuenta dos cosas: por un lado, el mercado de lanzamiento ahora es muchísimo más grande que antes de SpaceX, y por otro lado, hasta hoy los lanzadores "nacionales" no han sido una ruina económica; se han podido financiar perfectamente y no han sumido a los países que tienen lanzadores "para poco más" en la bancarrota.
Con un mercado mayor, seguiremos accediendo al mismo, porque dudo que vaya a convertirse en un monopolio total incluso cuando Starship entre. Los lanzadores propios tienen sentido y son financiables. ¿Los hay más baratos? Por supuesto.
¿Este articulo tiene 5-10 años?
Todos los miembros del consorcio saben que el ritmo lo esta marcando Space X y que el Arianne ha terminado como una tecnología sin mucho más recorrido (Aunque técnicamente superior), pero se siguió con el proyecto para asegurar un lanzador Europeo hasta que hubiera una alternativa real.
No es que la ESA no sea un monstruo administrativo que le vendría bien una guillotina para su cúpula, pero no son tan tontos como dice este articulo
#6 Jun 26, 2024 6:18pm CET
#8 Sí lo ví , pero lo que comenta parece sacado de esa época. Nadie defiende el estado actual de la ESA, como mucho dan excusas para salir del paso que nadie se debería tomar en serio.
Los comentarios recientes se tienen que tomar como un gestor político intentando defender los pésimos resultados sin poder decir las razones reales detrás del estado actual (...Francia...), no como un análisis serio por parte de gente de la ESA.
Al menos lo que he podido leer en los foros de aficionados, quizás venga alguien más interesado que me lave la cara.
#16 según el artículo, alguno hay que no se da cuenta de la realidad
#6 Bueno, vuelven a decir las mismas tonterías con el Starship en comentarios recientes, que es de lo que habla el artículo.
Y Ariane es una empresa con mucha burrocracia y proyectos interminables que teniendo casi el monopolio del mercado de lanzadores una empresa recien creada por un milionario les ha pasado la mano por la cara.
Tendrían que hacer una buena limpieza.
El lanzador de funcionarios europeos es una necesidad inaplazable.
Saquen sus cabezas de la arena ya , hace tiempo que están maduros.
#9 Los funcionarios hacen funciones. La gente privada hacemos otras cosas. No hay porqué pelear.
#13 Los funcionarios hacen funciones. La gente privada privamos.
#14 bueno, coincide que en este preciso momento si.