En diciembre de 2017 la administración Trump cambió el rumbo del programa tripulado de la NASA al cambiar la prioridad de la política espacial de la Casa Blanca. Marte ya no sería el siguiente objetivo del programa tripulado estadounidense, como lo había sido durante la era Obama. Ahora sería la Luna, como lo había sido una década antes durante el malogrado programa Constelación de Bush Jr. Dos años más tarde, nacía oficialmente el programa Artemisa para volver a poner humanos en la Luna mediante el «reciclado» del sistema (...)
Comentarios
Los viajes tripulados son una estupidez. Ni siquiera tenemos Un hábitat permanente más allá de la ISS y la estación China y no hemos progresado nada con misiónes robóticas para establecer uno ni en la Luna ni en Marte.
Hacer lo mismo con humanos en lugar de con robots es caro e ineficaz.
#3 Si pero necesario, para avanzar precisamente en mejorar y desarrollar esta tecnología. Necesitamos expandirnos.
#5 No es por eso. Es por ponerse la medalla. A medio plazo no hay ninguna misión realista tripulada que ayude a eso, al menos de la NASA.
#6 Es una estupidez cuabdo tienes robots.
Para optimizar el envío de carga útil para el establecimiento de una base si no tienes que llevar soporte vital es mucho mejor.
Además mi argumento no es "explorar el espacio es una estupidez" mi argumento es "explorar con humanos vs hacerlo con robots es uno o dos órdenes de magnitud más costoso".
#4 Por supuesto que necesitanos expandirnos, pero de momento necesitamos llevar soporte vital de ida y vuelta y regresar del espacio cada picos meses, cosa que nunca robot no necesita y se puede quedar donde sea (Marte, la Luna) tiempo indefinido. Ya henos ido a la Luna. Más de una vez. Sabemos que todo está terriblemente lejos y que es inviable permanecer allí y henos desarrollado trabajadores robóticos que nos adelanten el trabajo. Tendrá sentido que vayamos nos humanos cuando nos robots nos hayan adelantado mucho trabajo.
En este hilo solo hablamos de las misiones de la NASA. No quiero extrapolar los planes de la NASA de mandar humanos de nuevo a la Luna a todas las demás Agencias y empresas espaciales. En 2023 hacer misiones para enviar humanos a la Luna sin misiones robóticas de avanzada es una estupiez. Ese es el punto de mi comentario. No estoy en contra de expandirnos a las estrellas.
#20 enviar robots es buena idea, es mas facil que os creais que un robot ha llegado a la Luna que una persona. Eso le daria a la NASA unos 15 años mas de tomaros el pelo sin mucho esfuerzo
#3 Ni siquiera tenemos Un hábitat permanente más allá de la ISS y la estación China...
Para eso van a hacer nuevos vuelos tripulados, para tenerlos.
#3 Quizá alguien alguna vez dijo:
- Viajar hacia el oeste es un estupidez. Ni siquiera sabemos si hay tierra más allá de las Canarias y no hemos progresado nada para tener carabelas autosuficientes.
#6 No. Lo que dijeron al volver fue: "hay tierras mas alla de canarias". Y 50 años despues aun estaban esperando a poder volver, porque el viaje a america era mas facil en 1500 que en 1550. Con la diferencia que antes la tecnologia avanzaba mucho mas despacuo, claro.
¿Para que ir a Marte, si vamos a convertir este planeta en algo parecido?
#7 Para no tener "todos los huevos en la misma cesta" en caso de un suceso catastrófico en La Tierra. Siendo la humanidad una especie multiplanetaria se puede evitar un escenario de extinción absoluta teniendo asentamientos en otros planetas.
#8 Jajajajajaj joder con el chiste asentamientos en otros planetas.
#9 No era un chiste. Pero me alegro de alegrarte el día. 😉
#10 Pero que planetas tenemos para ir?
#11 En el Sistema Solar, claramente no hay ningún planeta que pueda albergar la vida, por lo que o se crean hábitats artificiales (edificios presurizados, domos, ...) para lo que se podría usar Marte, La Luna o alguna luna de Júpiter. Otra cosa sería la terraformación, que sería a mayor tiempo vista y probablemente sólo se podría hacer en Marte.
Y por supuesto no estoy diciendo que sea para hacerlo mañana. Esto sería en un futuro de algunas decenas de años.
#12 Y de aquí montaremos una nueva civilización. Juas, juas, juas,.
Mucho mas factible volver al arco y las flechas.
#14 ¿Qué quieres que te diga? Seguro que desde aquí sería mucho más difícil.
#15 Que la pelicula de Netflix va de esto hombre.
https://www.epe.es/es/medio-ambiente/20220704/experto-preve-olas-calor-50-13992556
#16 No entiendo a qué te refieres con la película de Netflix. La catástrofe que se evita con la colonización espacial es un evento catastrófico de extinción masiva. No es que tú elijas qué evento quieres evitar. Lo de que venga otro meteorito que cause una extinción masiva tiene mayor probabilidad cuanto más tiempo pase. Yo lo del cambio climático lo doy por descontado y estamos como la rana en la olla.
#17 Osea no tienen ninguna opción viable para salvarnos del cambio climatico, pero si nos pueden enviar a otros planetas? Es que la tomadura de pelo es tremenda.
#18 ¿Es que sólo se puede actuar contra un problema cada vez? Cuando vayas a un restaurante sólo puedes comer o beber, no puedes solucionar dos necesidades al mismo tiempo.
#17 No se si me da mas verguenza ajena que te creas el viaje a la Luna o la extincion con meteorito, la verdad.
#24 😂 😂 😂
#12 Me parece alucinante que creas eso, de verdad? que edad tienes?
#26 😂 😂 😂
#9 Probablemente si a alguien del Paleolítico le hubieran explicado que algún día íbamos a tener satélites en órbita, se hubiese reído igual que tú.
Dentro de 5 años llegamos, bebes!!! y si no, dentro de 10, y si no, dentro de 15. Lo importante es tener fe, hermanos.
El documento habla del posible viaje a Marte en la próxima década, pero ni siquiera cita al proyecto de Elon Musk, que parece decidido a ir a Marte y ser el futuro "emperador" marciano.
#1 Ya habló de ello en su día: https://danielmarin.naukas.com/2016/09/27/el-grandioso-plan-de-spacex-para-colonizar-marte/
En este caso se ha centrado en la NASA.