Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Otra vez ivermectina, pero hay que revisar el estudio aún.
No creo sea bueno cerrarse a tratamientos alternativos a la vacuna no esterilizante.
Lo que sucede con ciertos medicamentos no entiendo si es que por ser de patente libre ya no merecen ni se estudie su posible utilidad
No creo sea bueno cerrarse a tratamientos alternativos a la vacuna no esterilizante.
Lo que sucede con ciertos medicamentos no entiendo si es que por ser de patente libre ya no merecen ni se estudie su posible utilidad
Comentarios
Otra vez ivermectina, pero hay que revisar el estudio aún.
No creo sea bueno cerrarse a tratamientos alternativos a la vacuna no esterilizante.
Lo que sucede con ciertos medicamentos no entiendo si es que por ser de patente libre ya no merecen ni se estudie su posible utilidad
#3 Ya son bastantes veces como para ir pensando que a lo mejor algo hay
#3 La mayoría de medicamentos que se están usando hoy en hospitales para casos graves no tienen patente.
Y quisiera recordar que durante un tiempo los estudios se cebtraron en la hidroxicloroquina que promocionó hasta Trump. Tampoco tenía patente. Así que ese no es el tema. Si no está claro hoy, es que seguramente no lo esté nunca. Porque si algo cura, pues lo hace.
#3 No creo sea bueno cerrarse a tratamientos alternativos a la vacuna no esterilizante.
No es un tratamiento alternativo a la vacuna por dos razones:
-La vacuna no es un tratamiento
-Si la ivermectina fuera un tratamiento válido contra la COVID, entonces no sería "alternativo" a la administración de la vacuna puesto que ambas pueden coexistir.
cc #5
#14 Yo suplemento con vitaminas todos los días. Ni siquiera tengo certeza de que funcionen, pero sobre todo en el caso de la D creo que hay bastantes indicios para usarla dado su bajísimo riesgo y potencial enorme.
Vistos sus resultados no deberíamos esperar por los gobiernos y reguladores. Desde el principio de la pandemia hubo estudios que indicaban eficacia de la vit D y de otras muchas cosas.
Página con análisis sobre los estudios hechos con ivermectina: https://ivmmeta.com/
#8 Ciencia, pero como no la apoyan los gobiernos ni la FDA o EMA no vale
#10 Es que es acojonante. Viene un virus y nos quedamos de brazos cruzados a esperar lo que venga antes: o el virus o la vacuna. Cuando hay una serie de vitaminas y medicamentos que se conoce que tienen efectos profilácticos y de tratamiento temprano, no serán perfectos, se ha de seguir investigando, pero no sé porqué no se pusieron kits en las farmacias para podernos preparar.
Y así seguimos. Supongo que cuando alguien haya decidido que Pfizer y las demás farmacéuticas ya han ganado suficiente dinero entonces, ya sí, alguien dirá, ¿y si probamos con otra cosa?
#14 Hay un montón de laboratorios probando compuestos aprobados para otros usos. Si no salen más candidatos prometedores es porque no es tan sencillo. Uno de los factores a considerar es la dosis necesaria que, muchas veces, es muy superior a la autorizada para el uso habitual y eso es un problema.
No estamos de brazos cruzados.
Desde el inicio de la pandemia Covid-19, se han explorado diferentes enfoques terapéuticos para combatir la enfermedad. Investigadores del Institut Pasteur han demostrado que la ivermectina, una molécula comercializada como tratamiento antiparasitario, protege los síntomas del Covid-19 en un modelo animal. Los científicos han observado que la ingesta de ivermectina se asocia con una limitación de la inflamación de las vías respiratorias y los síntomas que se derivan de ella. Este tratamiento también está asociado con la protección contra la pérdida del olfato. Sin embargo, los resultados no muestran ningún efecto de la molécula sobre la replicación viral del SARS-CoV-2. Los resultados del estudio sugieren que la ivermectina podría considerarse como un agente terapéutico contra Covid-19. Estos resultados fueron publicados en la revistaEMBO Molecular Medicine , 12 de julio de 2021.
https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/ivermectine-attenue-symptomes-covid-19-modele-animal?s=08
En Chequia y Eslovaquia la usan y tienen unas curvas de contagios y fallecidos muy sugerentes
Por lo que oído de algunas personas bien informadas lo que ha pasado con esto es que la efectividad de este medicamento se ha demostrado demasiado tarde y no interesa políticamente que se sepa. Las vacunas ya estaban pagadas por anticipado por lo que cambiar de estrategia a mitad de partido supondría un gasto adicional enorme.
#5 Tener una vacuna y un tratamiento no es excluyente, es más, diría que es deseable, para mi, para la FDA, para OMS y para todos.
La vacuna es para antes y el tratamiento para después del contagio.
Que las sociedades que se encargan de validar estas cosas no coincidan con un estudio que no admite ninguna publicación científica seria debe ser única y exclusivamente por intereses económicos claramente
No comprendo que el estudio esté tan bien hecho que lo rechacen en varias revistas...
¿exceso de autopropaganda?
Teniendo en cuenta que es un medicamento autorizado como antiparasitario... A priori es más fácil de aprobar un nuevo uso.
https://www.vademecum.es/amp/principios-activos-ivermectina-p02cf01
Si lo miras bien, solo un 22% mejora el efecto del placebo, que seguro que es incluso más barato
Vacuna por suscripción.
En el caso de los asintomáticos
Otra noticia de medios NEGACIONISTAS subida en poco rato por el mismo meneante... Por ir aclarando el perfil...
#19 ¿Porqué crees que el Jerusalem Post es un medio negacionista?
#20 Viendo la portada del medio, puede calificarse como ultra nacionalista de extrema derecha y fundamentalista religiosa. Las noticias referentes al covid que puedes encontrar son muy sensacionalistas, y algunas con claros tintes negas. Es un estilo a "El Diestro", "Estado de Alarma" y otros medios patrios del mismo palo ideológico. Voy a investigar a ver que encuentro del grupo editorial, pero me temo que tendrá que ver con el espectro ultra.
#21 ok
Estaría bien si la entradilla dijese porque no está aprobada. Que si no se llena de conspiranoicos rápido