Es “carne rosa”, ni roja ni blanca. Así se refieren ganaderos y científicos a la carne de cordero. La pierna tiene entre 64-68 mg/100g de colesterol, similar al muslo de pollo y menor que el huevo. El Ternasco de Aragón está entre ellas, base de estudios que avalan sus propiedades. España es actualmente el país con el mayor censo de ganado ovino de la UE, pero los datos no han hecho más que disminuir en los últimos años. En parte se debe al descenso constante en el consumo de carne de cordero...
Comentarios
El cordero es una carne excelente, pero el descenso constante en el consumo de carne de cordero se debe fundamentalmente a su elevado precio, muy por encima de otras más baratas como cerdo, pollo o pavo... fuera del alcance de gran numero de economías familiares salvo en momentos puntuales...
Lo sano es comer de todo, lo menos procesado posible y con moderación. Lo demás es propaganda.
soylent pink
Claro, y una copa de vino para comer es hasta saludable… y no pasa nada por fumar, mi abuelo se murió con 90 años y fumaba todos los días.
Espera, toda esta mierda no nos la estarán vendiendo las multinacionales de esos productos que se gastan miles de millones en publicidad, no?
Que opina la OMS de todo esto? Ah, que el alcohol no es saludable y que fumar y comer carne da cáncer?
#3 Comer carne no da cáncer. Comer en exceso ciertos tipos de carnes procesadas y carnes rojas aunentan el riesgo de padecerlo. Creo que la diferencia es importante.
#8 Fumar tampoco da cáncer. Solo aumenta el riesgo de padecerlo
#9 Correcto. Pero además no pases por alto el detalle de que no es toda la carne en conjunto, sino la carne procesada y ciertos tipos de carnes rojas.
#8 y#3 además Creo recordar que el estudio que llevó a esa conclusión fue basado principalmente en la dieta de carne de eeuu: Hamburguesas, salsichas y otras mezclas de restos de carnes en un alto %.
#3 No tan rápido que a lo mejor hay cambio de paradigma.
https://www.thetimes.co.uk/article/serious-errors-in-research-linking-deaths-to-red-meat-qtdh28fv5
#11 Para producir tan solo un kilo de carne de vaca es necesario gastar 15.000 litros de agua, mientras que para obtener un kilo de trigo solo se requieren 1.500 litros. La huella hídrica de la carne de vacuno es seis veces mayor que la de las legumbres.
#11 Si la población mundial comiera la misma proporción de carne que se come en Occidente no habrían suficientes tierras para producir los piensos para alimentar a esa ganadería. Una alimentación vegana equilibrada e inteligente puede reducir drásticamente la huella de carbono en la alimentación. No somos conscientes.
Para producir tan solo un kilo de carne de vaca es necesario gastar 15.000 litros de agua, mientras que para obtener un kilo de trigo solo se requieren 1.500 litros. La huella hídrica de la carne de vacuno es seis veces mayor que la de las legumbres.
El consumo de carne cada vez más insostenible. El 60% de las tierras de cultivo se dedican a la producción de piensos para la alimentación del ganado. La alimentación vegana es saludable, más sostenible y más económica. La alimentación vegana puede reducir el hambre en el mundo y la dependencia de muchos países que tienen que importar cereales y soja para la producción de piensos.
#10 la alimentación vegana no reduce ningún hambre en el mundo, los que pasan hambre ya son veganos, quisieran comer arroz, pero no tienen nada mientras en otros países se tiran excedentes.
El hambre no es un problema de comer carne o no.
#4 jjaj me he equivocado con el móvil. Editado. 😁
Vaya...
En fin, aparecen varias noticias seguidas sobre los beneficios del consumo de carne. Se ve que ya se nota el descenso (concienciación y precios).
#2 que???
“el ternasco de Aragón entre ellos”….Claro, claro, si no es de Aragón….Excelente la entrada patrocinada