Seguro que estás pensando que existen multitud de sistemas solares en el Universo y sí, no te equivocas, al que llamamos Sistema Solar es al nuestro, ¿o no te parece que alguna ventaja había de tener?
El tal Pepe Márquez (Periodista inquieto) se ha limitado a cortar y pegar un parte del artículo de la fuente original: https://sistemasolar.online ... Que tampoco es nada de este mundo.
#13 Casi cualquier ángulo de inclinación provocaría estaciones. Al margen de eso , la mezcla de gases que respiramos no es casualmente la que necesitamos. Es que todos los seres vivos han evolucionado para aprovecharse de esos gases... E incluso han ido cambiando su composición y han ido adaptándose a esos cambios. Si nuestro organismo funcionara respirando metano te estarías sorprendiendo de la casualidad de que respires lo que hay a tu alrededor. Entiendo que cueste trabajo asumirlo, pero es mucha mejor explicación que cualquier otra que me hayan contado, incluyendo dioses y hacedores.
#31 No, casi cualquiera produciría un planeta inabitable, con desiertos helados o áridos.
Y lo de respirar metano viene a ser una vueltecita de tuerca al "si nos lo preguntamos es el porque de estar aquí"
#13 Pues igual que el que nos estemos escribiendo es la suma de una increible cantidad de sucesos probables, que en la incomprensible distancia y tiempo del espacio haya sucedido lo que ha ocurrido en este mundo, es posible que sea azar. (bueno, todo el azar que permiten las leyes de la física)
#19 que si...que lo de si porque si es efectivo, pero no me convence desde los cinco años.
La idea de que " sólo porque estamos aquí es la explicación al como " me parece simple.
#22 ?nuestro planeta funciona a la perfección? Define perfección. ?extinciones en masa es perfección? Está claro que estás intentando justificarlo desde un punto de vista antropocéntrico, pero al planeta y al universo le importa un comino tu vida y la de todos los humanos. No hay un motivo para el que existimos ni ninguna intencionalidad. Lo mismo a alguna gente le resulta complicado asumir que su existencia no tiene un "sentido" más profundo que simplemente existir, pero es lo que hay. Lo demás, cuentos de brujas.
#43 si no te gusta la Wikipedia busca otras fuentes. Extinciones ha habido, te guste o no. Esta claro que no te interesa documentarte. Pero vamos, que a mi me la pela que necesites creer en dioses o mierdas similares para justificar tu existencia. Allá cada uno con sus paranoias.
#66 Uso Wikipedia. Y como ya he dicho las extinciones de bacterias u otras especies microbiológicas no las estoy llorando no.
Y yo no creo en mierdas, respeto lo primero compañero.
#34 la de los dinosaurios por no ser ni siquiera ha sido la más importante. La primera arrasó con todas las formas de vida conocidas hasta ese momento y posteriormente todo empezó de nuevo.
Según tus creencias debió ser como una prueba o algo así antes del diseño definitivo, supongo. (Google —> fauna de Ediacara)
#68 No tengo todas las respuestas por supuesto, como tampoco la tienen los científicos, por más que teoricen sin mucha consistencia en algo que pasó hace millones de años.
Sabes cuánto son millones de años? Es bastante pretencioso asegurar que pasó hace ese lapso de tiempo. De hecho según todos ellos son teorías , porque ninguno va a decir que sabe que pasó con seguridad.
#69 no son teorías por eso que dices, claro que se sabe que existieron y se extinguieron con total seguridad, hace x millones de años, también con total seguridad.
El tema es que confundes el concepto de teoría científica con la definición de teoría del diccionario, y son cosas distintas como ya te han dicho antes.
Respecto a tu respuesta, está claro que no conoces todas las respuestas, ni tampoco la ciencia, pero la ciencia conoce con total seguridad, de forma demostrable y sin lugar a dudas la existencia y extinción de la fauna de Ediacara antes de la explosión del Cámbrico, además de otras grandes extinciones que por tu respuesta tu parecías desconocer, por eso te la puse como ejemplo
#71 Que sí que sí, pero que me da igual. Y lo que afirman está sujeto a nuevos descubrimientos, como lo lleva haciendo la ciencia desde los griegos, así que no me tatuaria de ser tu lo que hoy dicen que está demostrado.
Pero si, desconozco más de lo que conozco, obviamente.
#35 mírate lo del principio antrópico, el problema es que si las condiciones fueran diferentes no habría surgido la vida. Así que en nuestro caso no había otra alternativa.
Las alternativas las puedes ver alrededor, estrellas demasiado grandes o demasiado pequeñas, inestables, estrellas binarias, etc. Eres el resultado de un número increiblemente grande de cambios en un universo que podría ser infinito. Y en un universo infinito lo que no está prohibido por la física es obligatorio.
No hay nada en tu cuerpo que no puedas encontrar con un telescopio, tu eres el universo que ha despertado y se ha conocido a si mismo. No hace falta un relojero porque no vives en una máquina, es sólo la necesidad humana de encontrarle una explicación a lo que ve. Pero te aseguro que si hay una explicación no es una especie de patriarca semita de hace 4000 años con túnica y barba blanca.
Aunque mires a las estrellas y veas formas, esas formas no están ahí. Basándose en esa creencia sobradamente refutada todavía hay millones de personas que creen en el Horóscopo.
#41 vaya combinación de cuasi poesía , con incomprensión, con un toque paternalista mezclado con condescendencia...
Creo que lo mejor es no contestar, porque va a ser más tocho que lo tuyo.
#49
1- repetición del "estamos aquí y esa es la explicación", otra vez.
2-Alternativas evidentes que no se qué tienen que ver. Y si , el sol brilla.
3-Cuando pongo el ejemplo del reloj , hablo sobre la exactitud de los cuerpos celestes , que permiten preveer el cometa Halley o mandar una sonda a Júpiter con exactitud.
4-No creo en un patriarca semita con barba blanca. En papá Noel tampoco.
1) Lo has entendido mal, podrías estar observando el universo desde otro punto, siempre que en ese punto se dieran las condiciones para la vida, pero estas son raras, por eso la forma de vida que tu eres observa agua líquida, si fueras una forma de vida que respira metano te sentirías maravillado de que hubiera metano por todas partes, si fueras una bacteria que come plástico estarías agradecido a tu dios por ponerte ahí todo ese plástico, pero estás confundiendo las causas, la correlación no indica causalidad.
2) Pues bastante sencillo, en Centauri no hay vida (que sepamos) entre otras cosas porque es un sistema de 3 estrellas, lo que hace difícil la aparición de la vida, si hubieras mirado el sistema solar hace millones de años habrías concluido que no era apto para la vida porque la Tierra estaba siendo bombardeada por meteoritos. La norma es que el universo es un sitio hostil, pero es evidente que en ciertos sitios y en ciertos intervalos de tiempo la vida aparece.
3) Eso se llama leyes físicas, la de Newton es bastante sencilla y te da una precisión bastante buena.
4 y 5) Pregúntate que hace a la gente creer en esas cosas.
Y por cierto, no pretendo ser paternalista, si lo parezco disculpa, lo mismo es que estas acostumbrado a debates más hostiles.
#57 Agradezco su respuesta. Si, por desgracia los debates suelen ser hostiles.
1) No entiendo qué quieres explicar. Soy un ser humano y vivo en la tierra.
2) Por ahora no hay vida demostrable en otros planetas. Y muchas teorías.
3)Si, gracias, lo sé.
4) Me lo pregunto y me lo sigo preguntando, y a menudo la gente se conforma con lo que otros creen.
#20 Porque las cosas diseñadas distan mucho de las cosas hechas por casualidad.
Un reloj suizo funciona a la perfección, como nuestro planeta.
Cuando una bomba nuclear saque algo que no sea un agujero, y cuando la explicación no sea la mágica cifra de millones de años y de casualidades (puedes llamarlo magia) encadenadas de una manera más que increíble, me planteare otra cosa.
Para mí lo complejo y diseñado solo proviene de alguien inteligente.
#42 Ah, vale. Lo que no entiendo es por qué cesas de buscar respuestas a tus preguntas y te limitas a aceptar que existe un ser superior que lo ha creado todo. Es una postura demasiado comoda y complaciente desde mi punto de vista. Cada vez sabemos más de lo que nos rodea y cada vez entendemos mejor de dónde pudo provenir todo.
#44 que yo ceso de buscar? no hay nada más estúpido dentro de menéame que dar por hecho lo que otros piensan y lo que hacen. Supongo que no es tu caso.
Me informó y sigo todas las noticias sobre ciencia, sobre todo en el campo de la antropología que me interesa mucho, conozco casi todas las teorías científicas sobre la evolución humana, y también de la tierra. Y aún así creo otra cosa.
también me he encontrado con que la mayoría de las personas que defienden la evolución tanto del hombre como de la tierra no tienen ni idea de lo que están hablando, y solo saben dibujar en una pizarra un trazo grueso e incomprensible.
#46 creer que el hombre es incapaz de conocer el universo que le rodea y por tanto asumir que hay un ser inteligente y todopoderoso que lo ha creado todo es dejar de buscar. Las teorías que has estudiado cada año que pasa tienen datos más precisos que parecen refutarlas. Tirar todo eso por tierra y sustituirlo por un ser invisible es dejar de buscar.
#47 Jajaja "salirse de lo que yo pienso es dejar de buscar"...no...al contrario...sigo "comparando" que me gusta más para ver si estoy equivocado o no.
Y por ahora no. Lo siento por salirme de tu dogma de fe .
#48 no te pongas nervioso hombre, que eso denota inseguridad. ¿No te parece poco racional creer que la explicación más plausible para el universo es creer que un ser invisible lo ha creado todo? Si te conformas con eso, pierdes la oportunidad de seguir investigando alternativas basadas en el empirismo.
#50 Am, nerviosisimo si.
No, me parece de hecho lo racional. Lo que me parece irracional es no creer que hay alguien inteligente detrás, sino el azar, o la suerte o cómo lo quieras llamar. Porque no olvidemos que la evolución es eso. No hay nadie a los mandos. No hay reglas ni normas. Todo sale de la nada . Desde la gravitación a el ADN. Un gran Bang y ya.
Probemos una cosa.
Sabes en qué se basa el método cientifico?
#53 pues entonces, como seguro sabes : (lo copio)
El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales: la reproducibilidad y la refutabilidad. El primero, la reproducibilidad, implica la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos (por ejemplo, en forma de artículo científico), y su verificación por la comunidad científica. El segundo pilar, la refutabilidad, implica que toda proposición científica debe ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo), siendo la falsabilidad el modus tollendo tollens del método hipotético-deductivo experimental.
La Teoría de la evolución, a la que conveniente le han eliminado la primera palabra, seguirá siendo una teoría hasta que no se pueda reproducir la creación de vida, y lo pueda hacer cualquier científico en cualquier laboratorio del mundo.
Mientras tanto, es una teoría sin verificación científica.
#1 Date cuenta de que si no existiese esa casualidad, no estarías aquí preguntándotelo.
No es "Qué casualidad, de millones de espermatozoides, el que era yo llegó primero". Es: "De millones de espermatozoides, llegó el mío y por eso estoy diciendo que menuda casualidad. Si no hubiese llegado, no estaría preguntándomelo".
#1 Hoy he tenido la increible casualidad de leer tu mensaje...¿qué probailidad había para que eso ocurriera?
que tú y yo naciéramos cuando lo hicimos, que hayamos desarrollado la vida que tenemos, ¡que hayas decidido escriber esa frase en este medio! ¡que yo optara por abrir esta página, y de todas las noticias, seleccionar esta para ver qué dice la gente!
¿no te parece un cúmulo infinito de casualidades? ¿no te parece que era prácticamente imposible que todos esos hechos hayan sucedido y, que sin embargo, han sucedido?
#12 Por supuesto que no. Deja que aclare algo que parece que pones en duda.
Creo en las casualidades (oh).
Pero no creo que algo complejo como el universo o los ecosistemas, o el campo magnético de la tierra, el ángulo exacto de inclinación que hace que tengamos estaciones , o la mezcla exacta de gases que respiramos fue por casualidad, y que la explicación es PORQUE ESTAMOS AQUI, SI NO NO ESTARIAMOS.
Me resulta una idea simplista y absurda.
Pero vaya, es mi opinión solamente.
#1 Nuestro sistema solar dista mucho de ser perfecto. El simple hecho de que solo uno de sus ocho planetas y lunas pueda albergar vida demuestra este hecho.
La Tierra ha tenido vida durante millones de años y solo en los últimos millones ha tenido unas condiciones lo suficientemente seguras para que la vida pudiera evolucionar a su etapa de vida inteligente, y aun así no se sabe cuánto durará.
Además, estamos lo suficientemente lejos del resto de sistemas solares como para poder tener una vía de comunicación decente situándonos casi al extremo de la vía láctea, por lo que si hubiera vida inteligente en otros planetas tal vez no podamos entablar relaciones con ellos, y en caso de que nuestro planeta dejara de ser viable para la vida, cosa más sencilla de lo que se cree estaríamos condenados.
Nuestro sistema solar dista mucho de ser perfecto, y si tuviera un creador, sería un chapuzas. Pon al menos tres planetas habitables y un par de sistemas cercanos con otros tantos planetas habitables hombre, no seas rácano.
#15 Supongo que debió preguntarte primero, que le vamos a hacer. Aunque deja que te diga que lo que me importa es donde vivo, La Tierra.
Y que se mantenga en su órbita, que como sabrás es imprescindible para la vida, me parece fenomenal.
La falta de vida en el resto del universo solo subraya la idea de que somos obra de un ser inteligente.
O solo nosotros de millones y millones de sistemas solares tuvimos el premio gordo?
Pues por ahora (y me juego contigo lo que quieras) que para siempre .
Comentarios
El tal Pepe Márquez (Periodista inquieto) se ha limitado a cortar y pegar un parte del artículo de la fuente original: https://sistemasolar.online ... Que tampoco es nada de este mundo.
1. En la tierra hay gente que mete el pene en rodamientos. Casi tienen que cortarle el pene por masturbarse con un rodamiento
Casi tienen que cortarle el pene por masturbarse c...
diarioveloz.com#6 Sé que jode, pero somos la irrelevancia absoluta.
"28000 mil años luz del centro" ... ¿cómo se lee eso?
#10 28 millones. Una sandez.
#13 Casi cualquier ángulo de inclinación provocaría estaciones. Al margen de eso , la mezcla de gases que respiramos no es casualmente la que necesitamos. Es que todos los seres vivos han evolucionado para aprovecharse de esos gases... E incluso han ido cambiando su composición y han ido adaptándose a esos cambios. Si nuestro organismo funcionara respirando metano te estarías sorprendiendo de la casualidad de que respires lo que hay a tu alrededor. Entiendo que cueste trabajo asumirlo, pero es mucha mejor explicación que cualquier otra que me hayan contado, incluyendo dioses y hacedores.
#31 No, casi cualquiera produciría un planeta inabitable, con desiertos helados o áridos.
Y lo de respirar metano viene a ser una vueltecita de tuerca al "si nos lo preguntamos es el porque de estar aquí"
#13 Pues igual que el que nos estemos escribiendo es la suma de una increible cantidad de sucesos probables, que en la incomprensible distancia y tiempo del espacio haya sucedido lo que ha ocurrido en este mundo, es posible que sea azar. (bueno, todo el azar que permiten las leyes de la física)
#19 que si...que lo de si porque si es efectivo, pero no me convence desde los cinco años.
La idea de que " sólo porque estamos aquí es la explicación al como " me parece simple.
#4 Pues sí. Algo así.
#5 Pues perfecto. A mí no me satisface esa idea. Un saludo!
#17
Eso que fumas, no te sienta bien. Mejor déjalo.
#23 Un comentario muy elaborado, gracias.
#22 ?nuestro planeta funciona a la perfección? Define perfección. ?extinciones en masa es perfección? Está claro que estás intentando justificarlo desde un punto de vista antropocéntrico, pero al planeta y al universo le importa un comino tu vida y la de todos los humanos. No hay un motivo para el que existimos ni ninguna intencionalidad. Lo mismo a alguna gente le resulta complicado asumir que su existencia no tiene un "sentido" más profundo que simplemente existir, pero es lo que hay. Lo demás, cuentos de brujas.
#33 extinciones en masa? Supongo que te refieres a la de los dinosaurios...o tienes constancia de más?
#34 Claro, ha habido muchas, con causas variadas. Sin apenas buscar ya se encuentra información al respecto: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Extinci%C3%B3n_masiva
#38 Ah, Wikipedia. Sí sí estoy seguro de que han afinado con los millones de años y sabían que pasaba exactamente ahí.
#43 si no te gusta la Wikipedia busca otras fuentes. Extinciones ha habido, te guste o no. Esta claro que no te interesa documentarte. Pero vamos, que a mi me la pela que necesites creer en dioses o mierdas similares para justificar tu existencia. Allá cada uno con sus paranoias.
#66 Uso Wikipedia. Y como ya he dicho las extinciones de bacterias u otras especies microbiológicas no las estoy llorando no.
Y yo no creo en mierdas, respeto lo primero compañero.
#34 la de los dinosaurios por no ser ni siquiera ha sido la más importante. La primera arrasó con todas las formas de vida conocidas hasta ese momento y posteriormente todo empezó de nuevo.
Según tus creencias debió ser como una prueba o algo así antes del diseño definitivo, supongo. (Google —> fauna de Ediacara)
#68 No tengo todas las respuestas por supuesto, como tampoco la tienen los científicos, por más que teoricen sin mucha consistencia en algo que pasó hace millones de años.
Sabes cuánto son millones de años? Es bastante pretencioso asegurar que pasó hace ese lapso de tiempo. De hecho según todos ellos son teorías , porque ninguno va a decir que sabe que pasó con seguridad.
#69 no son teorías por eso que dices, claro que se sabe que existieron y se extinguieron con total seguridad, hace x millones de años, también con total seguridad.
El tema es que confundes el concepto de teoría científica con la definición de teoría del diccionario, y son cosas distintas como ya te han dicho antes.
Respecto a tu respuesta, está claro que no conoces todas las respuestas, ni tampoco la ciencia, pero la ciencia conoce con total seguridad, de forma demostrable y sin lugar a dudas la existencia y extinción de la fauna de Ediacara antes de la explosión del Cámbrico, además de otras grandes extinciones que por tu respuesta tu parecías desconocer, por eso te la puse como ejemplo
#71 Que sí que sí, pero que me da igual. Y lo que afirman está sujeto a nuevos descubrimientos, como lo lleva haciendo la ciencia desde los griegos, así que no me tatuaria de ser tu lo que hoy dicen que está demostrado.
Pero si, desconozco más de lo que conozco, obviamente.
#72 la tabla periódica, los principios, las leyes y prácticamente todas las teorías me los tatuaría uno por uno, sin lugar a dudas
#73 Ánimo! No lo hagas con los genocidios de hace millones de años que te quedas sin cuerpo... jajaja
#54 estás confundiendo la definición de diccionario de Teoría con la definición científica de Teoría.
#55 Ah. Qué significan dos cosas diferentes. Iluminame por favor.
Espero que no te refieres a las acepciones.
#56 sería muy largo. Como conoces Wikipedia, puedes leerlo ahí. Es tontería que te lo copie y pegue yo aquí.
#58 Ah. Ok. Pues vale.
#60 ok. Te espero y seguimos. Tú me dices.
#61 Jajaja vaya, si tengo que autocontestarme creo que no me va a merecer la pena...no crees?
#62 ok. Pues nada, aquí lo dejamos. Un placer.
#63 igual! Hasta la próxima.
Solo me ha sorprendido la 7 y la 10.
#35 mírate lo del principio antrópico, el problema es que si las condiciones fueran diferentes no habría surgido la vida. Así que en nuestro caso no había otra alternativa.
Las alternativas las puedes ver alrededor, estrellas demasiado grandes o demasiado pequeñas, inestables, estrellas binarias, etc. Eres el resultado de un número increiblemente grande de cambios en un universo que podría ser infinito. Y en un universo infinito lo que no está prohibido por la física es obligatorio.
No hay nada en tu cuerpo que no puedas encontrar con un telescopio, tu eres el universo que ha despertado y se ha conocido a si mismo. No hace falta un relojero porque no vives en una máquina, es sólo la necesidad humana de encontrarle una explicación a lo que ve. Pero te aseguro que si hay una explicación no es una especie de patriarca semita de hace 4000 años con túnica y barba blanca.
Aunque mires a las estrellas y veas formas, esas formas no están ahí. Basándose en esa creencia sobradamente refutada todavía hay millones de personas que creen en el Horóscopo.
#41 vaya combinación de cuasi poesía , con incomprensión, con un toque paternalista mezclado con condescendencia...
Creo que lo mejor es no contestar, porque va a ser más tocho que lo tuyo.
#45 contesta, que esto me pone
#49
1- repetición del "estamos aquí y esa es la explicación", otra vez.
2-Alternativas evidentes que no se qué tienen que ver. Y si , el sol brilla.
3-Cuando pongo el ejemplo del reloj , hablo sobre la exactitud de los cuerpos celestes , que permiten preveer el cometa Halley o mandar una sonda a Júpiter con exactitud.
4-No creo en un patriarca semita con barba blanca. En papá Noel tampoco.
5- Tampoco creo en el horóscopo.
#52
1) Lo has entendido mal, podrías estar observando el universo desde otro punto, siempre que en ese punto se dieran las condiciones para la vida, pero estas son raras, por eso la forma de vida que tu eres observa agua líquida, si fueras una forma de vida que respira metano te sentirías maravillado de que hubiera metano por todas partes, si fueras una bacteria que come plástico estarías agradecido a tu dios por ponerte ahí todo ese plástico, pero estás confundiendo las causas, la correlación no indica causalidad.
https://www.gaussianos.com/hay-que-decirlo-mas-correlacion-implica-causalidad/
2) Pues bastante sencillo, en Centauri no hay vida (que sepamos) entre otras cosas porque es un sistema de 3 estrellas, lo que hace difícil la aparición de la vida, si hubieras mirado el sistema solar hace millones de años habrías concluido que no era apto para la vida porque la Tierra estaba siendo bombardeada por meteoritos. La norma es que el universo es un sitio hostil, pero es evidente que en ciertos sitios y en ciertos intervalos de tiempo la vida aparece.
3) Eso se llama leyes físicas, la de Newton es bastante sencilla y te da una precisión bastante buena.
4 y 5) Pregúntate que hace a la gente creer en esas cosas.
Y por cierto, no pretendo ser paternalista, si lo parezco disculpa, lo mismo es que estas acostumbrado a debates más hostiles.
#57 Agradezco su respuesta. Si, por desgracia los debates suelen ser hostiles.
1) No entiendo qué quieres explicar. Soy un ser humano y vivo en la tierra.
2) Por ahora no hay vida demostrable en otros planetas. Y muchas teorías.
3)Si, gracias, lo sé.
4) Me lo pregunto y me lo sigo preguntando, y a menudo la gente se conforma con lo que otros creen.
"¿Cómo es posible que exista vida en la Tierra? Muy simple: [...]"
Joder, miles de científicos los estudiado durante muchos años y siguen estudiándolo y este hombre lo sabía pero no quería decirlo...
#65 Una forma de hablar.
#17 no entiendo. ¿por qué somos obra de un ser inteligente?
#20 Porque las cosas diseñadas distan mucho de las cosas hechas por casualidad.
Un reloj suizo funciona a la perfección, como nuestro planeta.
Cuando una bomba nuclear saque algo que no sea un agujero, y cuando la explicación no sea la mágica cifra de millones de años y de casualidades (puedes llamarlo magia) encadenadas de una manera más que increíble, me planteare otra cosa.
Para mí lo complejo y diseñado solo proviene de alguien inteligente.
#22 pero no es magia. Se ve perfectamente la evolucion a lo largo de millones de años. No entiendo.
#26 La evolución de?
#27 ¿eh?
#28 Que no sé a qué te refieres con que se ve la evolución claramente..la evolución de que...
#29 la nuestra. Es de lo que hablábamos ¿No?
#30 Hablábamos del sistema solar y de la Tierra.. y no se ..explícame tú lo de la evolución
#37 sólo has mencionado el diseño inteligente cuando has hablado de la vida. Por eso lo pregunto.
#40 diseño inteligente del universo, también la vida, si.
#42 Ah, vale. Lo que no entiendo es por qué cesas de buscar respuestas a tus preguntas y te limitas a aceptar que existe un ser superior que lo ha creado todo. Es una postura demasiado comoda y complaciente desde mi punto de vista. Cada vez sabemos más de lo que nos rodea y cada vez entendemos mejor de dónde pudo provenir todo.
#44 que yo ceso de buscar? no hay nada más estúpido dentro de menéame que dar por hecho lo que otros piensan y lo que hacen. Supongo que no es tu caso.
Me informó y sigo todas las noticias sobre ciencia, sobre todo en el campo de la antropología que me interesa mucho, conozco casi todas las teorías científicas sobre la evolución humana, y también de la tierra. Y aún así creo otra cosa.
también me he encontrado con que la mayoría de las personas que defienden la evolución tanto del hombre como de la tierra no tienen ni idea de lo que están hablando, y solo saben dibujar en una pizarra un trazo grueso e incomprensible.
#46 creer que el hombre es incapaz de conocer el universo que le rodea y por tanto asumir que hay un ser inteligente y todopoderoso que lo ha creado todo es dejar de buscar. Las teorías que has estudiado cada año que pasa tienen datos más precisos que parecen refutarlas. Tirar todo eso por tierra y sustituirlo por un ser invisible es dejar de buscar.
#47 Jajaja "salirse de lo que yo pienso es dejar de buscar"...no...al contrario...sigo "comparando" que me gusta más para ver si estoy equivocado o no.
Y por ahora no. Lo siento por salirme de tu dogma de fe .
#48 no te pongas nervioso hombre, que eso denota inseguridad. ¿No te parece poco racional creer que la explicación más plausible para el universo es creer que un ser invisible lo ha creado todo? Si te conformas con eso, pierdes la oportunidad de seguir investigando alternativas basadas en el empirismo.
#50 Am, nerviosisimo si.
No, me parece de hecho lo racional. Lo que me parece irracional es no creer que hay alguien inteligente detrás, sino el azar, o la suerte o cómo lo quieras llamar. Porque no olvidemos que la evolución es eso. No hay nadie a los mandos. No hay reglas ni normas. Todo sale de la nada . Desde la gravitación a el ADN. Un gran Bang y ya.
Probemos una cosa.
Sabes en qué se basa el método cientifico?
#51 si
#53 pues entonces, como seguro sabes : (lo copio)
El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales: la reproducibilidad y la refutabilidad. El primero, la reproducibilidad, implica la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos (por ejemplo, en forma de artículo científico), y su verificación por la comunidad científica. El segundo pilar, la refutabilidad, implica que toda proposición científica debe ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo), siendo la falsabilidad el modus tollendo tollens del método hipotético-deductivo experimental.
La Teoría de la evolución, a la que conveniente le han eliminado la primera palabra, seguirá siendo una teoría hasta que no se pueda reproducir la creación de vida, y lo pueda hacer cualquier científico en cualquier laboratorio del mundo.
Mientras tanto, es una teoría sin verificación científica.
Es un reloj de la más asombrosa complejidad, ajustado a la perfección.
Por casualidad? No creo.
#1 Pues sí. Es por casualidad. Y hay miles o millones de miles de otras casualidades.
#3 Si, como la que monto el coche que llevas o el reloj de tu muñeca.
Un pum! Miles de millones de años y ya.
#3 No es casualidad, es física.
#3 Basta asomartr a la ventana. Todo lo que se ve es un cúmulo de casualidades...
#1 Date cuenta de que si no existiese esa casualidad, no estarías aquí preguntándotelo.
No es "Qué casualidad, de millones de espermatozoides, el que era yo llegó primero". Es: "De millones de espermatozoides, llegó el mío y por eso estoy diciendo que menuda casualidad. Si no hubiese llegado, no estaría preguntándomelo".
#11 Creo que ya contestando al otro compañero dejé claro lo que pienso sobre eso.
#11 Solo por joder un poco pero ni fuiste el primer espermatozoide (solo el mas oportunista) ni la consciencia esta en un espermatozoide.
#1 Hoy he tenido la increible casualidad de leer tu mensaje...¿qué probailidad había para que eso ocurriera?
que tú y yo naciéramos cuando lo hicimos, que hayamos desarrollado la vida que tenemos, ¡que hayas decidido escriber esa frase en este medio! ¡que yo optara por abrir esta página, y de todas las noticias, seleccionar esta para ver qué dice la gente!
¿no te parece un cúmulo infinito de casualidades? ¿no te parece que era prácticamente imposible que todos esos hechos hayan sucedido y, que sin embargo, han sucedido?
Pues eso.
#12 Por supuesto que no. Deja que aclare algo que parece que pones en duda.
Creo en las casualidades (oh).
Pero no creo que algo complejo como el universo o los ecosistemas, o el campo magnético de la tierra, el ángulo exacto de inclinación que hace que tengamos estaciones , o la mezcla exacta de gases que respiramos fue por casualidad, y que la explicación es PORQUE ESTAMOS AQUI, SI NO NO ESTARIAMOS.
Me resulta una idea simplista y absurda.
Pero vaya, es mi opinión solamente.
#1 Nuestro sistema solar dista mucho de ser perfecto. El simple hecho de que solo uno de sus ocho planetas y lunas pueda albergar vida demuestra este hecho.
La Tierra ha tenido vida durante millones de años y solo en los últimos millones ha tenido unas condiciones lo suficientemente seguras para que la vida pudiera evolucionar a su etapa de vida inteligente, y aun así no se sabe cuánto durará.
Además, estamos lo suficientemente lejos del resto de sistemas solares como para poder tener una vía de comunicación decente situándonos casi al extremo de la vía láctea, por lo que si hubiera vida inteligente en otros planetas tal vez no podamos entablar relaciones con ellos, y en caso de que nuestro planeta dejara de ser viable para la vida, cosa más sencilla de lo que se cree estaríamos condenados.
Nuestro sistema solar dista mucho de ser perfecto, y si tuviera un creador, sería un chapuzas. Pon al menos tres planetas habitables y un par de sistemas cercanos con otros tantos planetas habitables hombre, no seas rácano.
#15 Supongo que debió preguntarte primero, que le vamos a hacer. Aunque deja que te diga que lo que me importa es donde vivo, La Tierra.
Y que se mantenga en su órbita, que como sabrás es imprescindible para la vida, me parece fenomenal.
La falta de vida en el resto del universo solo subraya la idea de que somos obra de un ser inteligente.
O solo nosotros de millones y millones de sistemas solares tuvimos el premio gordo?
Pues por ahora (y me juego contigo lo que quieras) que para siempre .
#1 ¿De donde sacas lo de que 1) es un reloj 2) asombrosa complejidad y 3) ajustado a la perfección?
¿ajustado para que?
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico
#32 Para la sostenibilidad de la vida en la Tierra.