Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
18000 alemanes, 7000 españoles y 3000 italianos... pero era el "ejército español"
Era el ejército del emperador. Y por él luchaban sus soldados. No por esa Españita de ficción que tanto gusta a estos reescritores patrioteros...
Era el ejército del emperador. Y por él luchaban sus soldados. No por esa Españita de ficción que tanto gusta a estos reescritores patrioteros...
Comentarios
18000 alemanes, 7000 españoles y 3000 italianos... pero era el "ejército español"
Era el ejército del emperador. Y por él luchaban sus soldados. No por esa Españita de ficción que tanto gusta a estos reescritores patrioteros...
#2 ¿y el imperio era?
#4 El Sacro Imperio Romano Germánico, también conocido como el I Reich.
Además de ser Emperador, Carlos V ostentaba una nutrida colección de otros títulos menores como rey (Sicila, Nápoles, Castilla, Aragón, Navarra...), duque (Borgoña) o archiduque (Austria).
#7 pues ya ta
#7 #4 Se luchaba por el Rey, que además, era muy factible que no hablara el mismo idioma*, ni se dirigiera a sus súbditos en la vida.
* Muy ilustrativo el mapa de lenguas de Francia antes de la construcción del Estado-nación y que se decidiese que todos los ciudadanos eran iguales y que tenían que hablar igual que los funcionarios en París.
#4 Sacro, Romano y Germánico, obvio.
#2 definitivamente España además de ser la cuna del mestizaje y del libre albedrio estaba concebida federalmente en oposición de las ideas centralistas y de nación-estado que trajeron los borbones usurpadores del norte de Europa y que bien los franquistas hicieron seguimiento. Porque básicamente las Españas contaron con un poder militar, tecnológico y político de dimensiones inauditas y no visto antes.
#6 El ejército imperial no era ningún "ejército de las Españas", era el ejército del emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. Y, obviamente, aunque no sólo, había soldados de todos los territorios sobre los que ejercía la soberanía.
Es tan erróneo llamarlo "ejército de las Españas" como llamarlo "ejército de las Sicilias". Era, y así se conocía, el ejército imperial.
#10 definitivamente no tiene sentido alguno denominar al ejército de Francia, ejército francés, mientras al ejército de las Españas, ejército del emperador. Básicamente, el ejército de las Españas estaba formado por ejércitos de todos los territorios que formaban parte de las Españas y la corona de España. Por lo tanto, el término correcto es ejército de España o de las Españas. Más se debe a una campaña para desacreditar e infravalorar el legado de las Españas que un intento legítimo de detallismo y justicia histórica. Porque puedo asegurar que tales reflexiones no se dan ni la España borbónica, franquista, británica o francesa.
#17 Que sí, que sí, que los 18.000 alemanes formaban parte de "las Españas"...
Madremía, si es que...
Cómo os gusta retorcer la historia a los nacionalistas...
tales reflexiones no se dan ni la España borbónica, franquista, británica o francesa.
La España británica?
Más se debe a una campaña
Sí, a la campaña de no inventarse la historia confundiéndola con una novela de caballería.
#18 definitivamente como los 100,000 hispanos del ejército de EE. UU. Y de nuevo, las ideas de nación-estado de los borbones y de sus primeros serviles, los franquistas jamás encajarán en la realidad de España. Qué como bien defendía Quevedo, España es la unión de tres coronas, la de Portugal, Castilla y Aragón. Y por mucho que el nefasto Fernando VII y su estirpe rechazara el término Rey de las Españas, es sin ningún género de dudas el más correcto.
#19 España es la unión de tres coronas, la de Portugal, Castilla y Aragón.
... y del Sacro Imperio Romano Germánico. El I Reich muy español y mucho español Aquisgrán, provincia de Cuenca.
Madremía... cómo puedes hablar tanto de algo sobre lo que es evidente que no sabes nada?
#20 de nuevo, la corona de España y el legado austracista era una realidad política federal. Y definitivamente el ejército de Flandes era tan hispano como era el ejército de los virreinatos. Y más allá del alegato de los usurpadores borbones y de sus serviles franquistas, la corona de España tenía un alcance de dimensiones inmensas. Todos los ejércitos de la corona usaban esa bandera que los borbones eliminaron debido a las pesadillas que Luis XIV tuvo cada vez que la vislumbraba.
#21 ¡Y tan inmensas!
Carlos V de España y I de España. Emperador del Sacro Imperio Hispano Hispánico, rey de las Dos Españas, duque de España y archiduque de España.
Todo es España salvo alguna cosa.
Madremía, lo que os gusta a algunos esa amalgama de sentimientos, medias verdades y ficción épica a la que llamáis "España"...
#26 definitivamente media verdades porque borbones usurpadores y británicos y franceses han gastado fortunas y recursos a tergiversar todo el legado hispano. Y luego los serviles borbónicos y franquistas crearon un discurso histórico de España artificial en torno al Cid.
#17 Comentario facha cuñado nivel Vox. Con todos mis respetos.
#23 definitivamente VOX están en las antípodas de cualquier patriotismo razonable hispano porque que rinden cuentas básicamente a sus dueños anglosajones. Porque quien fue un verdadero patriota fue el hombre de la foto que jamás mencionan ni los borbones ladrones ni los franquistas más cerca de tus preferencias históricas.
#6 Las Españas??
Eran muchas ellas?? 
#22 definitivamente si, sin embargo el más nefasto de todos los borbones eliminó dicha referencia. Porque siguiendo los intereses extranjeros puso además en venta Nueva España y el resto de virreinatos.
#2 La realidad es que Pavía se defendió por 6500 españoles al mando de Antonio de Leyva, que tenía mando en plaza como gobernador de Pavía, ante el ataque del ejército francés, sufriendo un sitio plagado de enfermedades y muertes durante meses. La victoria final se debió a la resistencia de de Leyva y al ejército que llegó en su ayuda, que efectivamente era mayormente alemán, al mando de Fernando de Ávalos, marqués de Pescara, Carlos de Lannoy, virrey de Nápoles y Carlos III.
No está de más recordar que las tropas de refuerzo fueron fueron imperiales, pero hacer de menos a la resistencia de las tropas españolas, gracias a la cual se conservó la plaza, también resulta un poco revisionista.
#11 En Pavía estaban sitiados 5.000 alemanes y 1.300 españoles. La batalla la iniciaron las tropas de refuerzo (13.000 alemanes, 6.000 españoles y 3.000 italianos), a la que después se unieron los sitiados.
Revisionismo es escribir un artículo haciendo pasar al ejército imperial por "ejército mencionando" cincuenta veces "España" en todas sus formas gramaticales y ninguna a Alemania o a las tropas italianas.
hacer de menos a la resistencia de las tropas españolas
Eso de "hacer de menos" lo verás tú según los criterios que tengas a bien. Yo sinceramente no tengo que hacer de más o menos a nadie, me limito a mostrar los hechos y evidenciar la manipulación. Me parece que a estas alturas lo que yo pueda decir de esta batalla poco importará a los que en ella participaron. Mostrarse partidario de unos u otros por cuestiones geográficas es algo que me es completamente ajeno.
#13 Creo que te equivocas. Pavía resistió con 6300 hombres, entre españoles y mercenarios alemanes al mando de Antonio de Leyva al ataque francés, llegando este a pagar de su bolsillo a los soldados extranjeros (los españoles renunciaron a la soldada). Eso fue en octubre. La llegada del ejército de apoyo al que te refieres en tu primer mensaje (también mercenarios), fue en enero. La batalla llevaba meses en curso por la resistencia de de Leyva y 1000 soldados españoles. No es ningún disparate hablar de la resistencia de soldados españoles en Pavía.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Pav%C3%ADa
#14 la resistencia de de Leyva y 1000 soldados españoles... y 5.000 alemanes.
La batalla como tal se inició cuando llegaron las tropas de refuerzo. Lo que resistieron los 6.300 soldados imperiales fue el sitio al que los sometieron los franceses, es decir, al hambre y a las enfermedades. Las hostias llegaron después.
#15 Más bien no, la guerra como tal (una de tantas en esas décadas, las guerras italianas) se inició con el ataque francés, meses antes, y que resistió de Leyva, gobernador español con mando en plaza.
Se enmarca en el contexto de las Guerras Italianas que tuvieron lugar en la época, por la insistencia de la francia Borbónica en aumentar su influencia en Europa, y que fue derrotada unos años después en la batalla de San Quintín.
¿Qué famosa construcción y dónde se construyó el monumento conmemorativo de esas victorias sobre Francia y su fracaso en la actual Italia? No fue en Alemania, sino cerca de Madrid. En San Lorenzo de el Escorial.
https://es.wikipedia.org/wiki/San_Lorenzo_de_El_Escorial
#14 Los españoles muy españoles y gente de bien. Pero los alemanes eran mercenarios.
nivel cuñado Vox cena de Navidad familiar. 
#24 La contratación de mercenarios era, de hecho, habitual en la edad media (El Cid, almogáraves, mercenarios normandos conquistando territorios catalanes, la Compañía Blanca de Navarra…), cuestión que comenzaría a cambiar en la edad moderna a comienzos del XVI, precisamente la época que nos ocupa, por una necesidad de fidelidad del ejército al emergente concepto de nación.
Era una época de transición en cuestiones soldadescas y ejemplo claro del porqué de ese cambio de paradigma: los soldados de Pavía españoles renunciaron a la soldada ante la rebelión de los mercenarios alemanes, que fueron financiados por de Leyva de su bolsillo y lo que pudo arramblar del territorio. Sucedió lo mismo en otras ocasiones, como en Flandes. Y tampoco es que los soldados españoles tuviesen una especial afinidad por España como nación emergente, sino por su rey, que era, al fin y al cabo, la autoridad a la que se debían, tan solo por debajo de la del Papa en la época.
Pavía la defendieron españoles fieles a su rey, ayudados por un ejército de mercenarios fieles a su sueldo.
No es voxismo, es historia.
#2 que pena dais algunos... id al médico.
#30 Uy, te dolió la Españita imaginaria, eh? límpiate con el trapito rojigualda de las pajas, anda.
Definitivamente la historia de España está maltratada aún hoy por la fraudulenta leyenda negra y unos borbones usurpadores con fines políticos. Y habría que preguntarse porque la historia que se estudia en la España borbónica está tan tergiversada. Porque básicamente el cambio de bandera, un himno sin letra y un discurso histórico que es el que más interesa a británicos y franceses, la Españita es un despropósito patriótico. Un patriotismo que es esencial para el buen desempeño democrático como bien reconocen esos mismos anglosajones y franceses.
https://www.britannica.com/event/Battle-of-Pavia
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Pavia
Un vasco de Hernani fue el que apresó al Rey Francisco. Que fue bien tratado y acogido en la Corte de Madrid (en la Casa de las Siete Chimeneas).
Siglos más tarde, soldados de Napoleón, que pasaban por la villa guipuzcoana, no olvidaron el gesto y pasaron por su tumba a urinar.
#1 En Madrid en la Torre de los Lujanes. La de las Siete Chimeneas es otra.
no uso servilleta, tu progenitora lo traga entero