Las académicas tienen más probabilidades que sus homólogos masculinos de ser elegidas para sociedades científicas prestigiosas de EE. UU. (ENG)

Las investigadoras tienen de 3 a 15 veces más probabilidades de ser elegidas miembros de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. o de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias que sus homólogos masculinos. El documento encuentra que desde 2019, las investigadoras han representado alrededor del 40% de los nuevos miembros en ambas prestigiosas academias. El autor principal, David Card, dice que el impulso no parece deberse a un aumento análogo en el número de candidatas potencialmente calificadas para las membresía.

[#20 Andercam]

Cualquiera que trabaje para una corporación internacional sabe lo q está pasando. 😂

[#21 ElSev]

#20 yo he llegado a tener que cambiar de sector a uno menos masculinizado para tener más oportunidades

[#25 kaotan]

#20 Últimamente están más moderaditos, pero hace unos años la única forma posible de ascender era ser mujer.

[#1 B...]

Si lo dice David Card (el autor) debe ser cierto, es muy valorado por Yolanda Diaz:

[#2 Otori]

#1 Yolanda Díaz miente (y no es la primera vez que lo hace)

[#7 B...]

#2 Yolanda Díaz cuando dice la verdad miente y cuando miente dice la verdad.

[#8 Otori]

#7 ah no lo sé. Esa frase que he puesto la había copiado de tu perfil. Perdona si te hice creer que era mia

[#9 Huaso]

#8

[#31 Suspicious]

#8 No tiene mucho sentido. El mensaje de #1 es claramente sarcástico, en el sentido de que mucha gente por aquí lo primero que hace es comprobar si el que afirma algo es de su cuerda o no para darle veracidad.

No veo yo el zasca zusca por ninguna parte.



#9 #11 #13

[#32 Benja_Bueno]

#31 Yo lo escuché hasta en mi casa

[#33 Suspicious]

#32 Enhorabuena. La gente debe ser feliz.

[#34 Benja_Bueno]

#33 A mi estás cosillas de internet, como que a un listillo le doblen el hocico dialécticamente así a lo grande, no me hacen feliz, pero una sonrisa si que me sacan!!

[#35 Desactivado]

#34 y si no lo hacen te lo imaginas y listo.

[#39 Benja_Bueno]

#35 En este caso no hay necesidad de tirar de imaginación, ZASCA como un pan de pueblo.

[#36 B...]

#32 Yo todavía no sé dónde está el zasca. Debo ser tonto.

[#38 Benja_Bueno]

#36 Estoy seguro de que te conoces mejor que nadie.

[#40 B...]

#38 Yo ya sabía que se estaba refiriendo a mi frase (no de mi perfil como dice él, pues en mi perfil no pongo nada de eso, sino de un artículo que escribí), por eso le contesté algo absurdo, porque no me lo tomé en serio. Parece ser que la gente se pensó que me lo tomé en serio...

[#41 Benja_Bueno]

#40 Lo que tú digas, mientras te consuele...

[#11 Malyuyu]

#8 Que hostia..

[#13 Benja_Bueno]

#8 ZASCA!!!!

[#3 porcorosso]

#1 Del artículo:
Este hallazgo sugiere que el aumento del número de mujeres miembros de la Academia podría deberse a un sesgo de supervivencia: las mujeres que llegan a la cima de su campo y entran en el grupo de candidatos a la Academia tienen probablemente más logros que los candidatos masculinos.

[#4 B...]

#3 Card reconoce que el estudio no examina los logros más allá de las publicaciones y las citas, como la experiencia de tutoría o las editoriales de revistas, que podrían ayudar a diferenciar a las académicas. Es posible, dice, que la consideración de la membresía de la academia ahora pueda explicar estos roles, lo que resulta en el aumento de la membresía femenina. “Si controla las publicaciones y las citas, es un poco más probable que las mujeres participen en los tres campos” de las matemáticas, la economía y la psicología, dice Card. Sin embargo, agrega, está claro que las academias están presionando por una mayor igualdad de género en las nominaciones

[#14 porcorosso]

#4 Advertimos que nuestras estimaciones están sujetas a la crítica de que las investigadoras pueden tener más dificultades para publicar en las mejores revistas o para recibir reconocimiento por su trabajo. De hecho, existen algunas pruebas en la literatura reciente de la existencia de tales barreras. De ser así, las mujeres que consiguen publicar podrían ser mejores académicas que los hombres con un historial similar, lo que podría justificar un aumento de sus probabilidades de ser seleccionadas como miembros de las academias.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2212421120#sec-3

[#15 B...]

#14 sí, ya lo he puesto yo antes en #12. Te ha faltado poner la parte de arriba

[#10 Huaso]

Un copy-paste del artículo por parte de #3 es más que suficiente. Gracias.

[#5 blockchain]

#húndase

[#19 KATOS]

#5 solo es un articulo de Nature.

¡¡¡Vivan las cadenas muerte a la razón!!!
De Millán Astray me lo espero, bueno segun estan las cosas de los feministas también.

[#28 Otori]

#27 a ver, creo que no me expliqué bien o no me has entendido correctamente. Yo solo trataba de exponer lo que dice el artículo.

[#30 kaotan]

#28 Correcto. Eso es lo que critico, lo que dice el artículo.

[#16 powernergia]

Aunque fuera cierto (tengo mis dudas), un poco de discriminación positiva después de milenios de discriminación negativa tampoco es tan grave.

[#18 Otori]

#16 pero es que ni siquiera es discriminación positiva . Lo que viene a decir el artículo es que una mujer que logra publicar suele ser mejor academica que los hombres que publican.

Voy a hacer un ejemplo absurdo con puntuación, como poniendo nota a las publicaciones.

Mientras que un hombre pública algo que se podría puntuar con un 8 ,una mujer necesitaria un 9 para que le publiquen.
Y eso nos lleva a que a la hora de elegir miembros de una academia tienen que elegir entre el que tiene una nota de 8 o la que tiene una nota de 9 y eligen a la de 9.

Vamos que discriminación que se hace a la hora de publicar se les vuelve en contra a los hombres a la hora de ser académicos.

[#27 kaotan]

#18 Mientras que un hombre pública algo que se podría puntuar con un 8 ,una mujer necesitaria un 9 para que le publiquen.

Esto no puede ser cierto, porque la tendencia a privilegiar a las mujeres es universal, por lo tanto, diga lo que diga quién lo diga, a una mujer siempre se le ponen menos barreras. Esto está comprobado y se puede medir si se desea tomar el coste de medirlo bien.

Todas y cada una de las veces que las feministas han presentado una queja de trato injusto contra la mujer, una vez se ha medido adecuadamente ha resultado ser lo contrario. Un ejemplo fue el caso de la BBC, donde las quejas feministas, una vez hecha la auditoría, acabaron teniendo que subir el sueldo a los hombres. En Google sucedió exactamente lo mismo. El caso bien medido de verdad sigue siendo el de los funcionarios australianos.

Por lo tanto no, no puede ser que a las mujeres se lo pongan más difícil. La psicología humana apunta en dirección contraria y aquí todo dios se comporta según sus instintos. Esto lo podemos dar por cierto y los supuestos datos que digan lo contrario son mucho más que sospechosos.

Sin embargo sí que es cierto que, debido precisamente a ese instinto, cuando una mujer se queja se le hace muchísimo más caso. Tan cierto es esto que hay quién está dispuesto a aportar datos falsos para defender su sesgo. Mira sino el caso de la feminista que para luchar contra la prostitución se inventó las cifras en su investigación, papel éste que ha sido usado para justificar multitud de leyes injustas. O el caso de la investigación que dijo que los asesinatos en la pareja son a causa del machismo, cuando los datos que recogieron no soportan eso y se lo inventaron por la cara. La gente miente, miente y miente para estar en la línea de sus instintos.

Todo el mundo sigue sus instintos. Si algo lo desmiente, ese algo es en principio falso. Es decir es falso "en principio" hasta que se haga el trabajo de demostrar que es falso, porque falso lo es siempre.

[#23 Desactivado]

#16 que no somos inferiores joder...

[#26 kaotan]

#16 Claro, es que hay que justificar la discriminación cuando es a mi favor.

[#37 Suspicious]

#16 vaya fumada

[#6 Otori]

el estudio no examina los logros más allá de las publicaciones y las citas, como la experiencia de tutoría o las editoriales de revistas, que podrían ayudar a diferenciar a las académicas

. Es posible, dice, que la consideración de la membresía de la academia ahora pueda explicar estos roles, lo que resulta en el aumento de la membresía femenina.

[#12 B...]

#6 Del estudio:

En las décadas más recientes, de 2000 a 2019, encontramos evidencia consistente de que las mujeres académicas en los tres campos tienen más probabilidades de ingresar a la AAAS y la NAS que los hombres académicos con registros similares. Las magnitudes de las brechas de género en el período 2010 a 2019 son especialmente grandes e implican que las mujeres tienen 3 o más probabilidades de ser miembros de las dos academias que los hombres, manteniendo una productividad de investigación constante.
Entonces, ¿no hay diferencias entre los campos? Sí encontramos una diferencia importante, aunque quizás no en la dirección esperada. En psicología, el campo con la mayor proporción de mujeres investigadoras, la preferencia estimada por investigadoras desde la década de 1990 es, de hecho, menor que la que estimamos en economía y matemáticas, las disciplinas con menor representación femenina. Una posible interpretación de este hallazgo es que los miembros de las academias pueden haber decidido tratar de corregir la subrepresentación anterior de mujeres académicas y han apuntado a tasas de elección para nuevos miembros que sean similares para hombres y mujeres. En campos con menor representación femenina, como la economía y las matemáticas, esto requiere un aumento más considerable de la probabilidad de elección de las candidatas. Por el contrario, en un campo con una representación más igualitaria como la psicología, esto no requiere una gran diferencia. Estos resultados sugieren la importancia de una sólida cartera de mujeres investigadoras.

Advertimos que nuestras estimaciones están sujetas a la crítica de que las investigadoras pueden tener más dificultades para publicar en las principales revistas o recibir crédito por su trabajo. De hecho, hay alguna evidencia en la literatura reciente de tales barreras. Si es así, las mujeres que tienen éxito en la publicación pueden, de hecho, ser mejores académicas que los hombres con un historial similar, lo que podría justificar un aumento en sus probabilidades de ser seleccionadas como miembros de las academias. En la medida en que la brecha en la calidad real entre académicos femeninos y masculinos con registros de publicación y citas similares ha sido constante a lo largo del tiempo, o al menos no ha aumentado, nuestros resultados implican que ha habido ganancias sustanciales en la probabilidad de reconocimiento por el trabajo de becarias en las academias.

[#17 Otori]

#12 pues eso.

Si es así, las mujeres que tienen éxito en la publicación pueden, de hecho, ser mejores académicas que los hombres con un historial similar, lo que podría justificar un aumento en sus probabilidades de ser seleccionadas como miembros de las academias

[#22 Malinke]

#12 voté negativo sin querer.

[#29 Celsar]

Cansinoooooo

[#24 kaotan]

La solución es crear una cuota mínima de mujeres, en nombre de la igualdad.