Es cierto que las Leyes de Indias aluden en todo momento a los reinos de Indias y a virreinatos, nunca al término colonia. De hecho, el primero en referirse a los territorios indianos como colonias fue Pedro Rodríguez de Campomanes. Este concepto irrumpió en el vocabulario político bien avanzado el siglo XVIII, pero nunca llegó a cuajar. Sin embargo, en la práctica, el estatus de aquellos territorios fue colonial. Los virreinatos indianos nunca tuvieron una situación jurídica equiparable a reinos como el de Navarra, Aragón o Nápoles.
Comentarios
Aquí los malos malísimos de la historia son los españoles, hay un goteo incesante en producciones estadounidenses, en calificar a Colon como genocida y a los españoles como malvados.
Nosotros que permitimos el matrimonio interracial en 1500, ellos que en 1950 mandaban a los negros al fondo del bus, no. Nosotros
Y ya ni pienso comentar las atrocidades de británicos, belgas y franceses...
#5 Que otros imperios hicieran las mismas o más burradas no tapa las sombras del imperio español. El peligro de pensar que tú mierda huele mejor hace que con esos criterios que expones podrían dejar al imperio español como malvados y atroces en comparación al imperio otomano o mongol, por ejemplo.
Y si te refieres a la gente de hace 400 años que vivía en la península como nostros, y su te sientes orgulloso de sus luces también tienes que aceptar sus sombras. Esto es como las herencias si quieres disfrutar de los bienes tienes que quedarte también con las deudas.
Putomikel te lo explica con rigor y desparpajo alejado de nacionalismos, patrioterismos y visiones caducas:
Virreynato.
Colonias.
Siguiente pregunta.
#1 ya está dicho.
Buen finde!
#1 Definitivamente eran provincias de ultramar y virreinatos. Porque colonias tenían los piratas británicos y franceses.
#1
Y ahora hablemos de la leyenda negra...