Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#15 Al final dicen que la realidad depende del observador y concluyen que es objetiva. Pero eso tampoco es nada nuevo. Eso se sabe desde hace más de un siglo por la relatividad especial por ejemplo se sabe que dos sucesos que sean simultáneos para ti (ocurren exactamente al mismo tiempo) no tienen por qué ser simultáneos para mí. Solo que ahora se encuentran evidencias de esa subjetiviad de la realidad dependiendo del observador también desde las leyes cuánticas.
Es la prensa y los filósofos los que necesitan redactar y exagerar un poquito las cosas para poder hacer artículos. Es como cuando a alguien le dio por nombrar al bosón de higgs la partícula de Dios y la que se montó.
Es la prensa y los filósofos los que necesitan redactar y exagerar un poquito las cosas para poder hacer artículos. Es como cuando a alguien le dio por nombrar al bosón de higgs la partícula de Dios y la que se montó.
#9:
#7 Claramente tu no has superado a Descartes , el resto de el planeta si (la mayoría).
Da igual que haya una realidad objetiva por que solo tienes un punto de vista subjetivo.
Así que para uno mismo cualquier realidad en la que exista es (subjetivamente) objetiva. Y la única manera de que deje de ser (subjetivamente) objetiva es que tuvieses acceso a una subjetividad u objetividad superior, lo que no es el caso.
Tienes que lidiar con esta realidad exista una realidad superior o no. Porque hasta la fecha hay 0 evidencias de que puedas acceder a una realidad superior o que para ti eventos de una realidad superior sean distinguibles eventos de esta realidad.
Todo esto no es más que una rebuscada forma de no aceptar que la realidad es aparentemente la que es y no la realidad mágica que defiendes en tus hilos.
No hay diferencia entre tu uso de Descartes y el solipsismo duro para negar las evidencias de la única realidad de la que tenemos constancia para defender el pensamiento mágico y los terraplanistas negando que la tierra es esférica no queriendo aceptar ninguna de la miriada de evidencias que tenemos de que la tierra es esférica. Es el mismo caso con la salvedad de que los terraplanistas al menos no niegan el resto de la realidad compartida y tu si.
Da igual que haya una realidad objetiva por que solo tienes un punto de vista subjetivo.
Así que para uno mismo cualquier realidad en la que exista es (subjetivamente) objetiva. Y la única manera de que deje de ser (subjetivamente) objetiva es que tuvieses acceso a una subjetividad u objetividad superior, lo que no es el caso.
Tienes que lidiar con esta realidad exista una realidad superior o no. Porque hasta la fecha hay 0 evidencias de que puedas acceder a una realidad superior o que para ti eventos de una realidad superior sean distinguibles eventos de esta realidad.
Todo esto no es más que una rebuscada forma de no aceptar que la realidad es aparentemente la que es y no la realidad mágica que defiendes en tus hilos.
No hay diferencia entre tu uso de Descartes y el solipsismo duro para negar las evidencias de la única realidad de la que tenemos constancia para defender el pensamiento mágico y los terraplanistas negando que la tierra es esférica no queriendo aceptar ninguna de la miriada de evidencias que tenemos de que la tierra es esférica. Es el mismo caso con la salvedad de que los terraplanistas al menos no niegan el resto de la realidad compartida y tu si.
Comentarios
#10: Como tu encefalograma, grama, grama...
(Es un fragmento del trap del terraplanismo)
#17 Si ves en 2 dimensiones la tierra y la realidad es plana, si ves en 3 dimensiones la tierra es esférica y la realidad existe, si ves en 4 dimensiones es espacio euclídeo o espacio-tiempo, en 5 dimensiones ...
#20 pero si la realidad se nos presenta como un continuo cuatridimensional ¿que te hace suponer que nuestros sentidos y nuestra consciencia tridimensional nos dicen la verdad? Lo que nosotros concebimos como recto es un constructo de interpretación donde el espacio puede ser curvo de hecho se nos presenta como curvo.
Sobre porque son esferas en tres dimensiones no es por mínima energía sino por la isotropía del espacio tridimensional.
Si. WTF No se había superado ya a Descartes?
#6 No, no se ha superado a Descartes, ¿Que es antes la realidad o el pensamiento? ¿Tiene sentido hablar de pensamiento sin realidad o de realidad sin pensamiento?
¿Estás seguro que es Descartes al que se le ocurrió esa idea de "pienso, luego existo" ?
Un poco de orgullo patrio, Descartes parece ser que plagió su famosa frase y fue acusado durante toda su vida de copiar al español Gómez Pereira, que ya pronunció la famosa frase medio siglo antes de que naciera Descartes https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%B3mez_Pereira
#7 Claramente tu no has superado a Descartes , el resto de el planeta si (la mayoría).
Da igual que haya una realidad objetiva por que solo tienes un punto de vista subjetivo.
Así que para uno mismo cualquier realidad en la que exista es (subjetivamente) objetiva. Y la única manera de que deje de ser (subjetivamente) objetiva es que tuvieses acceso a una subjetividad u objetividad superior, lo que no es el caso.
Tienes que lidiar con esta realidad exista una realidad superior o no. Porque hasta la fecha hay 0 evidencias de que puedas acceder a una realidad superior o que para ti eventos de una realidad superior sean distinguibles eventos de esta realidad.
Todo esto no es más que una rebuscada forma de no aceptar que la realidad es aparentemente la que es y no la realidad mágica que defiendes en tus hilos.
No hay diferencia entre tu uso de Descartes y el solipsismo duro para negar las evidencias de la única realidad de la que tenemos constancia para defender el pensamiento mágico y los terraplanistas negando que la tierra es esférica no queriendo aceptar ninguna de la miriada de evidencias que tenemos de que la tierra es esférica. Es el mismo caso con la salvedad de que los terraplanistas al menos no niegan el resto de la realidad compartida y tu si.
#9 y sin embargo, es plana.
#10 Claro...
#11 Todas las evidencias hasta ahora parecen justificar que es plana, tengo aportados argumentos suficientemente razonados. Puedes verlos en artículos de mi perfil.
#12 Tu electroencefalograma si que parece plano.
#13 depende de la geometría que uses cualquier encefalograma puede serlo
#10 ¿no decías que tenías un grado de física? Pues sabrás que tiende a un estado de mínima energía y eso significa esférico, ¿verdad?
#17 ¿te refieres a mi encefalograma o a la Tierra? Qué con tanta respuesta de comentario he perdido el hilo
.
Realidad eres tú
No existe. Y cuando te mueres no importa, ni existe el "importa", ni sabes si existió, existe o existirá, ni sabrás nada. Te dijeron que antes de nacer había romanos, dinosaurios, australopitecus, etc. Pero tú ¿dónde estabas? ¿existias tu? ¿Eras consciente de la existencia o de tu propia no-existencia? Poseso.
#23 Y por esa misma los Pirahã son tan felices.
#25 ¿Qué quién o quiénes so los Pirahã? Es la primera vez que lo leo/oigo. Perdona mi ignorancia.
#26 Son una tribu indígena del Amazonas que no tienen un concepto de Dios o de dioses. De sencillos, sorprenden, y son harto felices. Te paso un enlace que meneé en su momento: http://traducciones-selectas.blogspot.com/2017/03/de-misionero-ateo-los-piraha-la-tribu.html?m=1
#27 ¡Gracias salao!
#27 Buenísimo, muchas gracias por el enlace!!
Un saludo.
No, no existe la realidad, existen infinitas percepciones de algo que no es real.
Esta es mi humilde e inútil conclusión
Posmo: No.
Resto: Tal vez.
¿Existe quien hace la pregunta? No lo encontrarás.
#2 ¿Déjame pensar?...
Mi realidad si que existe, la vuestra no
Confieso que me ha costado seguir el vídeo, pero, si no he entendido mal (y es muy probable que lo haya entendido mal, así que, por favor, corregidme), hay una cosa que me ha acojonado: hacia el final, cuando lee las conclusiones del paper, se habla de algo parecido a un observador privilegiado de todo el universo. Vaya, lo que viene siendo un "dios", ¿no?
Como estoy convencido de que no lo he pillado bien, espero que alguien me corrija. Gracias de antemano.
#15 Al final dicen que la realidad depende del observador y concluyen que es objetiva. Pero eso tampoco es nada nuevo. Eso se sabe desde hace más de un siglo por la relatividad especial por ejemplo se sabe que dos sucesos que sean simultáneos para ti (ocurren exactamente al mismo tiempo) no tienen por qué ser simultáneos para mí. Solo que ahora se encuentran evidencias de esa subjetiviad de la realidad dependiendo del observador también desde las leyes cuánticas.
Es la prensa y los filósofos los que necesitan redactar y exagerar un poquito las cosas para poder hacer artículos. Es como cuando a alguien le dio por nombrar al bosón de higgs la partícula de Dios y la que se montó.
#15 Alguien observó el Big-bang para que se produjese (?)
Fácil... la realidad NO existe puesto que existe MnM (y sus monaguillos, secuaces y talibanes)