Una investigación ha revelado este viernes que incrementar la lactancia materna podría prevenir más de 800.000 muertes infantiles y hasta 20.000 fallecimientos por cáncer de mama cada año en el mundo. Estos resultados provienen de un estudio publicado por la revista británica "The Lancet" que cuantifica los niveles, tendencias y beneficios de amamantar alrededor del mundo.
#11:
#3 Y en incubadoras, a ver si inventan el útero artificial y hacemos bebés sin necesidad de utilizar cuerpos femeninos. Y ya puestos los dejamos con robots que los alimenten y los limpien hasta que tengan edad de no molestar demasiado.
Dar el pecho no es una esclavitud, forma parte de la maternidad, igual que cambiar pañales, preocuparse de buscar colegio, consolarlo cuando llora o llevar al niño al médico. Se puede elegir no tener hijos y así ya no hay esclavitud ninguna. Por supuesto que una vez que nace puedes pagar porque te sustituyan, al fin y al cabo es lo que se hace al alimentar a los bebés con biberón. Pero me parece peligrosa la idea de que realizar el trabajo de crianza sea una esclavitud, quien piense eso no debería tener hijos.
#10 ¿Has leído el artículo? Es una pregunta retórica, aunque la entradilla te da alguna pista. Los beneficios no son por aumentar la lactancia en general, sino la materna en particular.
#17 Hasta hace no muchos años (en los ´80 y ´90) los médicos recomendaban a las madres pasarse rápido a la leche en polvo, porque era más nutritiva...
De unos años para acá, apenas había lugares habilitados (en España) para dar de mamar en lugares públicos.
No hace muchas semanas, algunos se sorpendian de ver un niño mamando en el congreso.
La presión, precisamente ha estado en contra, se invisibilizaba y se repuiaba algo tan "natural"
Y si ahora hay campañas para favorecer y normalizar, es porque son todo beneficios, pero si cabe, sigue dando que hablar el gesto de sacarte una teta y darle de comer a un bebé, así que no termino de ver esa presión.....
#27 "La OMS recomienda a todas las madres la lactancia materna exclusiva durante los primeros 6 meses, con el fin de ofrecer a sus hijos un crecimiento, desarrollo y salud óptimos. Posteriormente, hasta los 2 años o más, los lactantes deben seguir con la lactancia materna, complementada con otros alimentos nutritivos."
#29 En absoluto. Durante seis meses sí se requiere un contacto estrecho para dar de mamar a demanda, pero juntando baja de maternidad, horas de lactancia y vacaciones se puede llegar a esa duración. A partir de ese momento los bebés empiezan a comer otras cosas, se puede aprovechar el tiempo que la madre no está para esos otros alimentos.
Y me reafirmo, el que crea que tener a su hijo cerca durante los tres primeros años es una esclavitud lo mejor que puede hacer es adoptar a un perro.
#3 Y en incubadoras, a ver si inventan el útero artificial y hacemos bebés sin necesidad de utilizar cuerpos femeninos. Y ya puestos los dejamos con robots que los alimenten y los limpien hasta que tengan edad de no molestar demasiado.
Dar el pecho no es una esclavitud, forma parte de la maternidad, igual que cambiar pañales, preocuparse de buscar colegio, consolarlo cuando llora o llevar al niño al médico. Se puede elegir no tener hijos y así ya no hay esclavitud ninguna. Por supuesto que una vez que nace puedes pagar porque te sustituyan, al fin y al cabo es lo que se hace al alimentar a los bebés con biberón. Pero me parece peligrosa la idea de que realizar el trabajo de crianza sea una esclavitud, quien piense eso no debería tener hijos.
#11 Hoy día hay una presión terrible sobre la mujer para dar el pecho, como si no hacerlo la convirtiese en un ser despiadado. Una mujer no tiene libertad real para decidir si amamanta o no.
#14 No conozco a ninguna madre que diga que se arrepiente de haber dado el pecho. La que considera una esclavitud amamantar no lo hace.
Lo que me parece grave es tomar esa decisión porque los vendedores de leche te cuenten la milonga de que el alimento artificial tiene las mismas propiedades y no tiene consecuencias en la salud.
#3 efectos secundarios de ser mamíferos. Si fuéramos aves o reptiles no tendríamos ese problema. Aunque habría quien protestara por ser esclavo como las gallinas.
Aldoux Husley lo solucionó en su libro "un mundo feliz" mediante técnicas genéticas y nidos de cría de personas. Podría ser la solución si consideramos que ser mamíferos es un problema de ahora.
#3 Si tu comentario va en tono despectivo y con sorna: con insunuaciones de que el feminismo lo leeará como una obligación de los hombres, hacia las mujeres, deberías saber que: es precisamente el movimiento feminista el que promueve el alargamiento de la lactancia.... así que guarda tu pistola muchacho..
Teniendo en cuenta que somos cerca de 8000 millones de almas en crecimiento exponencial sin control sobre un planeta al borde del colapso, lo mejor sería reducir la lactancia a cero o menos.
#13 Me preocupa. Son tan inútiles que lo más probable es que no lo consigan. Lo mejor al respecto es autogestionar la extinción, no necesitamos gestores ricos y externos para eso
Comentarios
#7 El titular sólo habla de lactancia.
#9 http://dle.rae.es/?id=MlXKq2y mírate las dos primeras acepciones
#10 ¿Has leído el artículo? Es una pregunta retórica, aunque la entradilla te da alguna pista. Los beneficios no son por aumentar la lactancia en general, sino la materna en particular.
#9 Ya sé que esto es meneame y no se lee nadie las noticias, pero ya ni la entradilla...
#21 Cuando el titular es sensacionalista o erróneo, no vale la pena.
#17 Hasta hace no muchos años (en los ´80 y ´90) los médicos recomendaban a las madres pasarse rápido a la leche en polvo, porque era más nutritiva...
De unos años para acá, apenas había lugares habilitados (en España) para dar de mamar en lugares públicos.
No hace muchas semanas, algunos se sorpendian de ver un niño mamando en el congreso.
La presión, precisamente ha estado en contra, se invisibilizaba y se repuiaba algo tan "natural"
Y si ahora hay campañas para favorecer y normalizar, es porque son todo beneficios, pero si cabe, sigue dando que hablar el gesto de sacarte una teta y darle de comer a un bebé, así que no termino de ver esa presión.....
La dictadura de conventir a las mujeres en vacas...
#3 Yo también estoy en contra de todas las formas de esclavitud, incluida esta.
#3 #5 (que sea ironía, que sea ironía...)
#20 No, no lo es.
#24 #5 Pues malas noticias: somos mamíferos. Lo natural es que los crios mamen de sus madres. No es una dictadura, es lo más recomendable.
#26 Yo no digo que no mamen, a lo que me opongo es a dar el pecho durante meses y años sin fin, lo que socava la autonomía de las madres.
#27 "La OMS recomienda a todas las madres la lactancia materna exclusiva durante los primeros 6 meses, con el fin de ofrecer a sus hijos un crecimiento, desarrollo y salud óptimos. Posteriormente, hasta los 2 años o más, los lactantes deben seguir con la lactancia materna, complementada con otros alimentos nutritivos."
Malditos fascistas estos de la OMS...
#28 asi que una madre no debe separarse de sus hijos durante 2 años bajo ningun concepto,¿no?
#29 En absoluto. Durante seis meses sí se requiere un contacto estrecho para dar de mamar a demanda, pero juntando baja de maternidad, horas de lactancia y vacaciones se puede llegar a esa duración. A partir de ese momento los bebés empiezan a comer otras cosas, se puede aprovechar el tiempo que la madre no está para esos otros alimentos.
Y me reafirmo, el que crea que tener a su hijo cerca durante los tres primeros años es una esclavitud lo mejor que puede hacer es adoptar a un perro.
#3 Y en incubadoras, a ver si inventan el útero artificial y hacemos bebés sin necesidad de utilizar cuerpos femeninos. Y ya puestos los dejamos con robots que los alimenten y los limpien hasta que tengan edad de no molestar demasiado.
Dar el pecho no es una esclavitud, forma parte de la maternidad, igual que cambiar pañales, preocuparse de buscar colegio, consolarlo cuando llora o llevar al niño al médico. Se puede elegir no tener hijos y así ya no hay esclavitud ninguna. Por supuesto que una vez que nace puedes pagar porque te sustituyan, al fin y al cabo es lo que se hace al alimentar a los bebés con biberón. Pero me parece peligrosa la idea de que realizar el trabajo de crianza sea una esclavitud, quien piense eso no debería tener hijos.
#11 Hoy día hay una presión terrible sobre la mujer para dar el pecho, como si no hacerlo la convirtiese en un ser despiadado. Una mujer no tiene libertad real para decidir si amamanta o no.
#14 Sí que la tiene.
#14 No conozco a ninguna madre que diga que se arrepiente de haber dado el pecho. La que considera una esclavitud amamantar no lo hace.
Lo que me parece grave es tomar esa decisión porque los vendedores de leche te cuenten la milonga de que el alimento artificial tiene las mismas propiedades y no tiene consecuencias en la salud.
#11 Estoy muy de acuerdo con lo que dar de mamar no implica esclavitud. Por eso debemos hacerlo, sin miedo a equivocarnos.
#3 efectos secundarios de ser mamíferos. Si fuéramos aves o reptiles no tendríamos ese problema. Aunque habría quien protestara por ser esclavo como las gallinas.
Aldoux Husley lo solucionó en su libro "un mundo feliz" mediante técnicas genéticas y nidos de cría de personas. Podría ser la solución si consideramos que ser mamíferos es un problema de ahora.
#3 Si tu comentario va en tono despectivo y con sorna: con insunuaciones de que el feminismo lo leeará como una obligación de los hombres, hacia las mujeres, deberías saber que: es precisamente el movimiento feminista el que promueve el alargamiento de la lactancia.... así que guarda tu pistola muchacho..
#15 Solo digo que hay una presión social sobre el amamantamiento como norma, y la que se salga es una mala madre.
¿Aumentarla aún más? Pero si la mayoría bebe leche hasta la vejez.
#4 #6 No habla de leche de vaca, si no de leche materna.
#7 Yo hablo de humanos y de la mala leche que maman todos.
Teniendo en cuenta que somos cerca de 8000 millones de almas en crecimiento exponencial sin control sobre un planeta al borde del colapso, lo mejor sería reducir la lactancia a cero o menos.
#6 Tranquilo que ya se están preocupando de eso.
"New World Order" busca reducir la población a unos 500 millones.
Me molan mucho las conspiraciones.
#13 Me preocupa. Son tan inútiles que lo más probable es que no lo consigan. Lo mejor al respecto es autogestionar la extinción, no necesitamos gestores ricos y externos para eso
O no.
Sí, pero aumentaría el número de divorcios.