Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 #6, USA tenía, como casi todas las naciones por esa época (Alemanía incluida) muchos tanques ligeros como los Chafee, Stuart, Lee... Que eran el equivalente a los Panzers II y III o a los Tipo 98 Japoneses. Y los rusos... Bueno, hasta el T-34 y el Tsar no tenían una mierda. Y los Británicos con los Matildas se salvan por los Churchills.
El Sherman no era un mal tanque. Era un tanque medio, que es diferente y era por lo que tenía problemas para enfentarse a tanques pesados como el Panther (V) o el Tiger (VI). Evidentemente hasta que llegaron los Firefly, su potencial se basaba más en su número (los alemanes construían poco) y en sus suministos (El tigre dormido de la industria yankee y sus pozos de petroleo) que en su potencia de fuego real que contra esos modelos era escasa. Sin embargo, era duradero, fácil de reparar y es por lo que estuvo en servicio en diferentes paises hasta mucho después de terminar la WWII.
El problema es que a menudo se comprara al Sherman con tanques que están en otras coategorías, pero no suelen ser comparaciones justas, porque el grueso del ejército alemán eran Panzers IV y esos estaban en la liga del Sherman. Evidentemente Panthers, Tigers I y II y algunos jagpanzers pues no, porque eran básicamente fortalezas móviles con piezas de artillería pesada encima.
Además a todo el mundo se le olvida que dentro de los tanques americanos y en una proporción quizás similar a la de los Tiger (por lo tarde que llegaron) estaban los M26 Pershing que eran muy buenos y más pesados, que eran básicamente Shermans ciclados.
Por otro lado, tanto si influyeron en el diseño como si no, la industria rusa se benefició mucho del apoyo americano, pues estaban bien jodidos.
Os recomiendo el anime Girls und Panzers para que os echéis unas risas
Y los tanques están dibujados de puta madre.
El Sherman no era un mal tanque. Era un tanque medio, que es diferente y era por lo que tenía problemas para enfentarse a tanques pesados como el Panther (V) o el Tiger (VI). Evidentemente hasta que llegaron los Firefly, su potencial se basaba más en su número (los alemanes construían poco) y en sus suministos (El tigre dormido de la industria yankee y sus pozos de petroleo) que en su potencia de fuego real que contra esos modelos era escasa. Sin embargo, era duradero, fácil de reparar y es por lo que estuvo en servicio en diferentes paises hasta mucho después de terminar la WWII.
El problema es que a menudo se comprara al Sherman con tanques que están en otras coategorías, pero no suelen ser comparaciones justas, porque el grueso del ejército alemán eran Panzers IV y esos estaban en la liga del Sherman. Evidentemente Panthers, Tigers I y II y algunos jagpanzers pues no, porque eran básicamente fortalezas móviles con piezas de artillería pesada encima.
Además a todo el mundo se le olvida que dentro de los tanques americanos y en una proporción quizás similar a la de los Tiger (por lo tarde que llegaron) estaban los M26 Pershing que eran muy buenos y más pesados, que eran básicamente Shermans ciclados.
Por otro lado, tanto si influyeron en el diseño como si no, la industria rusa se benefició mucho del apoyo americano, pues estaban bien jodidos.
Os recomiendo el anime Girls und Panzers para que os echéis unas risas
Y los tanques están dibujados de puta madre.
Comentarios
#4 Efectivamente, el Sherman M4 era una patata comparado con los Panzer alemanes.
#5 y ese era el bueno
#5 #6, USA tenía, como casi todas las naciones por esa época (Alemanía incluida) muchos tanques ligeros como los Chafee, Stuart, Lee... Que eran el equivalente a los Panzers II y III o a los Tipo 98 Japoneses. Y los rusos... Bueno, hasta el T-34 y el Tsar no tenían una mierda. Y los Británicos con los Matildas se salvan por los Churchills.
Y los tanques están dibujados de puta madre.
El Sherman no era un mal tanque. Era un tanque medio, que es diferente y era por lo que tenía problemas para enfentarse a tanques pesados como el Panther (V) o el Tiger (VI). Evidentemente hasta que llegaron los Firefly, su potencial se basaba más en su número (los alemanes construían poco) y en sus suministos (El tigre dormido de la industria yankee y sus pozos de petroleo) que en su potencia de fuego real que contra esos modelos era escasa. Sin embargo, era duradero, fácil de reparar y es por lo que estuvo en servicio en diferentes paises hasta mucho después de terminar la WWII.
El problema es que a menudo se comprara al Sherman con tanques que están en otras coategorías, pero no suelen ser comparaciones justas, porque el grueso del ejército alemán eran Panzers IV y esos estaban en la liga del Sherman. Evidentemente Panthers, Tigers I y II y algunos jagpanzers pues no, porque eran básicamente fortalezas móviles con piezas de artillería pesada encima.
Además a todo el mundo se le olvida que dentro de los tanques americanos y en una proporción quizás similar a la de los Tiger (por lo tarde que llegaron) estaban los M26 Pershing que eran muy buenos y más pesados, que eran básicamente Shermans ciclados.
Por otro lado, tanto si influyeron en el diseño como si no, la industria rusa se benefició mucho del apoyo americano, pues estaban bien jodidos.
Os recomiendo el anime Girls und Panzers para que os echéis unas risas
#7 Se me ha ido la pinza, donde digo Tsar, es KV-2 (que se construyeron pocos por lo pesado que era). El Tsar era un enjendro anterior. Los rusos tenían BTs como tanques anteriores a la WWII, y estaban como el resto de paises.
#7 Gran aportación. Gracias por ilustrarnos. Contribuciones como esta hace que quede esperanza en menéame. 👍
Espionaje industrial que se llama
#1 Ya, pero si llevan los soviéticos llevan un tanque a EEUU para que lo examinen deja de ser espionaje ¿no?
#2 y si luego ves la mierda de tanques americanos,te dan cuenta que son mas estúpidos de lo que parecen.
#2 pues teniendo en cuenta la mierda de tanques que tenía USA es posible que no copiaran nada
#1 #2 No, era benchmarking.
Que yo sepa los Sherman usaban motor de gasolina. El mas ligero impacto y el tanque ardia como una tea.
No todos los modelos usaban motores de gasolina. De todas maneras, los norteamericanos si algo tienen es que si ven que algo funciona... Lo copian sin problemas. Pero implementar un nuevo modelo de tanque requería un espacio temporal de al menos dos años. Además, la filosofía de uso de los carros de combate por parte del US Army era diferente. Para enfrentarse a los panzer III y IV, el Sherman se bastaba. Para luchar contra los felinos (phanter y tigres), para eso tenían los cazacarros, basados en el mismo chasis que los Sherman, pero con cañones mucho más potentes y con municiones optimizadas contra el blindaje de los carros de combate. Esos carros llevaban torres sin techo y eran mucho más veloces que los carros normales, siempre buscando destruir al enemigo usando su velocidad para intentar que el contrario no te acierte.
Los ingleses tenían una versión del Sherman , el firefly, que tenía un cañón específico antitanque y que poco tenía que envidiar a un phanter. Excepto en blindaje, claro. Eso sí, fiabilidad mecánica asegurada y un sistema de reparación y apoyo al combate excelente.