"¿Hay evidencias de que el aumento de esas enfermedades está asociado con tóxicos ambientales?" ¿Evidencias? Como para llenar la estación de Atocha.(...) ¿No se debe el aumento del cáncer de mama al menor número de hijos? Los libros dicen: “La transformación del tejido mamario durante el embarazo temprano protege…”. Se viene repitiendo hace 40 años y nadie sabe qué significa. Cada embarazo y lactancia limpian la porquería acumulada. Después de cinco embarazos estás limpia de tóxicos, y tu riesgo de cáncer de mama baja. Se los pasas a tu hijo.
Comentarios
Eso de que en los embarazos la mujer se limpia de tóxicos y se los pasa a su hijo es simplemente mentira.
#4 ah! vale! si, tu fuente es mas fiable que la tampoco aporta ese sr.
Diría que más que polémico es el más deshonesto y sensacionalista. Pero conociendo el patio del alarmismo climático, lo cierto es que hay muchos otros que le superan.
Depende de a qué llames normal. Pero incluso aceptando que no es normal, tampoco quiere decir que sea malo.
Si tomamos en cuenta que miles de millones de personas vienen consumiento microplásticos desde hace como 20 años y no se ha observado un deterioro notable en la salud, podemos pensar que no dañan al cuerpo aunque estén allí.
#8 No se ha observado un deterioro notable de la salud!
Estáis ciegos! Mira las tasas de cáncer!
#11 He estado mirando y encuentro gráficas muy dispares. Algunas muestran un aumento continuado a lo largo de los años pero no demasiado acentuado y que normalmente se atribuye al aumento en la contaminación atmosférica. En algunas se observa incluso disminución con respecto a la época en que no se usaban tantos plásticos. Recuerda que esto de envasarlo todo viene de hace menos de 20 años.
.
#13 ¿Ese gráfico representa el numero de casos de cáncer o de muertes por cancer por año?
Si es lo último, es normal que se reduzca por el avance de los tratamientos y los diagnósticos mas precoces y mejores.
#15,#16 A ver. Supongamos que no sabemos si el plástico es malo para la salud o no.
Entonces tomas un grupo de personas y les metes plásticos en la comida sin decirles nada para ver qué ocurre. Pero para estar seguros haces que el grupo sean 7 mil millones de personas y que el experimento dure 20 años.
Pasados esos 20 años si el plástico es suficientemente malo, probablemente hayas matado a la mitad de esa población y la otra está gravemente enferma. Si por el contrario, nadie ha notado que la salud haya empeorado de manera evidente, podemos asumir que comer plástico o es inocuo o no es peor que otras cosas como respirar humo de petróleo o ingerir pesticidas con las verduras y las frutas.
#17 Primero, que partes de un supuesto falso: lo sabemos, el plástico es malo para la salud humana y del resto de la cadena trófica.
Y, segundo, supongamos que mi abuela era mi abuelo: entonces mi abuelo hubiera sido el primer hombre en parir hijos...
#19 lo sabemos, el plástico es malo para la salud humana y del resto de la cadena trófica.
Hummm... ¿qué estudios demuestran eso?
Porque hasta ahora he visto muchos estudios donde han encontrado microplásticos en muchos animales. Pero en ninguno han mostrado qué daño les hace. Simplemente los han encontrado y el resto queda al alarmismo de los medios.
A demás, llevas 20 años ingiriendo microplásticos, ¿ya te dio cáncer?
#20 Repetir tus falacias como un mantra, no las va a convertir en realidad. En #15 te puse uno de esos estudios que reclamas, pero se ve que no te interesa la ciencia...
#21 No le leí en detalle pero hasta donde vi, se limita a decir que hay microplasticos y que podría ser que los químicos que los componen provocaran problemas. Pero no dicen que hayan detectado esos problemas. Sólo han detectado los plásticos.
Sobre todo con 7 mil millones de sujetos de pruebas que no muestran efectos notables, les costará mucho probar algo así.
#22 Te pongo un simple ejemplo de como los plásticos provocan cáncer
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25813067
#23 El bisfenol a no es un plástico. Es un compuesto usado en la fabricación de varias cosas incluidos algunos plásticos. Pero no queda en el plástico.
Es como si me dijeras que el hierro es venenoso porque se usa cianuro en el proceso de metalurgia.
#24 A lo que llamamos plástico es un compuesto de moléculas, en la mayoría de los casos comprende esa molécula de BPA.
No cuela tu FALACIA DE COMPOSICIÓN : podrías haber dicho igualmente que el átomo de carbono de que se compone el plástico es inocuo y por tanto el plástico no daña a la salud; eso es lo mismo de absurdo que lo que has argumentado en la fabricación del plástico.
Lo que importa es el conjunto de moléculas que componen eso que llamanos plástico; y que, evidentemente, ese conjunto existe porque en el proceso se fabricación se agregan. La interacción de esas moléculas con su entorno no dependen de la intencionalidad de que estuvieras o no, si no de que están.
#13 Esa gráfica no se la cree ni el que la hizo. Pero puedes seguir engañandote a tí mismo y negándote la evidencia.
#8 Siempre y cuando no sepas nada sobre "DISRUPTORES ENDOCRINOS" y demás cuestiones de ciencia. Te dejo un enlace de un organismo oficial, para que lo ojees
Microplastics in Seafood and the Implications for Human Health
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6132564/
Y aquello que decías es como el mantra de los acólitos de la mierda de industria nuclear que "gozamos": tampoco quiere decir que sea malo, siempre y cuando te olvides de la ciencia y te creas la propaganda del lobby. La realidad está plasmada en el estudio más completo accesible, el BEIR Vii
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lobby no quiere que sepas [eng]
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lob...
huffingtonpost.comOjalá tengamos pronto un estudio con tan reconocido prestigio internacional y tan completo, pero para el efecto de los plásticos en la salud humana.
#7
A las piedras las llamamos minerales y están presentes en la orina.
¿Podemos aceptar que orinar piedras sea normal?
Lo es.
Ni piedras, y ahí están, lo llamamos minerales.
#1 ¿El plástico un mineral?
Otros mean colonia...
Peor sería no mearlo que se quedara en los riñones
No se ha quitado el condón
Un aumento de cáncer de mama en Granada de un 2,4% en 30 años es mucho?
Si podemos poner en las manos de gente amoral nuestro futuro,todo lo demas viene en el pack.