Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La iglesia históricamente, ya fuera por convencimiento o por conveniencia, siempre se ha opuesto a temas que luego se han probado que eran beneficiosos para la salud. Creo que ni alguien como yo, ateo convencido, es capaz de cuantificar el daño y el sufrimiento que esta institución ha sido capaz de provocar.
Comentarios
La iglesia históricamente, ya fuera por convencimiento o por conveniencia, siempre se ha opuesto a temas que luego se han probado que eran beneficiosos para la salud. Creo que ni alguien como yo, ateo convencido, es capaz de cuantificar el daño y el sufrimiento que esta institución ha sido capaz de provocar.
#1 Normal, cuánto menos se teme a la muerte, menos se cree en Dios.
#6 Qué buena. Te copio la frase.
#7
¿De donde te crees que viene la oposición a la eutanasia o al aborto? La vida está en manos de dios y si se mete otro, se lea jode el chiringuito.
#7 La frase en realidad esconde la opulencia del que vive cómodamente.
Dile a toda la población que vive en la miseria y con escasas o nulas probabilidades de escapar de ella que solo de aquí puede obtener algún tipo de esperanza. No cabría mayor crueldad imaginable por parte del que les dijera eso.
#1 Quizás por eso mismo que eres ateo no deberías cuantificar los daños. Creo que extenderias el sesgo de siempre y la leyenda negra. Mi opinión es que el nuevo evangelio es bueno. Tiene conceptos morales muy buenos. La religión o mecanismo o herramienta que se ha construido encima de esta filosofía para expandirla ha corrompido el evangelio. Con esto quiero decir, que todos estas personas que generalizan y dicen que la religión es mala quizás están asumiendo que la filosofía detrás también es mala. NO. Los hombres que han corrompido el mensaje de Jesús, sus jerarquías papales, su banco vatiano, su pedofília, todo esto son actos del hombre bien prohibidos por el mensaje de Jesús. Es el hombre el que ha pervertido el mensaje cristiano pero el mensaje sigue siendo válido y más que nunca necesario en esta sociedad vacía de valores. Más que nunca se debe exigir amor, servicio, consciencia y no llevarse por la lengua sivilina de satánicos que quieren solo hacer desaparecer este conocimiento, confundiendo a la gente, mientiendo y diciendo que el mensaje de Jesús es igual a todos los males de la religión.
#20 Yo puedo respetar lo que dices aunque no lo comparto. Quiero dejar claro antes de nada que expongo una opinión personal. Igual que tú hablas del "mensaje de Jesús" yo simplemente creo que es la patraña más grande que se ha construido nunca. Puedo entender la religión como una herramienta a la que la gente se agarra por el miedo a lo desconocido y por eso lo respeto. Pero todo esto del evangelio que tú nombras y que he leído detenidamente varias veces, no me gusta, porque te hace creer ciegamente en algo que nunca has visto ni has sentido. Y si lo has sentido no ha sido el amor y la comprensión de un tal Jesús, que ni tú ni yo lo hemos visto y que sólo conocemos su existencia por el clero. No quiero entrar en discusiones porqué tú tienes tu opinión y yo la mía, pero prefiero vivir mi vida de acuerdo a mis normas y no a un evangelio, a un dios, a un ente..... llámalo como quieras, que aborrezco por todo lo que significa y por todo lo que provoca.
#21 El mensaje de Jesús no es una patraña. El mensaje de Jesús es algo que puedes probar día a día. Es algo que si pusieras en práctica podrías ver las consecuencias positivas. Que hay del método científico para esto? Qué hay de la teoría de juegos? Qué hay de pensar que hacer el bien es un modelo de comportamiento más estable y de crecimiento que hacer el mal?. Eso es lo que predicaba Jesús. Hablaba de compasión pero también de libre albedrío. Tú supones que apostar por la verdad de una filosofía es aferrarse a una creencia por miedo. Y eso muestra que no has entendido lo que significa creer o que la religión que has visto ha sido tan errada que te ha dejado marcado muy negativamente. No me extraña pues la religión que vemos no predica con el ejemplo. La Filosofía de Jesús no está basada en el miedo, o en el infierno o en la muerte, está basada en el amor. El infierno, el miedo de los pecadores eso fue construido más tarde para el control. Jesús nunca forzó el adoctrinamiento ni el creer a los demás, tan solo predico solo a quien quería oír. Quien tenga oídos que oiga, quien tenga ojos que vea. Las instituciones religiosas con una jerarquía de arriba abajo son una ofensa a la palabra de Jesús, pues él decía que la verdad y el Dios de su palabra estaba en cada uno y no se necesitaban intermediarios. Tu estás decepcionado de los hombres que han corrompido la palabra de Jesús. Pues son los hombres los que te han dado a conocer a Jesús, sus intermediarios. Para conocer a un hombre no necesitas conocerlo en persona, para conocer a Jesús debes ir a los textos sin filtrar, a los textos sin los concilios a las buenas traducciones y reconocer su esencia. Yo tampoco quiero entrar en discusiones porque todo el mundo es libre de creer en lo quiera pero tampoco puedo estar impasible cuando creo que se dicen falsedades sobre lo que significa ser seguidor de Jesús, pues no es la iglesia ni religiones en sus variedades cristianas, eso no te hace cristiano. Te hace cristiano conocer la filosofía vida, palabra y obra de Jesús y entender porqué hacía las cosas que hacía. Cuando dices que quieres vivir la vida de acuerdo a tus normas bien, pero puede ser que esas normas estén basadas en adoctrinamiento cultural, de lo políticamente correcto de hoy, del nuevo dogma materialista y no de tu propias experiencias. Y segundo incluso si son tus normas estas podrían ser malas normas y llevarte a la separación miedo y destrucción. Que sean tuyas no signfica que sean correctas si tu evolución espiritual, o nivel de experiencias es bajo, así las enseñanzas filosóficas de Jesús pueden hacerte pensar en un mejor destino.
#26 Veo el fondo de lo que quieres decir, pero como repites una y otra vez "la palabra de Jesús" lo único que parece es que perteneces a un grupo sectario. Yo no creo ciegamente en ese tal "Jesús", que escritos también bastante antiguos decían que era un borracho y un putero. ¿La palabra de Jesús? No gracias, no permito que nadie me imponga su pensamiento ni sus ideas. No sé que poder o que derecho puede tener una persona para influir en otras hasta el punto de que le rindan pleitesía. Cómo te decía, es una opinión personal y para nada pretendo influir ni que cambies tu opinión.
#27 El nunca pidió pleitesía o adoración de hecho lo aborrecía. No impuso su pensamiento, el que se informa de esta filosofía y pensamiento lo hace por que desea evolucionar, tener mayor consciencia y ser mejor persona. No mezcles otra vez el sistema de control de jerarquías hecho por el hombre con la palabra de Jesús. Respecto a eso de que era un borracho y .... por favor... referencias porque si existen son fakes, pues lo importante es que su filosofía va en contra de justamente esto de necesitar ser un borracho y ... Es más ser esas cosas implica una falta de amor y un vacío o desilusión que alguien desea esconder mediante drogas y emociones. Tampoco quiero minusvalorar a los que caen en la bebida y el amor superficial. Son experiencias que cada uno debe aprender. Tanto en la bebida como en el sexo superficial si hay libre albedrío y no se perjudica a los demás no debe ser un problema. Eso si, a través del cuerpo y no del espíritu se decae a la necesidad más material y empiezas a perjudicar a tus semejantes pero eso es justamente lo que se aprende con la palabra.
#28 Con todo respeto, pero cada vez pienso más que me vas a vender un Evangelio de esos tuyos. Me parece que es igual de incorrecto decir que Jesús existía como que no existía. Me inclino por lo segundo, pero estoy seguro de que lo que afirmas con total rotundidad es mentira ya que no viviste en su era y no lo has conocido. Lo que escribes y predicas es una historia que o bien te han contado, o bien has leído, o bien te has inventado. Para mi no tiene mayor valor que un papel de chicle que está tirado en una acera.
La bajeza moral de la religión que rige nuestro destino, aunque muchos renegemos de ella.
que voten las mujeres
que voten los pobres
que paguen impuestos los ricos
que paguen impuestos la iglesia
donar órganos
ayudar a enfermos contra el sufrimiento
.
.
.
Una empresa, punto y final
Rezando te curabas y si no era un castigo divino por los pecados cometidos. La medicina desmontaba ese engaño.
#19 El Franquismo. La ICAR es el Franquismo.
A este paso el Franquismo creó el Universo entero, bueno, solo lo malo en él.
Has ganado, te lo concedo. Pero tranquilo, esto solo es una batalla, al final de los tiempos Franco volverá a reinar.
(Para qué me meteré a discutir con cierta gente).
Es lo que tiene todo grupo que promueve el pensamiento irracional, dogmático, arbitrario, absurdo, contradictorio, etc, por encima de un pensamiento racional, basado en demostraciones, evidencias y experimentos reproducibles (método científico). Son como la peste negra.
Allí están las religiones, pseudociencias, terraplanistas, antivacunas, homeopatía, reiki, creencias mágicas de todo tipo, y ahora ideologías identitarias, de género, constructos sociales, etc. Todos basadas en dogmas de fe ciega, y todos defendidas con las emociones y la irracionalidad en vez de con la razón.
No faltará la clásica apología de la Iglesia como conservadora del legado cultural clásico que obvia el pequeño detalle de que, durante siglos, estuvo prohibida y perseguida toda actividad intelectual que no proviniese del clero.
Por no mencionar el gran número de textos clásicos que cayeron víctimas del raspado para ser sustituidos por la enésima copia de la Biblia. Incluso entre los escasos textos clásicos que la Iglesia consideró dignos y no escritos por el mismo demonio.
La Iglesia ha sido, durante demasiados siglos ya, el mayor motor reaccionario; opuesta por sistema a cualquier cambio que pudiese restarles una infinitésima parte de su poder. Lo que incluye, por supuesto, al pensamiento libre y crítico que acabó levantando, muy a su pesar, la mayor creación del ser humano: la ciencia.
Paradójicamente, la Iglesia acostumbra a llamar a los avances de la ciencia "jugar a ser Dios". Pueden estar tranquilos a este respecto, la ciencia es absolutamente incapaz de disputarles su puesto en el tan codiciado y bien avenido cártel de portavoces de seres sobrenaturales que, misteriosamente, sólo se manifiestan ante ellos y sólo para confirmar sus prejuicios. El único rival que han tenido a su altura recientemente, quizás ligeramente superior intelectualmente, ha sido Carlos Jesús. Raticulín vs El Cielo... Fight!
Ojo, yo hablo de la Iglesia como institución. La religión ya es otro tema. No querría ofender ni ganarme enemigos por este tema. Si es por otro tema, lo hablamos
¿Y cuando fue eso? Porque más allá del tema de organizar reuniones de multitudes por el tema de las epidemias...de anestesia, vacunaciones o higiene, el artículo no habla
Saludos
P.d Que me lo puedo creer, pero coño...un poco más de historia
#12 La noticia es solo el extracto de un libro, "El sueño de Sancho". Es verdad que sabe a poco aunque la lectura me a parecido interesante.
Vaya.
Creía que era una critica a Podemos...
Desde el cortador de jamón y el bidé, ni el jamón sabe a jamón ni las mujeres a mujer.
He leído el titulo y creía que decía Pablo Iglesias, que ayer parecía desaliñado, y gente de su partido opina que no hay que vacunarse.
Después he visto anestesia y he dicho imposible si parecen que tomen marihuana todos los días para relajarse como van a oponerse a drogas más fuertes...
Un completo desbarre el del autor del libro (y del artículo). No hace falta irse a nombres propios de santos, una casi infinita plétora, que hicieron el bien (en grado mayúsculo) a los demás, entregando su vida por ello y aun sufriendo las peores calamidades posibles. Ejemplo reciente a destacar el de San Maximilano Kolbe.
Despachar así toda la obra caritativa de la Iglesia en 2000 años (incluso institucionalmente, sin irse a ejemplos de individuos particulares, como lo es la creación y el hacerse cargo de todos los hospitales, colegios, institutos, casas de caridad y de piedad, orfanatos, misiones...), sin parangón en el mundo y en el resto de civilizaciones, es para llevarle a uno al pecado de la ira.
#15 Despachar toda la obra destructiva del mayor cáncer intelectual y moral de la historia con unos hospitales si que debería ser pecado... Si no fuese eso también monopolio suyo.
#17 Sí, amigo, virtualmente durante 1800 años fue monopolio suyo la Caridad con mayúsculas. Solo tras la instauración de la Revolución francesa empezaron a surgir institucionales municipales y nacionales dedicadas al asunto de la Justicia Social y, tras 230 años de la misma, su obra aún palidece al lado de lo que ha hecho la ICAR en ese sentido; y tanto como para que sea casi imposible una convergencia con ella en cuanto a objetivos en un futuro.
Ignorante.
#18 Durante el franquismo las ayudas sociales fueron responsabilidad exclusiva de los lacayos de Franco (y por supuesto la Iglesia estaba entre ellos) . Sólo a partir de la Transición fue posible que se creasen ayudas a iniciativa de otras personas.
Esto sin duda engrandece a Franco y minimiza la labor de todos los demás.
Tu argumento es tan absurdo que no tendría sentido rebatirlo. No pretendo que alguien que cree que existe un ser mágico capaz de escuchar su discurso interior razone adecuadamente. Aún así deberías reconocer que tu colofón es una buena muestra del monopolio de la Verdad Absoluta que esa mafia a la que sirves ha pretendido mantener y que sólo recientemente gracias a los ignorantes y pecadores se está empezando a resquebrajar.
Lo que no sé es qué buscas en Menéame pudiendo mantener con Dios y los santos tan elevadas conversaciones alejado de la Ignorancia, en mayúsculas eso sí, que según tu inmensa sabiduría no es una falta de ortografía sino una ignorancia mayor ...
Cuando la iglesia se opuso?
Me parece que hay algo erróneo en todo esto....
#5 "Parirás con dolor"
https://www.yorokobu.es/inyeccion-epidrual/
Historia de la investigación de la epidural
Historia de la investigación de la epidural
yorokobu.esUn pequeño extracto:
"La historia viene de lejos. A partir del siglo XIX, algunos médicos intentaron aliviar el dolor del parto y se toparon con la airada oposición de la Iglesia. El argumento era que si el Divino Hacedor le había espetado a Eva que pariría con el dolor de su vientre"
....
"La reina, que había sufrido lo indecible en sus partos, al enterarse que había un método para soslayar parte del dolor, decidió experimentarlo en el nacimiento de su octavo hijo, el príncipe Leopoldo (1853-1884). Los médicos palaciegos se opusieron, pero buena era la reina Victoria para dar su brazo a torcer. Dicho y hecho: probó el método y cantó sus alabanzas
A partir de ese momento, la Iglesia hizo chitón y la práctica se conoció como «el cloroformo a la reina». Básicamente se trataba de aspirar cloroformo (a veces, mezclado con otras sustancias) cuando la parturienta experimentaba una contracción"