'Dios-La ciencia-Las pruebas', así se titula el libro que se ha convertido en superventas en un país que presume de laicismo. Sus autores, ingenieros, aseguran que Dios existe.
1º) El universo no es eterno e ilimitado, tiene un principio y un final. Por tanto, algo fuera de él debió crearlo. (Tócate los cojones. ¿Y quién creó a ese creador?).
2º) El universo, que no es eterno e ilimitado, tuvo un principio, un comienzo, el Big Bang. Que haya un comienzo, una creación, puede implicar la existencia de un creador. (Tócate los cojones. ¿Y quién creó a ese creador?).
3º) Las características físicas, cuantitativas y matemáticas que observamos en el universo son estadísticamente tan improbables que no se pueden explicar por el azar, debe haber un creador. (Tócate los cojones. ¿Y quién creó a ese creador?).
4º) Los seres vivos, las estructuras biológicas, son aún más improbables desde un punto de vista estadístico y físico. No se pueden explicar por el azar, por lo que debe haber un creador. (Tócate los cojones. ¿Y quién creó a ese creador?).
Vaya forma estúpida de intentar darle la razón a los curas y a la religión. Y, a todo esto, ¿a cuál de las muchísimas religiones le están dando la razón?
En caso de que existirá habría que juzgarle , encarcelarle y quitarle la custodia de sus hijos.
En caso de existir, sería el mayor hijo de puta del universo
Crear seres, no darles prueba alguna de tu existencia pero condenarles a sufrimientos eternos solo por no creer en ti
O peor aún cuando manda pruebas terribles como que nazca tu hijo muerto, con mal formaciones o cosas así, solo para poner a prueba tu fe.
O cuando te castiga con el infierno eterno solo por usar condón, pero quemar a gente viva por no seguir su fe lo ve como algo aceptable.
Dios es un psicópata egocéntrico y ególatra. Y como padre es con diferencia el peor progenitor del universo
Joder, ya estan dando la traca con el big bang. Es curioso que para algo que solo te necesitas a ti mismo para creer, la gente siga pensando que necesitas que los demas crean lo mismo que tu.
El big bang no prueba nada, los teologos siguen buscando en los limites de lo que el conocimiento humano puede explicar para sigar colando la idea de que un Dios tiene que ser participe para explicarlo todo. Que no sepamos que habia antes del big bang no significa que exista un Dios, que el universo empezara sin razon aparente no significa que exista un Dios, el argumento de que tiene que haber un motor anterior a todo viene de santo Tomás de Aquino y solo tiene sentido para la gente que cree en un dios eterno, omnipotente y que se encuentra por encima de nuestro plano existencial, lo cual ya es un acto de fe.
Imagino que tirará de los argumentos clasicos y los mezclará con los últimos hallazgos científicos.
Parece que lo mas probable es que el universo tuviera un inicio, y nada puede ser causado de la nada, y todo lo que tiene un incio tiene una causa y toda causa es consecuencia de otra anterior. No se puede hacer una regresión infinita hacia atrás de causas por lo que ahora mismo la ciencia (la cosmología concretamente) necesita una causa incausada que de origen al universo.
De ahí a decir que esa causa es un señor con barba que esta pendiente de que no nos masturbemos hay un salto importante.
Ademas toda limitación es consecuencia de una causa anterior, asi que el argumento teleologico sigue vivo, no la versión creacionista, pero la teoría de la evolución no tiene porque matarlo.
Quizá algun dia matemos a Dios del todo, quien sabe, pero por ahora la ciencia no ha superado ciertos postulados teologicos, que no dejan de ser razonamientos lógicos, negar eso es de necios
"Defendemos que los descubrimientos científicos del siglo XX, que han revolucionado por completo nuestro mundo, han hecho necesaria la existencia de un creador para explicar el universo."
Y hasta este párrafo he leído del artículo, no necesito seguir.
Comentarios
Pues si que ha tardado La Biblia en llegar a España.!!
#1 Las cuatro "pruebas" que revela el libro:
1º) El universo no es eterno e ilimitado, tiene un principio y un final. Por tanto, algo fuera de él debió crearlo. (Tócate los cojones. ¿Y quién creó a ese creador?).
2º) El universo, que no es eterno e ilimitado, tuvo un principio, un comienzo, el Big Bang. Que haya un comienzo, una creación, puede implicar la existencia de un creador. (Tócate los cojones. ¿Y quién creó a ese creador?).
3º) Las características físicas, cuantitativas y matemáticas que observamos en el universo son estadísticamente tan improbables que no se pueden explicar por el azar, debe haber un creador. (Tócate los cojones. ¿Y quién creó a ese creador?).
4º) Los seres vivos, las estructuras biológicas, son aún más improbables desde un punto de vista estadístico y físico. No se pueden explicar por el azar, por lo que debe haber un creador. (Tócate los cojones. ¿Y quién creó a ese creador?).
Vaya forma estúpida de intentar darle la razón a los curas y a la religión. Y, a todo esto, ¿a cuál de las muchísimas religiones le están dando la razón?
#14 No dice nada que no dijeran en siglos pasados, como no se ha descubierto explicación entonces es que lo ha hecho Dios. !!
En caso de que existirá habría que juzgarle , encarcelarle y quitarle la custodia de sus hijos.
En caso de existir, sería el mayor hijo de puta del universo
Crear seres, no darles prueba alguna de tu existencia pero condenarles a sufrimientos eternos solo por no creer en ti
O peor aún cuando manda pruebas terribles como que nazca tu hijo muerto, con mal formaciones o cosas así, solo para poner a prueba tu fe.
O cuando te castiga con el infierno eterno solo por usar condón, pero quemar a gente viva por no seguir su fe lo ve como algo aceptable.
Dios es un psicópata egocéntrico y ególatra. Y como padre es con diferencia el peor progenitor del universo
Esite i esitira.
Corro a comprarmelo en mi automóvil con motor de movimiento perpetuo
Dios existe. Se lo ha dicho el unicornio rosa invisible a mi dragón.
Por favor, no promocionemos estafas.
A la del negocio
Joder, ya estan dando la traca con el big bang. Es curioso que para algo que solo te necesitas a ti mismo para creer, la gente siga pensando que necesitas que los demas crean lo mismo que tu.
El big bang no prueba nada, los teologos siguen buscando en los limites de lo que el conocimiento humano puede explicar para sigar colando la idea de que un Dios tiene que ser participe para explicarlo todo. Que no sepamos que habia antes del big bang no significa que exista un Dios, que el universo empezara sin razon aparente no significa que exista un Dios, el argumento de que tiene que haber un motor anterior a todo viene de santo Tomás de Aquino y solo tiene sentido para la gente que cree en un dios eterno, omnipotente y que se encuentra por encima de nuestro plano existencial, lo cual ya es un acto de fe.
Existía, pero ya murió: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/aqui-descansa-dios-historias-alrededor-de-la-tumba-de-diego-maradona-nid26052021/
Imagino que tirará de los argumentos clasicos y los mezclará con los últimos hallazgos científicos.
Parece que lo mas probable es que el universo tuviera un inicio, y nada puede ser causado de la nada, y todo lo que tiene un incio tiene una causa y toda causa es consecuencia de otra anterior. No se puede hacer una regresión infinita hacia atrás de causas por lo que ahora mismo la ciencia (la cosmología concretamente) necesita una causa incausada que de origen al universo.
De ahí a decir que esa causa es un señor con barba que esta pendiente de que no nos masturbemos hay un salto importante.
Ademas toda limitación es consecuencia de una causa anterior, asi que el argumento teleologico sigue vivo, no la versión creacionista, pero la teoría de la evolución no tiene porque matarlo.
Quizá algun dia matemos a Dios del todo, quien sabe, pero por ahora la ciencia no ha superado ciertos postulados teologicos, que no dejan de ser razonamientos lógicos, negar eso es de necios
"Defendemos que los descubrimientos científicos del siglo XX, que han revolucionado por completo nuestro mundo, han hecho necesaria la existencia de un creador para explicar el universo."
Y hasta este párrafo he leído del artículo, no necesito seguir.
#9 Yo lo he pensado, pero me he leído todo el artículo.
No era necesario. No he encontrado ninguna falacia nueva, siguen con lo de siempre.
Publicidad.
Campaña promocional editorial.
Según San Anselmo.
Me ha parecido una entrevista interesante, que puede dar lugar a un debate igualmente interesante.