"No puede ser que la Teoría de la Comunicación sea estudiada por nuestros alumnos como si fuesen filólogos mientras se abandona la enseñanza de la escritura".Resulta inaudito que los alumnos de Segundo de ESO, por ejemplo, accedan al estudio de una materia como Lengua y Literatura desde una perspectiva puramente teórica y llena de abstracción.
#5:
Mientras los temarios se sigan centrando en contenidos teóricos y se siga presionando a los profesores con pruebas tipo CDI irá a peor.
El temario restringe las posibilidades de valorar otras cosas de la lengua. la lengua debe servir para expresarse, para entenderse y eso se consigue con trabajo, exposiciones, lectura de textos, debate, etc
Pero el temario impone análisis morfológicos, sintácticos, clasificación de palabras, aprendizaje de reglas de ortografía, teoría de la comunicación, etc.
Como luego es de estos contenidos (y no de su aplicación) que van las pruebas, los profesores se ven avocados a entrenar a los alumnos en estas cosas.
Y venga a hacer análisis y venga a estudiar y clasificar diferentes tipos de textos, pero no se redacta (donde se podrían corregir la ortografía) ni se lee ni se expone ni se expresa uno.
Con esto la asignatura se vacía de sentido para el alumno. Resulta que incluso gente con buena nota en lengua es incapaz de hacer una carta correctamente organizando su propias ideas.
Los temarios están basados en unos absurdos (cosas carentes de sentido propio) y tienen como finalidad sentar las bases para el curso siguiente donde nos esperan otros absurdos.
Los alumnos deberían redactar y exponer casi a diario. Elaborar textos, expresar ideas y ser corregidos y mejorados por el maestro.
¿Qué aporta un análisis sintáctico? Que es muy fácil de corregir, es objetivo, está bien o está mal.
Mientras los temarios se sigan centrando en contenidos teóricos y se siga presionando a los profesores con pruebas tipo CDI irá a peor.
El temario restringe las posibilidades de valorar otras cosas de la lengua. la lengua debe servir para expresarse, para entenderse y eso se consigue con trabajo, exposiciones, lectura de textos, debate, etc
Pero el temario impone análisis morfológicos, sintácticos, clasificación de palabras, aprendizaje de reglas de ortografía, teoría de la comunicación, etc.
Como luego es de estos contenidos (y no de su aplicación) que van las pruebas, los profesores se ven avocados a entrenar a los alumnos en estas cosas.
Y venga a hacer análisis y venga a estudiar y clasificar diferentes tipos de textos, pero no se redacta (donde se podrían corregir la ortografía) ni se lee ni se expone ni se expresa uno.
Con esto la asignatura se vacía de sentido para el alumno. Resulta que incluso gente con buena nota en lengua es incapaz de hacer una carta correctamente organizando su propias ideas.
Los temarios están basados en unos absurdos (cosas carentes de sentido propio) y tienen como finalidad sentar las bases para el curso siguiente donde nos esperan otros absurdos.
Los alumnos deberían redactar y exponer casi a diario. Elaborar textos, expresar ideas y ser corregidos y mejorados por el maestro.
¿Qué aporta un análisis sintáctico? Que es muy fácil de corregir, es objetivo, está bien o está mal.
#5 Es que los análisis sintácticos y demás deberían servir para apuntalar o enseñar otras cosas. Para ver que ciertas construcciones gramaticales son correctas y cuales incorrectas, para enseñar al alumno a expresarse con más corrección, para enseñarle a usar el lenguaje de forma más clara y menos ambigua, etc. Pero están consiguiendo justo lo contrario, que se aisle la sintáctica de la semántica y se vean como entes independientes y no relacionados.
#1 Saben hacer unos análisis sintácticos y morfológicos impresionantes.
Saben las partes de un texto y la métrica de muchos tipos de poemas.
Pero son incapaces de escribir un texto organizando sus ideas ni de exponer un resumen de un libro por NUNCA lo han tenido que hacer y NUNCA han sido examinados por ello.
Los temarios están completamente alejados de la realidad práctica de la lengua y solo tienen sentido en sí mismo y para superar pruebas escritas de una hora de duración.
#6 Lo peor es que todo esto hace que para ellos otras asignaturas sean imposibles. Sin saber leer y escribir bien es muy complicado aprobar todo lo demás.
Estoy eventualmente de acuerdo con el fondo; pero no me acaba de encajar la reivindicación política del tema.
Estando de acuerdo en la responsabilidad fundamental de ciertos partidos en estos temas, tampoco hay que olvidar que las competencias en educación están transferidas a las Comunidades Autónomas y no en todas ellas han tenido las resposbilidades educativas los dos partidos hegemónicos.
Sin olvidar que la destreza de los docentes, a veces, está muy lejos de buscar la excelencia.
Una cosa está clara: una reforma educativa por legislatura no es el mejor escenario ni para alumnos ni para profesores.
Lamento decir esto, pero estoy casi seguro de que las formas de enseñar dependen mucho, muchísimo, de la tesitura en que los profesores se encuentren cómodos y, además, puedan avanzar en el cumplimiento del programa.
El profesor de inglés que pone el énfasis sobre el vocabulario suele pronunciar "de aquella manera" y evita hacerlo. El profesor de matemáticas que no domina -pongamos por caso- las derivadas, largará una explicación estereotipada, de la cual no sabe salir (Si alguien pregunta algo, la repetirá "las veces que haga falta") y luego pondrá muchos, muchos ejercicios para operar hasta llegar a la solución que constituirá un fin en sí misma.
Tanto uno como otro pondrán exámenes muy difíciles y se ganarán fama de "duros" y de impartir un gran nivel.
Comentarios
Mientras los temarios se sigan centrando en contenidos teóricos y se siga presionando a los profesores con pruebas tipo CDI irá a peor.
El temario restringe las posibilidades de valorar otras cosas de la lengua. la lengua debe servir para expresarse, para entenderse y eso se consigue con trabajo, exposiciones, lectura de textos, debate, etc
Pero el temario impone análisis morfológicos, sintácticos, clasificación de palabras, aprendizaje de reglas de ortografía, teoría de la comunicación, etc.
Como luego es de estos contenidos (y no de su aplicación) que van las pruebas, los profesores se ven avocados a entrenar a los alumnos en estas cosas.
Y venga a hacer análisis y venga a estudiar y clasificar diferentes tipos de textos, pero no se redacta (donde se podrían corregir la ortografía) ni se lee ni se expone ni se expresa uno.
Con esto la asignatura se vacía de sentido para el alumno. Resulta que incluso gente con buena nota en lengua es incapaz de hacer una carta correctamente organizando su propias ideas.
Los temarios están basados en unos absurdos (cosas carentes de sentido propio) y tienen como finalidad sentar las bases para el curso siguiente donde nos esperan otros absurdos.
Los alumnos deberían redactar y exponer casi a diario. Elaborar textos, expresar ideas y ser corregidos y mejorados por el maestro.
¿Qué aporta un análisis sintáctico? Que es muy fácil de corregir, es objetivo, está bien o está mal.
#5 Es que los análisis sintácticos y demás deberían servir para apuntalar o enseñar otras cosas. Para ver que ciertas construcciones gramaticales son correctas y cuales incorrectas, para enseñar al alumno a expresarse con más corrección, para enseñarle a usar el lenguaje de forma más clara y menos ambigua, etc. Pero están consiguiendo justo lo contrario, que se aisle la sintáctica de la semántica y se vean como entes independientes y no relacionados.
#5 abocados
#10 Coño. No sabía que era con b. Tiene que ver con boca y no con vocación. Creo que me lié con evocar. Gracias por la advertencia.
Básicamente, es lamentable que alguien termine la secundaria sin ser capaz de entender un texto y explicarlo con sus propias palabras.
#1 Saben hacer unos análisis sintácticos y morfológicos impresionantes.
Saben las partes de un texto y la métrica de muchos tipos de poemas.
Pero son incapaces de escribir un texto organizando sus ideas ni de exponer un resumen de un libro por NUNCA lo han tenido que hacer y NUNCA han sido examinados por ello.
Los temarios están completamente alejados de la realidad práctica de la lengua y solo tienen sentido en sí mismo y para superar pruebas escritas de una hora de duración.
#6 Lo peor es que todo esto hace que para ellos otras asignaturas sean imposibles. Sin saber leer y escribir bien es muy complicado aprobar todo lo demás.
La enseñanza
de Lengua y Literaturaen la Educación Secundaria es un fracasoQué tiene de malo la perspectiva teórica y llena de abstracción? Que espabilen.
Estoy eventualmente de acuerdo con el fondo; pero no me acaba de encajar la reivindicación política del tema.
Estando de acuerdo en la responsabilidad fundamental de ciertos partidos en estos temas, tampoco hay que olvidar que las competencias en educación están transferidas a las Comunidades Autónomas y no en todas ellas han tenido las resposbilidades educativas los dos partidos hegemónicos.
Sin olvidar que la destreza de los docentes, a veces, está muy lejos de buscar la excelencia.
Una cosa está clara: una reforma educativa por legislatura no es el mejor escenario ni para alumnos ni para profesores.
Lamento decir esto, pero estoy casi seguro de que las formas de enseñar dependen mucho, muchísimo, de la tesitura en que los profesores se encuentren cómodos y, además, puedan avanzar en el cumplimiento del programa.
El profesor de inglés que pone el énfasis sobre el vocabulario suele pronunciar "de aquella manera" y evita hacerlo. El profesor de matemáticas que no domina -pongamos por caso- las derivadas, largará una explicación estereotipada, de la cual no sabe salir (Si alguien pregunta algo, la repetirá "las veces que haga falta") y luego pondrá muchos, muchos ejercicios para operar hasta llegar a la solución que constituirá un fin en sí misma.
Tanto uno como otro pondrán exámenes muy difíciles y se ganarán fama de "duros" y de impartir un gran nivel.
"Agusto me hi quedáo, oyes..."