Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Las de Sthepen King, casi toda su obra de 1978 a 1988, fue el período en que estaba sumido en la adicción a la cocaína. La nieve, en El Resplandor, es la relación del abuso de aquella sustancia y su descenso a los trances de locura.
Comentarios
Las de Sthepen King, casi toda su obra de 1978 a 1988, fue el período en que estaba sumido en la adicción a la cocaína. La nieve, en El Resplandor, es la relación del abuso de aquella sustancia y su descenso a los trances de locura.
#3 pues bendita cocaína
#3 Que por lo visto para empujar la cocaína la acompañaba de entre 25 y 30 latas de cerveza al día, según sus propias palabras.
Que raro que no escribiese cuentos infantiles.
#3 Si sólo fuera cocaína:
"Me tomaba una caja diaria de cerveza, 24 o 25 latas", cuenta el escritor en una entrevista con el diario El País.
..
"Tomé todo lo que pueda imaginarse. Cocaína, Valium, Xanax, lejía, jarabe para la tos… Digamos que era multitoxicómano. Lo malo es que entonces no había programas de ayuda",
http://www.emol.com/noticias/magazine/2013/12/16/635158/stephen-king-50-sombras-de-grey-es-basura.html
#18 Otto Mann
#3 Tengo una pregunta, ¿Esa simbología de la nieve está reconocida por él os es como aquello de:
Fan: La metáfora del azul de las cortinas identificando la tristeza por la decadencia de la sociedad...
Escritor: Qué metáfora ni que ocho cuartos, la habitación descrita tenía cortinas azules, punto. ?
Me ha sorprendido no encontrar entre ellos el texto original de la LOMCE.
Lo interesante sería una lista de libros escritos totalmente sobrios
#9
Thanks, pero prefiero la información que usaba en la asignatura de neurobiología.
#10 Dale, enséñame un Tac tuyo y te enseño uno mío.
#11 Qué es aproximadamente... ¿"El que toma drogas es un inconsciente"?
#12
personajes pululan por la web que proponen extraños rituales
#4 ¿Una persona que toma drogas de forma recreativa (o en este caso productiva) es un enfermo? Anda regresa a los años 50 del siglo XX que son tu sitio. Ya quisieras tu, con toda tu mente despejada, escribir al nivel una décima parte de Stephen King (que tampoco es nada del otro mundo) puesto hasta el culo.
#5 Como si eres "Federico". Que si te drogas, vas a dañar tu cuerpo y/o tu cerebro.
Para una persona con ética, no puede ser mejor una obra de mayor calidad escrita por una persona que sólo es capaz de conseguir eso si se droga.
#5
No, una persona que toma drogas, del modo que sea es un desinformado o un inconsciente.
Sobre King, habría que discriminar entre sus mil pseudónimos y sus cienmil negros.
#8 Aquí información sobre drojas a vuestro nivel.
Cc/@Nuuuuuucelar
#9 Te recomendaría que vayas al neurologo, o a un psiquiatra. Y le pidas que te muestre resultados de TAC's en personas que fuman marihuana y personas que no. Para apreciar los daños en el neocortex.
#8 pues vés y dile a todo un premio Nobel descubridor de la estructura de la doble hélice del ADN que es un inconsciente desinformado.
Confesó que el experimento que les llevó al descubrimiento, fué ideado y llevado a cabo bajo la influencia de bajas dosis de LSD que le llevaba a tomar puntos de vista alternativos decisivos para el éxito del experimento.
También afirmó que era algo común en el círculo de investigadores de la época, justo antes de la etapa prohibicionista.
¿Sabes la cantidad de descubrimientos que se llevaron a cabo en esa época?
#19
reflexión coja e interesada, habría que saber el efecto que produjo ese abuso a la vida personal de Watson o Crick
#21 Si seguimos con tu razonamiento, no habríamos descubierto ni la radiación, ni los rayos x, ni la penicilina, ni un montón de cosas para las que hizo falta que un científico o más se pusieran en peligro, con o sin drogas, que uy, como igual me hace daño a largo plazo, mejor no lo investigo y decimos que es diarrea satánica y que se cura hablando con tu amigo imaginario, que piensa que has sido muy malo.
#22
cada vez más absurdo, para investigar y descubrir no es necesario ingerir drogas. Respecto a la cuestión del peligro, nada que decir, no es de lo que estamos hablando y no tiene nada que ver con la discusión.
#24 Nadie dice que sea necesario, pero no hay que negar la evidencia de que a lo largo de la historia se han hecho descubrimientos científicos y se han creado obras de arte bajo la influencia de estas. No se dice nada más.
#22 habría que saber el efecto que produjo ese abuso a la vida personal de Watson o Crick
Pues entonces no uses el peligro de hacerte daño como argumento
#21 Si para tí el uso de una droga implica necesariamente un daño irreversible en la vida de una persona no tenemos nada más de lo que hablar .
#19 En su día di crédito a Crick, pero hoy pienso que se sacó de la manga esa historieta para justificar el ninguneo a Rosalind Franklin, quien debería haber compartido el Nobel con Crick y con Watson.
#19 Aquí le dan un buen repasillo a la historia de Crick
Francis Crick, DNA & LSD - Reality Sandwich
http://realitysandwich.com/314873/francis-crick-dna-lsd/
La narración de Arthur Gordon Pim, Gaseosa de ácido electrico...
Eso no hace mejor al libro... sino un/a enfermo/a a la persona.
La biblia falta. ¿Y sólo Cujo de Stephen King?
#1 Blah, Blah, Blah...
#2 Blah, Blah, Blah... Los blahs que quieras... pero es absolutamente cierto.
#2 ¿Que acaso no fue el Apocalipsis revelado cuando el autor se encerró en una cueva con una buena dosis de hongos?
Desde tiempos ancestrales que los alucinógenos se usan para obtener inspiración, no me sorprendería ver alguna tesis que propusiera a los narcóticos como una base para la evolución de la cultura y la sociedad.