El director del Instituto Futuro de la Humanidad está trabajando en un estudio en el que señala las posiblidades que tenemos: o ceder parte de nuestros derechos o desaparecer.
#4. Probablemente a eso mismo se refiere con la '...destrucción...'. Los que '...quieren llevarnos a esa situación...' disponen de financiación, controlan fuerzas de seguridad, controlan los ejercitos, disponen de armamento de todo tipo y en caso de verse amenazados... no cabe descartar nada.
#4. He leido el artículo por encima y parece que no se refiere directamente a lo que he expuesto en #8. Veo que apunta a que el avance de la tecnología ponga en manos de cualquier desaprensivo la posibilidad real de atentar a escalas considerables contra sus semejantes.
No sé, creo que el tema merece un buen debate y espació de reflexión. Entre esto y el cambio climático lo llevamos claro.
#9 En realidad lo que dice (entre líneas) es que las políticas de las naciones avanzadas, esquilmando a las naciones pobres es lo que provocará estos intentos de ataque y destrucción; me parece un punto de vista monodireccional, solo lo ve desde la perspectiva de un país, como puede ser USA, sin pararse a pensar que esas reacciones de destrucción son controlables modificando esas políticas invasivas.
#9 Efectivamente. Y más que una tecnología nuclear de bolsillo me parece más preocupante una edición genética al alcance de cualquiera. En cero coma veríamos yihadistas cruzando el ébola con el resfriado común y añadiendo que sólo ataque a personas de una determinada etnia. Otra cosa es que una dictadura IA mediante algoritmos de precrimen sea la mejor solución
Comentarios
También podríamos eliminar a los que nos quieren llevar a esa situación
#4. Probablemente a eso mismo se refiere con la '...destrucción...'. Los que '...quieren llevarnos a esa situación...' disponen de financiación, controlan fuerzas de seguridad, controlan los ejercitos, disponen de armamento de todo tipo y en caso de verse amenazados... no cabe descartar nada.
#4. He leido el artículo por encima y parece que no se refiere directamente a lo que he expuesto en #8. Veo que apunta a que el avance de la tecnología ponga en manos de cualquier desaprensivo la posibilidad real de atentar a escalas considerables contra sus semejantes.
No sé, creo que el tema merece un buen debate y espació de reflexión. Entre esto y el cambio climático lo llevamos claro.
#9 En realidad lo que dice (entre líneas) es que las políticas de las naciones avanzadas, esquilmando a las naciones pobres es lo que provocará estos intentos de ataque y destrucción; me parece un punto de vista monodireccional, solo lo ve desde la perspectiva de un país, como puede ser USA, sin pararse a pensar que esas reacciones de destrucción son controlables modificando esas políticas invasivas.
#9 Efectivamente. Y más que una tecnología nuclear de bolsillo me parece más preocupante una edición genética al alcance de cualquiera. En cero coma veríamos yihadistas cruzando el ébola con el resfriado común y añadiendo que sólo ataque a personas de una determinada etnia. Otra cosa es que una dictadura IA mediante algoritmos de precrimen sea la mejor solución
Destrucción, siempre mola más la destrucción... Y en todos los ámbitos.
Elijo destrucción ... ya puestos, me llevaré a unos cuantos por delante
Falsa dicotomía.
#1 A Barrabás!!! Soltad a Barrabás!!!
#1 Cualquiera diría que lo que quiere es que entreguemos nuestros derechos acojonados, ¿eh?
Tal como lo plantea parece una falsa dicotomía...
Antes de ser esclavo, me apunto a la destruccion. Alguien sobrevivira. Ratas, cucarachas.
Ahora estamos en la era de la servidumbre.