"La autora sostiene que la masculinidad del hombre provoca que el varón sea un ser más contaminante que la mujer y su actitud perjudica, por lo tanto, en mayor medida a la naturaleza. Y, encima, el hombre suele tener mayor tamaño que la mujer, ergo consume una mayor cantidad de O2"
#7:
Y, encima, el hombre suele tener mayor tamaño que la mujer, ergo consume una mayor cantidad de O2"
Sí, y la mujer vive 6 años más de media que el hombre. Ergo, seguramente acaba consumiendo mucho más oxígeno y contaminando durante mucho más tiempo que el hombre.
La de chorradas que hay que leer.
#14:
#3 Vaya una sandez. La huella ecológica depende del nivel económico, no de lo que te cuelga entre las piernas. El que alguien haya hecho un "estudio" de esa patochada ya te da una idea de hasta que punto la ideología esta condicionando el diseño (y la imparcialidad) de este.
¿Te imaginas alguien diciendo que la huella ecológica de las mujeres es mayor porque las compresas no son biodegradables e ignorando cualquier otro factor? Pues a ese nivel esta decir que los hombres lo son porque se compran coches grandes para reafirmar su masculinidad.
Los que tergiversais la ciencia para defender sandeces no os diferenciais de los terraplanistas, por muy listos y avanzados que vosotros os creáis.
#22:
#15 a) Tu hablas de mujeres y varones.
B) Tu defines "masculinidad" y luego la criticas. Decides que masculinidad esta definida por actitudes no ecológicas, como comprarse coches grandes, y luego la criticas por no ser ecologica. Ni siquiera te das cuenta que tu definición de masculinidad es totalmente personal y cultural, basada en lo que has visto y aprendido o ad hoc como en este caso para encajar en tu teoría.
No os dais cuenta que vuestras afirmaciones están construidas sobre vuestro propio sexismo y que por tanto no pueden hacer otra cosa que reafirmar vuestras propias ideas. Es la ceguera del que no quiere ver, con el agravante e intentar disfrazarla de "estudio" o o algo remotamente cercano al método científico.
#31:
#3 Puestos a decir falacias científicas con base sexista, también podemos decir que las mujeres contaminan más porque consumen mucha más ropa, y todos los potingues que usan para estar "guapas", incluyendo el maquillaje, se fabrican con toneladas de químicos. Y ya de paso les echamos la culpa del agujero de la capa de ozono por el uso masivo de laca en los 80.
#27:
#9 No creo que tenga sentido un libro que se titule "Ecomasculinismo para otro mundo posible", como si la ecología fuera algo masculino y no interés por la naturaleza, sería tan absurdo como "Ecoracializado para orto mundo posible", o "Ecomarxismo..." o "Ecocapitalismo...", o "EcoLGTB-HIJK...".
Una Biologa-feminista es menos que una Bióloga, su universo es más chiquito porque es sectario.
Yo soy EcoPodemita.
#35:
#31 Pero a eso las obliga el macho con su implantación de la belleza normativa para hacer de la mujer un objeto sexual apetecible. En cambio, comprarse el coche más grande es un reflejo falócrata que no tiene nada que ver con la predilección femenina por el macho alfa.
#5:
#1 Está a la altura moral del Ministerio que se dice de Igualdad.
Y, encima, el hombre suele tener mayor tamaño que la mujer, ergo consume una mayor cantidad de O2"
Sí, y la mujer vive 6 años más de media que el hombre. Ergo, seguramente acaba consumiendo mucho más oxígeno y contaminando durante mucho más tiempo que el hombre.
#15 a) Tu hablas de mujeres y varones.
B) Tu defines "masculinidad" y luego la criticas. Decides que masculinidad esta definida por actitudes no ecológicas, como comprarse coches grandes, y luego la criticas por no ser ecologica. Ni siquiera te das cuenta que tu definición de masculinidad es totalmente personal y cultural, basada en lo que has visto y aprendido o ad hoc como en este caso para encajar en tu teoría.
No os dais cuenta que vuestras afirmaciones están construidas sobre vuestro propio sexismo y que por tanto no pueden hacer otra cosa que reafirmar vuestras propias ideas. Es la ceguera del que no quiere ver, con el agravante e intentar disfrazarla de "estudio" o o algo remotamente cercano al método científico.
#31: Me parece genial, escribe un libro sobre el impacto ecológico de los valores consumistas que se les asignan a las mujeres solo por ser mujeres. Es un punto de vista bastante válido (y sin caer en estupideces). Es decir, de toda la vida un hombre ha podido ser guapo simplemente vistiendo normal (sin estrenar modelito a cada fiesta, sin importar si se repite con otro), sin hacerse cosas raras en el pelo (sea largo o corto), sin maquillarse... mientras que para ser mujer parece que tienes que hacer todo lo contrario. Ojo, que puestos a incluir tópicos podríamos meter el tabaco y el alcohol, que típicamente se asociaban a la masculinidad.
Eso sí, me temo que contamina más un coche demasiado grande y demasiado usado que todo lo que hacen las mujeres, más que nada, por una comparación simple: 1 litro de gasolina VS 1 litro de petróleo usado para hacer maquillaje, laca, fibras textiles... Simplemente en cada trayecto innecesario que se haga con un coche se va 1 kg de maquillaje, laca, fibras textiles... o sea, el tema es interesante, pero "los hombres seguimos saliendo perdiendo". Es igual que el aceite de palma usado en automoción, que por alguna razón no se habla de él, cuando su efecto es muchísimo mayor del que tiene el uso de este aceite en alimentación: https://en.wikipedia.org/wiki/Palm_oil#Biomass_and_biofuels
Es decir, un simple par de acelerones para parar en el siguiente semáforo pueden ser como comerte un bombón con aceite de palma, pues con el maquillaje y todo eso ocurre igual: son "el chocolate del loro" en comparación en un trayecto innecesario en coche.
Pero todo eso no quita de que los valores típicamente asociados a la masculinidad no puedan suponer un impacto ecológico, al menos si se entienden mal. Si se supone que un hombre tiene que ser grande y contundente, lo suyo es que se limitara al plano corporal (cirugía estética + gimnasio) y no que tuviera que estar reflejado en el vehículo, que es algo que tiene un impacto ecológico muy alto.
#62 No. Yo es que ni he visto la portada. De hecho, ni me he metido en la noticia. Apenas leí la entradilla, si me apuras.
Solté mi exabrupto gratuito contra el Ministerio porque leí en el titular igualdad y me dio por ahí. Nunca escribo así, pero estaba currando de madrugada y lo hice en menos de un minuto, y luego pasé a otra cosa.
#62 Es como si tuviera un título que dijera "Teoría cuántica con perspectiva de género" no hace falta ni leerlo para saber que o es una burla al feminismo o es una chorrada del feminismo. Para hablar seriamente de teoría cuántica sobra lo de "con perspectiva de género". Eso son chorradas en las que solo creen el feminismo y sus aliades. Igual si dejera "teoría cuántica feminista", ya sabes que va de chorradas.
#9 No creo que tenga sentido un libro que se titule "Ecomasculinismo para otro mundo posible", como si la ecología fuera algo masculino y no interés por la naturaleza, sería tan absurdo como "Ecoracializado para orto mundo posible", o "Ecomarxismo..." o "Ecocapitalismo...", o "EcoLGTB-HIJK...".
Una Biologa-feminista es menos que una Bióloga, su universo es más chiquito porque es sectario.
#9 vos necesitas comer mierda para saber qué no te va a gustar?. No lo creo. Pues esto es lo mismo, no solo las mujeres les sale la bondad por el coño. Sólo hay que preguntar a otras mujeres como son entre sí, o ver los casos de violencia intrafamiliar, y saber que son personas tan válidas y con sus errores como cualquier hombre.
Me gustaría ver esta noticia en portada solo para destacar la estupidez a algunas mujeres que fingen luchar por la igualdad cuando les importan bien poco.
Todavía sigue funcionando el tópico de que si eres hombre tienes que:
- Ir en coche, no en transporte público.
- Tener un coche sobredimensionado para tus necesidades.
- Conducir mal y de forma agresiva (y cuando no cometer imprudencias gravísimas).
SENSACIONALISTA
Según comentó Puleo, hay muchos estudios estadísticos que demuestran que las mujeres tienen menos huella ecológica que los varones (será porque los hombres tienen el pie más grande). Esto se debe a que las mujeres tienden más a desplazarse en transporte público y realizan actividades menos perjudiciales para el medio ambiente.
Además, afirma que existe una relación entre género y medio ambiente: «Hay cosas que el varón tiende a hacer porque tiene una consigna que no tienen las mujeres. Así, tiene que comprarse el coche más lujoso, que contamina más, porque tiene que ser importante». En este aspecto incluye también la mayor tendencia del hombre a la caza.
#3 Vaya una sandez. La huella ecológica depende del nivel económico, no de lo que te cuelga entre las piernas. El que alguien haya hecho un "estudio" de esa patochada ya te da una idea de hasta que punto la ideología esta condicionando el diseño (y la imparcialidad) de este.
¿Te imaginas alguien diciendo que la huella ecológica de las mujeres es mayor porque las compresas no son biodegradables e ignorando cualquier otro factor? Pues a ese nivel esta decir que los hombres lo son porque se compran coches grandes para reafirmar su masculinidad.
Los que tergiversais la ciencia para defender sandeces no os diferenciais de los terraplanistas, por muy listos y avanzados que vosotros os creáis.
#14: Hablan de la masculinidad y del enfoque de la sociedad hacia ella, no de ser hombre o mujer, pero bueno, creo que es algo demasiado complicado para ti.
#3 Puestos a decir falacias científicas con base sexista, también podemos decir que las mujeres contaminan más porque consumen mucha más ropa, y todos los potingues que usan para estar "guapas", incluyendo el maquillaje, se fabrican con toneladas de químicos. Y ya de paso les echamos la culpa del agujero de la capa de ozono por el uso masivo de laca en los 80.
#31 Pero a eso las obliga el macho con su implantación de la belleza normativa para hacer de la mujer un objeto sexual apetecible. En cambio, comprarse el coche más grande es un reflejo falócrata que no tiene nada que ver con la predilección femenina por el macho alfa.
#3 tu lo del maquillaje, la ropa, los productos para el cabello (tintes, suavizantes, mascarillas, lacas, etc) las compresas, tampones, los zapatos... Complementos, bolsos, bisuteria, fibras desechadas en gomas del cabello, pantys rotos, etc... ¿Crees que estamos igualados a la mujer? ¿De verdad?
Le cobras la huella ecologica al labrador que cultiva un kiwi y coge el coche para ir a trabajar la tierra. .. Y no a la tia que se lo come en ensalada, y ahi tienes a tu hombre malo, mujer buena.
#3 toda la razón, es ver montones SUV enormes a las puertas de un colegio, y ver bajarse de ellos a montones de mamás con sus hijos masculinos que se niegan a ser llevados al colegio en transporte público o coches pequeños
#43: Porque lo de "hombre == coche grande" se ha ido diluyendo un poco, de hecho yo no he dicho que sea imposible ser mujer y tener un coche grande, pero por lo general a los hombres se les supone que tienen que ser grandes, fuertes, contundentes... y eso encaja más en el tipo de coche que dices, pero eso no significa que una mujer no pueda buscar esos valores a través del coche.
Pero vamos a lo básico: Si un hombre se compra un coche pequeño... ¿Qué comentarios recibe? ¿Y si ese coche se lo compra una mujer? ¿Y si en ambos casos es un coche mediano o uno grande? Ahí es a donde hay que ir. Tampoco digo que sea algo muy marcado, poco a poco se va diluyendo, pero bueno, aún sigue algo ahí.
#50 ¿Qué coche pequeó? ¿Un citroen c3 vts? ¿un audi s3? ¿un renault clio williams?
Yo tengo ahora tengo un ioniq y nadie me insulta por la calle. Antes tenía un Alfa 166 con un motor de 2.4 y nadie me hacía la ola por la calle.
El motivo para comprar un coche más grande o más pequeño tiene que ver con la clase de desplazamientos que haces.
Si te vas a comer mucha ciudad, compras un coche pequeño.
Si te vas a comer mucha autopista, compras un coche grande.
Creo que cuando se refiere a la compra del coche como herramienta, los hombres buscan lo práctico y las mujeres lo que las hace sentir mejor, algunas quieren un tanque porque se sienten seguras y otras un coche pequeño porque piensan que es más fácil de llevar.
Ahora que cuando se refiere a la compra de un segundo coche como juguete, con la puta huella de carbono que eso supone, los hombres se llevan la palma. Hay muy pocas mujeres que tengan un deportivo en el garaje para ir al circuito una vez al mes.
#51: Depende mucho del entorno en que te muevas, si te mueves en entornos más abiertos de mente seguramente no te digan nada, si te mueves en entornos más conservadores es más fácil que te caiga algún comentario por no haberte comprado un coche más grande.
¿Nunca te han preguntado si no tienes coche al decir que vas a ir a algún sitio en transporte público? Y contaría alguna anécdota personal... Vamos, ir acompañando a una mujer y otra persona a un concesionario, el coche lo quería esa mujer, y el concesionario me miró a mi primero creyendo que el coche iba a ser para mi.
No neguéis que no hay todavía algo de tópico en esto, afortunadamente cada vez menos, pero los hay. Estoy de acuerdo en que a veces se exagera para poder rellenar libros, pero... haberlos, hailos.
#3@admin, ¿por qué este comentario con tan poca puntuación está como destacado, mientras que hay comentarios muchísimo mejor valorados que no lo están? ¿Cómo se establece un comentario destacado?
El motivo en realidad es que cuando un usuario vota negativo, su comentario se ve mucho más, y eso es así desde hace mucho. A mi me fastidia normalmente, aunque en este caso haya sido algo afín a mi, pero ya digo, es así, eso lo "elije" el algoritmo.
Y te diré más: no niego que desde el feminismo en ocasiones se intente rellenar muchos libros con información de dudosa utilidad, pero la forma de redactar la noticia me parece... pues eso, muy sensacionalista, porque no es como se plantea, ni mucho menos.
Realmente esta noticia es algo sensacional, por eso me ha parecido interesante compartirla para generar debate. Más allá de la mejor o peor redacción de la noticia, hay un mensaje de fondo que me parece preocupante.
Ecofeminismo. Ya es que el nombre rezuma ideología de género a chorros. ¡Anda y que les den morcilla a todas estas damas que dicen ser igualitarias y no hacen más que decir lo buenas que ellas son y lo malos que son los hombres!
Cada vez hacen menos falta las cloacas del Estado, ellas solas se estan cargando su partido hasta reducirlo a los niveles de un IU, y no de los tiempos del Califa.
Lo que menciona como mujer realmente es gente precaria que no puede más que usar el transporte público por ejemplo. No que no lo haría si pudiese tener um coche o un avión privado por ejemplo.
Bajo mi punto de vista no es tanto el genero sino mas bien el poder adquisitivo por un lado más la ética por otro.
Condensarlo todo en lo masculino a parte de ser irreal son ganas de que vox se lo lleve como dicen por ahí.
Lo único que estoy de acuerdo con el libro es que hay muchos más hombres cazadores, pero eso no significa que todos los hombres practiquen la caza y que a todos los hombres les guste. Es decir es una generalización erróneo. ¿ Cuántos hombres cazan?
¿La del macho cabrío, también?, pues si hacer el gilipollas es una forma ancestral de atraer a las hembras para fecundarlas y perpetuar mientras se pueda la especie (la mantis religiosa te come después, ¿eso como se come?) Esta mujer no ha visto a los gorriones hacer chorradas para conquistar a una hembra. Mira un día los grabo con la cámara (eso sí, tienen más gracia que los macho-men de turno)
"Por ello, la autora sostiene que la masculinidad del hombre provoca que el varón sea un ser más contaminante que la mujer y su actitud perjudica, por lo tanto, en mayor medida a la naturaleza. Y, encima, el hombre suele tener mayor tamaño que la mujer, ergo consume una mayor cantidad de O2. Pura lógica."
O dicho de otra forma. Aunque el hombre sea femenino seguira siendo mas grande que la mujer y consumira mas O2....asi que hombres, extinguios!!!!
Desde que se estrenó la última de Matrix, he desarrollado una máxima que me suele funcionar, y que dice lo siguiente: "si usas la palabra ergo, voy a asumir que eres gilipollas".
Hasta el momento no me ha fallado.
"La huella de los hombres es mayor porque tienen el pie más grande"
Hay escritoras que se dedican al feminismo para ganar dinero. Está claro que deben seguir escribiendo cosas feministas para seguir vendiendo, o no comen. Sin embargo su imaginación deja mucho que desear y dicen auténticas tonterías. No he visto nada nuevo desde el manspreading. Aquello tuvo gracia: abrir las piernas es malo pero solo si eres un hombre. ¿No se les ocurre nada más?
No sería correcto calificar de creyente feminista a una escritora solo porque escribe textos femistas. Se da el caso de muchos sacerdotes que son perfectamente ateos pero siguen practicando los ritos porque es lo único que saben hacer y es de lo que viven.
Comentarios
Y, encima, el hombre suele tener mayor tamaño que la mujer, ergo consume una mayor cantidad de O2"
Sí, y la mujer vive 6 años más de media que el hombre. Ergo, seguramente acaba consumiendo mucho más oxígeno y contaminando durante mucho más tiempo que el hombre.
La de chorradas que hay que leer.
#7 Es un hecho, el tamaño del pene de varón es siempre superior al de la mujer.
#36 eres del pasado
Hay mujeres con cipote y hombres con chocho.
La manera de saber el género de alguien es mirar si es opresor u oprimida.
#36 por decir cosas parecidas han llevado a alguno a juicio. Algunas niñas tienen pene y algunos niños tienen vagina.
#7 Es que nada o casi nada es científico en esta ideología.
#15 a) Tu hablas de mujeres y varones.
B) Tu defines "masculinidad" y luego la criticas. Decides que masculinidad esta definida por actitudes no ecológicas, como comprarse coches grandes, y luego la criticas por no ser ecologica. Ni siquiera te das cuenta que tu definición de masculinidad es totalmente personal y cultural, basada en lo que has visto y aprendido o ad hoc como en este caso para encajar en tu teoría.
No os dais cuenta que vuestras afirmaciones están construidas sobre vuestro propio sexismo y que por tanto no pueden hacer otra cosa que reafirmar vuestras propias ideas. Es la ceguera del que no quiere ver, con el agravante e intentar disfrazarla de "estudio" o o algo remotamente cercano al método científico.
#31: Me parece genial, escribe un libro sobre el impacto ecológico de los valores consumistas que se les asignan a las mujeres solo por ser mujeres. Es un punto de vista bastante válido (y sin caer en estupideces). Es decir, de toda la vida un hombre ha podido ser guapo simplemente vistiendo normal (sin estrenar modelito a cada fiesta, sin importar si se repite con otro), sin hacerse cosas raras en el pelo (sea largo o corto), sin maquillarse... mientras que para ser mujer parece que tienes que hacer todo lo contrario. Ojo, que puestos a incluir tópicos podríamos meter el tabaco y el alcohol, que típicamente se asociaban a la masculinidad.
Eso sí, me temo que contamina más un coche demasiado grande y demasiado usado que todo lo que hacen las mujeres, más que nada, por una comparación simple: 1 litro de gasolina VS 1 litro de petróleo usado para hacer maquillaje, laca, fibras textiles... Simplemente en cada trayecto innecesario que se haga con un coche se va 1 kg de maquillaje, laca, fibras textiles... o sea, el tema es interesante, pero "los hombres seguimos saliendo perdiendo". Es igual que el aceite de palma usado en automoción, que por alguna razón no se habla de él, cuando su efecto es muchísimo mayor del que tiene el uso de este aceite en alimentación:
https://en.wikipedia.org/wiki/Palm_oil#Biomass_and_biofuels
Es decir, un simple par de acelerones para parar en el siguiente semáforo pueden ser como comerte un bombón con aceite de palma, pues con el maquillaje y todo eso ocurre igual: son "el chocolate del loro" en comparación en un trayecto innecesario en coche.
Pero todo eso no quita de que los valores típicamente asociados a la masculinidad no puedan suponer un impacto ecológico, al menos si se entienden mal. Si se supone que un hombre tiene que ser grande y contundente, lo suyo es que se limitara al plano corporal (cirugía estética + gimnasio) y no que tuviera que estar reflejado en el vehículo, que es algo que tiene un impacto ecológico muy alto.
CC #22, #39 y #40.
#22 Gran respuesta.
que libro más asqueroso
#1 Está a la altura moral del Ministerio que se dice de Igualdad.
#1 #5 una pregunta para ambos, ¿Lo habéis leído o lo juzgáis por su portada (O, peor aún, por lo que dicen los demás)?
#9 Yo no he leído nada, la verdad es que estoy trabajando pero me apetecía darle un palo al Ministerio de Igualdad.
Más sincero no te puedo ser. Hasta reconozco cuando actúo de manera irracional. Que no es hábito en mí, pero a veces pasa.
#12 #27 #30 vamos, que admitís abiertamente que estáis juzgando un libro por su portada.
#62 No. Yo es que ni he visto la portada. De hecho, ni me he metido en la noticia. Apenas leí la entradilla, si me apuras.
Solté mi exabrupto gratuito contra el Ministerio porque leí en el titular igualdad y me dio por ahí. Nunca escribo así, pero estaba currando de madrugada y lo hice en menos de un minuto, y luego pasé a otra cosa.
#62 Es como si tuviera un título que dijera "Teoría cuántica con perspectiva de género" no hace falta ni leerlo para saber que o es una burla al feminismo o es una chorrada del feminismo. Para hablar seriamente de teoría cuántica sobra lo de "con perspectiva de género". Eso son chorradas en las que solo creen el feminismo y sus aliades. Igual si dejera "teoría cuántica feminista", ya sabes que va de chorradas.
#9 No creo que tenga sentido un libro que se titule "Ecomasculinismo para otro mundo posible", como si la ecología fuera algo masculino y no interés por la naturaleza, sería tan absurdo como "Ecoracializado para orto mundo posible", o "Ecomarxismo..." o "Ecocapitalismo...", o "EcoLGTB-HIJK...".
Una Biologa-feminista es menos que una Bióloga, su universo es más chiquito porque es sectario.
Yo soy EcoPodemita.
#9 vos necesitas comer mierda para saber qué no te va a gustar?. No lo creo. Pues esto es lo mismo, no solo las mujeres les sale la bondad por el coño. Sólo hay que preguntar a otras mujeres como son entre sí, o ver los casos de violencia intrafamiliar, y saber que son personas tan válidas y con sus errores como cualquier hombre.
#1 qué artículo más asqueroso.
Me gustaría ver esta noticia en portada solo para destacar la estupidez a algunas mujeres que fingen luchar por la igualdad cuando les importan bien poco.
#6 pues lo llevas claro. Los ciber-voluntarios de gusrdia ya la están tumbando a negativos
Pues yo creo que tiene razón.
Todavía sigue funcionando el tópico de que si eres hombre tienes que:
- Ir en coche, no en transporte público.
- Tener un coche sobredimensionado para tus necesidades.
- Conducir mal y de forma agresiva (y cuando no cometer imprudencias gravísimas).
SENSACIONALISTA
Según comentó Puleo, hay muchos estudios estadísticos que demuestran que las mujeres tienen menos huella ecológica que los varones (será porque los hombres tienen el pie más grande). Esto se debe a que las mujeres tienden más a desplazarse en transporte público y realizan actividades menos perjudiciales para el medio ambiente.
Además, afirma que existe una relación entre género y medio ambiente: «Hay cosas que el varón tiende a hacer porque tiene una consigna que no tienen las mujeres. Así, tiene que comprarse el coche más lujoso, que contamina más, porque tiene que ser importante». En este aspecto incluye también la mayor tendencia del hombre a la caza.
#3 y no se tiran pedos, menor efecto invernadero...
#3 Vaya una sandez. La huella ecológica depende del nivel económico, no de lo que te cuelga entre las piernas. El que alguien haya hecho un "estudio" de esa patochada ya te da una idea de hasta que punto la ideología esta condicionando el diseño (y la imparcialidad) de este.
¿Te imaginas alguien diciendo que la huella ecológica de las mujeres es mayor porque las compresas no son biodegradables e ignorando cualquier otro factor? Pues a ese nivel esta decir que los hombres lo son porque se compran coches grandes para reafirmar su masculinidad.
Los que tergiversais la ciencia para defender sandeces no os diferenciais de los terraplanistas, por muy listos y avanzados que vosotros os creáis.
#14: Hablan de la masculinidad y del enfoque de la sociedad hacia ella, no de ser hombre o mujer, pero bueno, creo que es algo demasiado complicado para ti.
#14 Esos estudios de género y másteres en igualdad hay que amortizarlos y vivir de ellos. Por eso sale tanta morralla inútil.
#3 Es una recomendación literaria del Ministerio de Igualdad, por eso la he enviado en Cultura
#16: Ya, pero el libro tiene una parte de razón.
#3 Puestos a decir falacias científicas con base sexista, también podemos decir que las mujeres contaminan más porque consumen mucha más ropa, y todos los potingues que usan para estar "guapas", incluyendo el maquillaje, se fabrican con toneladas de químicos. Y ya de paso les echamos la culpa del agujero de la capa de ozono por el uso masivo de laca en los 80.
#31 Pero a eso las obliga el macho con su implantación de la belleza normativa para hacer de la mujer un objeto sexual apetecible. En cambio, comprarse el coche más grande es un reflejo falócrata que no tiene nada que ver con la predilección femenina por el macho alfa.
#3 tu lo del maquillaje, la ropa, los productos para el cabello (tintes, suavizantes, mascarillas, lacas, etc) las compresas, tampones, los zapatos... Complementos, bolsos, bisuteria, fibras desechadas en gomas del cabello, pantys rotos, etc... ¿Crees que estamos igualados a la mujer? ¿De verdad?
Le cobras la huella ecologica al labrador que cultiva un kiwi y coge el coche para ir a trabajar la tierra. .. Y no a la tia que se lo come en ensalada, y ahi tienes a tu hombre malo, mujer buena.
#3 tirar de estereotipos es fácil. Es como si yo digo que al comprarse ropa y zapatos para ponerselos una vez contaminan 10 veces más que un hombre.
#3 toda la razón, es ver montones SUV enormes a las puertas de un colegio, y ver bajarse de ellos a montones de mamás con sus hijos masculinos que se niegan a ser llevados al colegio en transporte público o coches pequeños
#43
#43: Porque lo de "hombre == coche grande" se ha ido diluyendo un poco, de hecho yo no he dicho que sea imposible ser mujer y tener un coche grande, pero por lo general a los hombres se les supone que tienen que ser grandes, fuertes, contundentes... y eso encaja más en el tipo de coche que dices, pero eso no significa que una mujer no pueda buscar esos valores a través del coche.
Pero vamos a lo básico: Si un hombre se compra un coche pequeño... ¿Qué comentarios recibe? ¿Y si ese coche se lo compra una mujer? ¿Y si en ambos casos es un coche mediano o uno grande? Ahí es a donde hay que ir. Tampoco digo que sea algo muy marcado, poco a poco se va diluyendo, pero bueno, aún sigue algo ahí.
#50 ¿Qué coche pequeó? ¿Un citroen c3 vts? ¿un audi s3? ¿un renault clio williams?
Yo tengo ahora tengo un ioniq y nadie me insulta por la calle. Antes tenía un Alfa 166 con un motor de 2.4 y nadie me hacía la ola por la calle.
El motivo para comprar un coche más grande o más pequeño tiene que ver con la clase de desplazamientos que haces.
Si te vas a comer mucha ciudad, compras un coche pequeño.
Si te vas a comer mucha autopista, compras un coche grande.
Creo que cuando se refiere a la compra del coche como herramienta, los hombres buscan lo práctico y las mujeres lo que las hace sentir mejor, algunas quieren un tanque porque se sienten seguras y otras un coche pequeño porque piensan que es más fácil de llevar.
Ahora que cuando se refiere a la compra de un segundo coche como juguete, con la puta huella de carbono que eso supone, los hombres se llevan la palma. Hay muy pocas mujeres que tengan un deportivo en el garaje para ir al circuito una vez al mes.
#51: Depende mucho del entorno en que te muevas, si te mueves en entornos más abiertos de mente seguramente no te digan nada, si te mueves en entornos más conservadores es más fácil que te caiga algún comentario por no haberte comprado un coche más grande.
Vamos, ir acompañando a una mujer y otra persona a un concesionario, el coche lo quería esa mujer, y el concesionario me miró a mi primero creyendo que el coche iba a ser para mi. ![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
¿Nunca te han preguntado si no tienes coche al decir que vas a ir a algún sitio en transporte público? Y contaría alguna anécdota personal...
No neguéis que no hay todavía algo de tópico en esto, afortunadamente cada vez menos, pero los hay. Estoy de acuerdo en que a veces se exagera para poder rellenar libros, pero... haberlos, hailos.
#3@admin, ¿por qué este comentario con tan poca puntuación está como destacado, mientras que hay comentarios muchísimo mejor valorados que no lo están? ¿Cómo se establece un comentario destacado?
#56: Es que gozo de las ventajas de Menéame Premium, porque estoy al día con mi cuota.
Te iba a responder, pero... ¿Sabías que puedes ver el motivo sin necesidad de preguntar? Mira el código fuente.
#57 pues hubiera sido más bonita una respuesta.
¿Qué hay que hacer para conseguir el premium? ;P
#59: Pagar, o bien estudiarse el código fuente.
El motivo en realidad es que cuando un usuario vota negativo, su comentario se ve mucho más, y eso es así desde hace mucho. A mi me fastidia normalmente, aunque en este caso haya sido algo afín a mi, pero ya digo, es así, eso lo "elije" el algoritmo.
Y te diré más: no niego que desde el feminismo en ocasiones se intente rellenar muchos libros con información de dudosa utilidad, pero la forma de redactar la noticia me parece... pues eso, muy sensacionalista, porque no es como se plantea, ni mucho menos.
#60 Bueno, pues pagaré la suscripción premium.
Realmente esta noticia es algo sensacional, por eso me ha parecido interesante compartirla para generar debate. Más allá de la mejor o peor redacción de la noticia, hay un mensaje de fondo que me parece preocupante.
Ecofeminismo. Ya es que el nombre rezuma ideología de género a chorros. ¡Anda y que les den morcilla a todas estas damas que dicen ser igualitarias y no hacen más que decir lo buenas que ellas son y lo malos que son los hombres!
Promocionando magufadas, otra más del ministerio inútil.
#32 Pero muy inútil.
#32 Para la ministra, que ha limitado su salario a unos modestísimos 80.000 euros brutos anuales (4.5 SMI en neto + dietas) es muy útil!
#32: ¿A ti nunca te han preguntado si no tienes coche por viajar en transporte público?
Las que más contaminan son las mujeres que no paran de traer al mundo basura masculina... O algo así.
¿Se podrá juzgar al ministerio por delito de odio?
Hasta que no acabemos con estas mierdas, Vox no se irá a tomar por culo...
A juzgar por esta descripción, el libro es una puta mierda de pamfleto feminazi.
Recomendado por el gobierno.
Vale.
Cada vez hacen menos falta las cloacas del Estado, ellas solas se estan cargando su partido hasta reducirlo a los niveles de un IU, y no de los tiempos del Califa.
Mela*o muy fuerte
#8 hostia tío, necesitas salir de casa pero ya!
Ni con un palo y por respeto al palo.
Y para hacer la presentación del libro seguro que no ha ido a la peluquería, salón de belleza,....que no deja mucha huella ecológica.
A llorar se va al barrio Salamanca.
Lo que menciona como mujer realmente es gente precaria que no puede más que usar el transporte público por ejemplo. No que no lo haría si pudiese tener um coche o un avión privado por ejemplo.
Bajo mi punto de vista no es tanto el genero sino mas bien el poder adquisitivo por un lado más la ética por otro.
Condensarlo todo en lo masculino a parte de ser irreal son ganas de que vox se lo lleve como dicen por ahí.
Enlace recomendado para los comentaristas meneantes:
https://salud.uncomo.com/articulo/como-curar-una-herida-en-el-pene-46643.html
Lo único que estoy de acuerdo con el libro es que hay muchos más hombres cazadores, pero eso no significa que todos los hombres practiquen la caza y que a todos los hombres les guste. Es decir es una generalización erróneo. ¿ Cuántos hombres cazan?
#21 Es más cazadora la mujer que el hombre, el hombre comienza a cazar cuando ve una presa, la mujer cuando sale de casa.
¿La del macho cabrío, también?, pues si hacer el gilipollas es una forma ancestral de atraer a las hembras para fecundarlas y perpetuar mientras se pueda la especie (la mantis religiosa te come después, ¿eso como se come?) Esta mujer no ha visto a los gorriones hacer chorradas para conquistar a una hembra. Mira un día los grabo con la cámara (eso sí, tienen más gracia que los macho-men de turno)
"Por ello, la autora sostiene que la masculinidad del hombre provoca que el varón sea un ser más contaminante que la mujer y su actitud perjudica, por lo tanto, en mayor medida a la naturaleza. Y, encima, el hombre suele tener mayor tamaño que la mujer, ergo consume una mayor cantidad de O2. Pura lógica."
O dicho de otra forma. Aunque el hombre sea femenino seguira siendo mas grande que la mujer y consumira mas O2....asi que hombres, extinguios!!!!
Vaya truño de web. Me creo la mitad.
También pienso, hay mucha flipada en el feminismo como en cualquier lao.
Desde que se estrenó la última de Matrix, he desarrollado una máxima que me suele funcionar, y que dice lo siguiente: "si usas la palabra ergo, voy a asumir que eres gilipollas".
Hasta el momento no me ha fallado.
"La huella de los hombres es mayor porque tienen el pie más grande"
Hay escritoras que se dedican al feminismo para ganar dinero. Está claro que deben seguir escribiendo cosas feministas para seguir vendiendo, o no comen. Sin embargo su imaginación deja mucho que desear y dicen auténticas tonterías. No he visto nada nuevo desde el manspreading. Aquello tuvo gracia: abrir las piernas es malo pero solo si eres un hombre. ¿No se les ocurre nada más?
No sería correcto calificar de creyente feminista a una escritora solo porque escribe textos femistas. Se da el caso de muchos sacerdotes que son perfectamente ateos pero siguen practicando los ritos porque es lo único que saben hacer y es de lo que viven.
#42: Creo que eso es del artículo, no del libro...