#1 Misóginos, xenófobos, racistas... En general, prejuzgar a otros por rasgos ajenos a los que uno asume como identidad es un síntoma inequívoco de una escasa inteligencia.
#4 Se suele cometer el error de considerar que aquellos con quienes no se comparte ideología son menos inteligentes que nosotros, partiendo de la falsa premisa que si fueran suficientemente inteligentes pensarían como nosotros.
Ese error de fondo dificulta aún más combatir aquello que creemos que hay que combatir ya que al prejuzgar al adversario como poco inteligente la estrategia con toda seguridad será equivocada.
#5 Es más frecuente el error de considerar que la ideología de una persona es una suerte de decisión azarosa que toma el individuo sin ningún tipo de condicionante psicológico. Sin embargo, existe abundante literatura científica al respecto que, inequívocamente, relaciona los menores ninveles de inteligencia, apertura a nuevas experiencias y afabilidad así como niveles altos de neuroticismo con la tendencia a asumir las posturas ideológicas que políticamente se definen como "derecha".
Pero, en cualquier caso, esto es irrelevante para el caso, porque ni la misoginia, ni la xenofobia, ni el racismo son ideologías. Las dos primeras son sesgos cognitivos y la tercera una creencia pseudocientífica. Y sí, asumir tanto los primeros como las segundas como verdades incuestionables es propio de personas con una escasa inteligencia.
#8 El elemento de mayor contribución a la ideología de una persona es su lugar de nacimiento (país, familia, entorno). No es su inteligencia, es su entorno.
Mucha gente comete el error de creer que da igual en donde hubiera nacido que seguiría pensando igual que piensa ahora. Que seguiría teniendo las mismas creencias religiosas, o ausencia de ellas, con independencia de donde hubiera nacido. La misma visión del rol de la mujer en la sociedad, del rol de las distintas razas, etc.
Eso viene de la falsa premisa que existe un alma que puede nacer en sitios distintos.
Ese error está correlacionado con pensar que si las otras personas fueran tan inteligentes como nosotros pensarían igual que nosotros. Son básicamente delirios de grandeza.
#9Ese error está correlacionado con pensar que si las otras personas fueran tan inteligentes como nosotros pensarían igual que nosotros.
El error está en pensar que atribuir la creencia en ideas pseudocientíficas como el terraplanismo o el racismo a una menor inteligencia es sinónimo de pretender que los demás piensen como uno. Establecer ese vínculo sólo puede ser o una simpleza o una burda manipulación.
El elemento de mayor contribución a la ideología de una persona es su lugar de nacimiento (país, familia, entorno). No es su inteligencia, es su entorno.
Podría darte decenas de referencias académicas sobre estudios que vinculan una menor inteligencia a posicionamientos políticos de derechas, pero te daré simplemente la de un metaestudio que analiza más de sesenta estudios científicos llegando, inequívocamente, a es conclusión: "Cognitive Ability and Right-Wing Authoritarianism: A Meta-Analysis" (Onraet, Van Hiel, Dhont, & Pattyn, 2013).
¿Puedes hacer tú lo mismo o prefieres seguirle dando vueltas al concepto de ideología para terminar arrimando el ascua a la sardina de una presunta equidistancia que te eleve al podio de la superioridad moral sobre el cual se divisa que la inteligencia no tiene ninguna relación con la interpretación del propio entorno y, en tal sentido, toda ideología es igualmente válida?
#11 Una limitación tradicional de ese tipo de estudios es que están centrados en un grupo muy específico de individuos, básicamente en estudiantes universitarios o en regiones específicas como es EEUU.
Pretender extrapolar esas conclusiones y generalizarlas a nivel transversal con otras culturas y otros grupos humanos no tiene fundamento científico.
La situación política de EEUU tampoco puede considerarse representativa con esa polarización radicalizada que tienen donde solo hay dos partidos a los que votar y básicamente se vota a la contra, para que el contrincante no pueda gobernar. Y es este ambiente enrarecido en el que se concentran ese tipo de análisis.
Presuponer que no hay gente inteligente en países donde ciertas religiones imperan y ciertos criterios culturales imperan es un completo sinsentido, presuponer que todos los que sean inteligentes estarán enfrentados a esas ideas y tendrán ideología occidental tampoco es racional.
La inteligencia es una característica biológica transversal y luego están los condicionantes culturales que son los que más influyen en las creencias e ideología de las personas.
#12Pretender extrapolar esas conclusiones y generalizarlas a nivel transversal con otras culturas y otros grupos humanos no tiene fundamento científico.
Muy al contrario. La ciencia no se asienta sobre verdades universales sino sobre grados de certeza y, a este respecto, el state-of-the-art asume sin ambages esa premisa.
Ese metaestudio, con muy buen criterio, alerta sobre la sobrerrepresentación de poblaciones occidentales en los estudios analizados. Pero eso no significa ni que no se hayan incluido otras poblaciones ni que no exista abundante literatura no analizada en ese metaestudio que haya estudiado a otras poblaciones (a bote pronto: China, Japón, Brasil, Sudáfrica, países del este europeo, colonias neerlandesas...). Existen, literalmente, cientos de estudios que tratan este asunto y la evidencia de la relación directa entre inteligencia y posiciones políticas progresistas es abrumadora.
En este caso, como en otros muchos (buenos ejemplos son el cambio climático o la teoría de la evolución), existe una gran diferencia entre el imaginario popular y la opinión casi unánime de los científicos. Los motivos de esta discrepancia serán diversos, pero creo que no es aventurado señalar que ciertos colectivos muy influyentes promueven puntos de vista contrarios a la evidencia científica.
#13eso no significa ni que no se hayan incluido otras poblaciones ni que no exista abundante literatura no analizada en ese metaestudio que haya estudiado a otras poblaciones
Es un meta-estudio y explicita sus limitaciones, claro que significa que no han podido incluir en el meta-estudio nada significativo de otras poblaciones ni han encontrado "abundante literatura" que tú te inventas que existe y cuyas conclusiones te inventas también.
Existen, literalmente, cientos de estudios que tratan este asunto y la evidencia de la relación directa entre inteligencia y posiciones políticas progresistas es abrumadora.
Que los del meta-estudio no han incorporado por que les daba pereza, claro que sí campeón.
#14 No sólo eres un ignorante incapaz de buscar por ti mismo literatura científica sino que además eres un sectario que asume como incorrecto todo aquello que se aleja de tus prejuicios... campeón.
No tengo mayor interés en educar a un dogmático iletrado incapaz de entender el método científico y refractario a todo tipo de evidencia que sólo busca perpetuar sus prejuicios. Por mí te pueden dar por donde se empiezan los cestos. Vete a leer tus fanzines.
#_15eres un ignorante incapaz de buscar por ti mismo literatura científica
Es de primero de ciencia que es quien afirma quien debe demostrarlo, son quienes no disponen de la evidencia quienes envían al resto a buscar algo que no existe.
No tengo mayor interés en educar a un dogmático iletrado incapaz de entender el método científico y refractario a todo tipo de evidencia que sólo busca perpetuar sus prejuicios.
Es gracioso que hables de prejuicios cuando todo lo que precede a esa palabra son prejuicios por tu parte. Estás siendo un fantástico ejemplo de aquello que pretendes demostrar que no ocurre, y es que yo sí te presupongo inteligente y aún así no estás exento de mostrar comportamientos fanáticos.
Nota: Este comentario es para responder a @ Cuñado que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #14 a ver si ayuda en el anidado.
Comentarios
Posiblemente, por eso los misóginos parecen tener tan poca
#1 Con el debido respeto, ese aserto destila más de lo segundo que de lo primero
#1 como chiste tiene mérito
#1 Misóginos, xenófobos, racistas... En general, prejuzgar a otros por rasgos ajenos a los que uno asume como identidad es un síntoma inequívoco de una escasa inteligencia.
#4 Se suele cometer el error de considerar que aquellos con quienes no se comparte ideología son menos inteligentes que nosotros, partiendo de la falsa premisa que si fueran suficientemente inteligentes pensarían como nosotros.
Ese error de fondo dificulta aún más combatir aquello que creemos que hay que combatir ya que al prejuzgar al adversario como poco inteligente la estrategia con toda seguridad será equivocada.
#5 Es más frecuente el error de considerar que la ideología de una persona es una suerte de decisión azarosa que toma el individuo sin ningún tipo de condicionante psicológico. Sin embargo, existe abundante literatura científica al respecto que, inequívocamente, relaciona los menores ninveles de inteligencia, apertura a nuevas experiencias y afabilidad así como niveles altos de neuroticismo con la tendencia a asumir las posturas ideológicas que políticamente se definen como "derecha".
Pero, en cualquier caso, esto es irrelevante para el caso, porque ni la misoginia, ni la xenofobia, ni el racismo son ideologías. Las dos primeras son sesgos cognitivos y la tercera una creencia pseudocientífica. Y sí, asumir tanto los primeros como las segundas como verdades incuestionables es propio de personas con una escasa inteligencia.
#8 El elemento de mayor contribución a la ideología de una persona es su lugar de nacimiento (país, familia, entorno). No es su inteligencia, es su entorno.
Mucha gente comete el error de creer que da igual en donde hubiera nacido que seguiría pensando igual que piensa ahora. Que seguiría teniendo las mismas creencias religiosas, o ausencia de ellas, con independencia de donde hubiera nacido. La misma visión del rol de la mujer en la sociedad, del rol de las distintas razas, etc.
Eso viene de la falsa premisa que existe un alma que puede nacer en sitios distintos.
Ese error está correlacionado con pensar que si las otras personas fueran tan inteligentes como nosotros pensarían igual que nosotros. Son básicamente delirios de grandeza.
#9 Ese error está correlacionado con pensar que si las otras personas fueran tan inteligentes como nosotros pensarían igual que nosotros.
El error está en pensar que atribuir la creencia en ideas pseudocientíficas como el terraplanismo o el racismo a una menor inteligencia es sinónimo de pretender que los demás piensen como uno. Establecer ese vínculo sólo puede ser o una simpleza o una burda manipulación.
El elemento de mayor contribución a la ideología de una persona es su lugar de nacimiento (país, familia, entorno). No es su inteligencia, es su entorno.
Podría darte decenas de referencias académicas sobre estudios que vinculan una menor inteligencia a posicionamientos políticos de derechas, pero te daré simplemente la de un metaestudio que analiza más de sesenta estudios científicos llegando, inequívocamente, a es conclusión: "Cognitive Ability and Right-Wing Authoritarianism: A Meta-Analysis" (Onraet, Van Hiel, Dhont, & Pattyn, 2013).
¿Puedes hacer tú lo mismo o prefieres seguirle dando vueltas al concepto de ideología para terminar arrimando el ascua a la sardina de una presunta equidistancia que te eleve al podio de la superioridad moral sobre el cual se divisa que la inteligencia no tiene ninguna relación con la interpretación del propio entorno y, en tal sentido, toda ideología es igualmente válida?
#11 Una limitación tradicional de ese tipo de estudios es que están centrados en un grupo muy específico de individuos, básicamente en estudiantes universitarios o en regiones específicas como es EEUU.
El propio estudio así lo indica:
An important limitation of the current state of the literature on cognitive ability and ideology and prejudice resides in the fact that the literature is overrepresented by studies conducted in Western societies. As a result, our meta-analytic finding can only be applied with certainty in these societies; whether or not these findings can be generalized to non-Western societies largely remains an unanswered question.
Fuente: https://www.researchgate.net/publication/282421724_The_Association_of_Cognitive_Ability_with_Right-Wing_Ideological_Attitudes_and_Prejudice_A_Meta-Analytic_Review
Pretender extrapolar esas conclusiones y generalizarlas a nivel transversal con otras culturas y otros grupos humanos no tiene fundamento científico.
La situación política de EEUU tampoco puede considerarse representativa con esa polarización radicalizada que tienen donde solo hay dos partidos a los que votar y básicamente se vota a la contra, para que el contrincante no pueda gobernar. Y es este ambiente enrarecido en el que se concentran ese tipo de análisis.
Presuponer que no hay gente inteligente en países donde ciertas religiones imperan y ciertos criterios culturales imperan es un completo sinsentido, presuponer que todos los que sean inteligentes estarán enfrentados a esas ideas y tendrán ideología occidental tampoco es racional.
La inteligencia es una característica biológica transversal y luego están los condicionantes culturales que son los que más influyen en las creencias e ideología de las personas.
#12 Pretender extrapolar esas conclusiones y generalizarlas a nivel transversal con otras culturas y otros grupos humanos no tiene fundamento científico.
Muy al contrario. La ciencia no se asienta sobre verdades universales sino sobre grados de certeza y, a este respecto, el state-of-the-art asume sin ambages esa premisa.
Ese metaestudio, con muy buen criterio, alerta sobre la sobrerrepresentación de poblaciones occidentales en los estudios analizados. Pero eso no significa ni que no se hayan incluido otras poblaciones ni que no exista abundante literatura no analizada en ese metaestudio que haya estudiado a otras poblaciones (a bote pronto: China, Japón, Brasil, Sudáfrica, países del este europeo, colonias neerlandesas...). Existen, literalmente, cientos de estudios que tratan este asunto y la evidencia de la relación directa entre inteligencia y posiciones políticas progresistas es abrumadora.
En este caso, como en otros muchos (buenos ejemplos son el cambio climático o la teoría de la evolución), existe una gran diferencia entre el imaginario popular y la opinión casi unánime de los científicos. Los motivos de esta discrepancia serán diversos, pero creo que no es aventurado señalar que ciertos colectivos muy influyentes promueven puntos de vista contrarios a la evidencia científica.
#13 eso no significa ni que no se hayan incluido otras poblaciones ni que no exista abundante literatura no analizada en ese metaestudio que haya estudiado a otras poblaciones
Es un meta-estudio y explicita sus limitaciones, claro que significa que no han podido incluir en el meta-estudio nada significativo de otras poblaciones ni han encontrado "abundante literatura" que tú te inventas que existe y cuyas conclusiones te inventas también.
Existen, literalmente, cientos de estudios que tratan este asunto y la evidencia de la relación directa entre inteligencia y posiciones políticas progresistas es abrumadora.
Que los del meta-estudio no han incorporado por que les daba pereza, claro que sí campeón.
#14 No sólo eres un ignorante incapaz de buscar por ti mismo literatura científica sino que además eres un sectario que asume como incorrecto todo aquello que se aleja de tus prejuicios... campeón.
No tengo mayor interés en educar a un dogmático iletrado incapaz de entender el método científico y refractario a todo tipo de evidencia que sólo busca perpetuar sus prejuicios. Por mí te pueden dar por donde se empiezan los cestos. Vete a leer tus fanzines.
#_15 eres un ignorante incapaz de buscar por ti mismo literatura científica
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #14 a ver si ayuda en el anidado.
Es de primero de ciencia que es quien afirma quien debe demostrarlo, son quienes no disponen de la evidencia quienes envían al resto a buscar algo que no existe.
No tengo mayor interés en educar a un dogmático iletrado incapaz de entender el método científico y refractario a todo tipo de evidencia que sólo busca perpetuar sus prejuicios.
Es gracioso que hables de prejuicios cuando todo lo que precede a esa palabra son prejuicios por tu parte. Estás siendo un fantástico ejemplo de aquello que pretendes demostrar que no ocurre, y es que yo sí te presupongo inteligente y aún así no estás exento de mostrar comportamientos fanáticos.
Nota: Este comentario es para responder a @ Cuñado que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#1 ¿Te refieres a los misóginos de bajas expectativas?
Inteligencia=inter ligere o leer entre líneas.No es lo que leas,veas,te digan,prejuzgues o sepas, si no la capacidad de deducción.Maomeno.
Hacer lo mismo una y otra vez es un claro síntoma de inteligencia.