Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El artículo no tiene el mínimo rigor, más allá de que sea un comentario personal plagado de citas que lo hacen parecer muy culto.
Para empezar, porque el Jesús histórico es algo por completo fuera de nuestro alcance. Hay tanta distancia entre su existencia y los primeros textos conservados, que bastante poco se puede hacer. Y los textos no se caracterizaban por su amor a la verdad biografica.
Y en segundo lugar, porque el autor interpreta las cosas como le salen del cipote:
"Pero el joven predicador empieza bien. Con alguna botaratada hippie como el sermón de la montaña (una especie de cinismo teísta, que no hubiera sido a buen seguro muy del agrado del inmortal y, éste sí, divino Diógenes de Sinope)".
Despachar el Sermón de la Montaña como "botaratada hippie" es no tener ni puñetera idea de lo que está pasando ahí. Va de graciosete cultillo, eso sí.
Para empezar, porque el Jesús histórico es algo por completo fuera de nuestro alcance. Hay tanta distancia entre su existencia y los primeros textos conservados, que bastante poco se puede hacer. Y los textos no se caracterizaban por su amor a la verdad biografica.
Y en segundo lugar, porque el autor interpreta las cosas como le salen del cipote:
"Pero el joven predicador empieza bien. Con alguna botaratada hippie como el sermón de la montaña (una especie de cinismo teísta, que no hubiera sido a buen seguro muy del agrado del inmortal y, éste sí, divino Diógenes de Sinope)".
Despachar el Sermón de la Montaña como "botaratada hippie" es no tener ni puñetera idea de lo que está pasando ahí. Va de graciosete cultillo, eso sí.
#3:
Un artículo muy interesante para aquellos que estén interesados en las religiones. De aquí a leer a Karl Heinz Deschner sólo hay un paso. https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_criminal_del_cristianismo
Comentarios
El artículo no tiene el mínimo rigor, más allá de que sea un comentario personal plagado de citas que lo hacen parecer muy culto.
Para empezar, porque el Jesús histórico es algo por completo fuera de nuestro alcance. Hay tanta distancia entre su existencia y los primeros textos conservados, que bastante poco se puede hacer. Y los textos no se caracterizaban por su amor a la verdad biografica.
Y en segundo lugar, porque el autor interpreta las cosas como le salen del cipote:
"Pero el joven predicador empieza bien. Con alguna botaratada hippie como el sermón de la montaña (una especie de cinismo teísta, que no hubiera sido a buen seguro muy del agrado del inmortal y, éste sí, divino Diógenes de Sinope)".
Despachar el Sermón de la Montaña como "botaratada hippie" es no tener ni puñetera idea de lo que está pasando ahí. Va de graciosete cultillo, eso sí.
sólo verifica la del linaje familiar
Error. En los evangelios hay dos linajes distintos. Encima, falta encajar "al palomo"
#5 tampoco te creas que los padres de la iglesia han tenido mucho más rigor que el del artículo a la hora de sentar cátedra.
#6 “El palomo” aparece encajado al final del artículo.
#24
Me refiero a los envagelios, cuando sacan el linaje de cristo.
#5
1) Los evangelios no son de tres siglos después salvo, claro, que pensemos que son falsificados. Lo cual reforzaría aún más el discurso del invento.
2) El sermón de la montaña no es una "botaratada hippy", bueno, es una opinión. Que cada uno se saque la suya. Este es: https://opusdei.org/es-es/article/audio-el-sermon-de-la-montana/
#7 Lo que yo constato sobre el Sermón de la Montaña es que no he visto jamás ningún mensaje, ni antes ni después (excluyendo, obviamente, los que estuvieran inspirados en él), que se le parezca.
"No trabajes ni el huevo, no seas rencoroso, no te pases el día lamentándote por cosas vanas, si ayudas a los demás que no sea para que te vean". Y encima es un discurso absolutamente subversivo, que ironiza con la ley judaica al llevarla hasta el extremo de lo absurdo.
No solo es original, es que es el manual de cómo NO fundar una religión. Insisto: no le conozco yo parangón. Llamarlo "botarada hippie", más que una opinión, es un autorretrato del autor del blog, y no sale muy favorecido.
#11 Está bien explicado en el artículo de donde proviene ese mensaje y que, ciertamente, no es el tipo de mensaje para fundar una religión.
(Al margen del estilo campechano que yo también odio, pero que parece que se ha convertido habitual en varios blogs de todo tipo de temática)
#5 Los primeros textos (las cartas de Pablo) son del año 50-60 (~30 años después de la muerte de Jesús) y el más tardío de los Evangelios es del 100.
Tampoco es que estén tan separados de los hechos, son contemporáneos a gente que estuvo viva en vida de Jesús.
#9 Aunque de las cartas paulinas la mitad son de otro u otros autores, siendo el ejemplo más conocido el de la carta "Ad Ephesios", que básicamente es una chapuza a base de retales de otras, y de ahí viene "adefesio".
#10 La de Efesios es tardía, las cartas auténticas son de las fechas que comento.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dataci%C3%B3n_de_la_Biblia#Tabla_IV:_Nuevo_Testamento
#9 Las cartas de Pablo no estaban contando la verdad sobre Jesús. Tampoco lo pretendían. Estaban fundamentando una doctrina, y servían sobre todo para coordinar la acción y el pensamiento de las diversas comunidades cristianas.
Como testimonio del Jesús auténtico sirven muy dudosamente...
Este libro cuenta muy bien bajo qué circunstancias han llegado hasta nosotros los textos evangélicos y los apócrifos:
https://www.casadellibro.com/libro-jesus-no-dijo-eso-quien-cambio-la-biblia-y-por-que/9788484328520/1108025
Que esa es otra, los cambios que incluso los textos tardíos han sufrido son muy considerables.
#17 Claro que lo pretenden, la legitimidad de su doctrina se basa en la existencia de Jesús como Mesías. De otra forma Pablo hubiese fundado una religión o escuela judía propia sin necesidad de jesuses, como otros predicadores de la época, en lugar de apuntarse al cristianismo donde había gente que podía cuestionarle.
#18 No sé cuántas alusiones hay en Pablo hacia Jesús como ser digno de ser biografiado, pero juraría que muy pocas.
Lo que pretenden las cartas es fijar la VERDAD sobre el mensaje de Cristo, sobre sus enseñanzas. No sobre su vida (eso le importaba más bien poco).
En todo caso, rastrear en las cartas de Pablo al Jesús histórico es una tarea bastante desesperante, porque poco se puede sacar.
#19 Vale, entonces estamos de acuerdo. No habla de los detalles vitales de Jesús, sino de sus ideas. Claro que eso necesita su existencia.
#20 Sí, de su existencia como señor que estuvo ahí. Pero el rigor biográfico escrupuloso no solo no es necesario, sino que es algo accesorio.
En fin, adonde voy es a que no es posible una biografía de Jesús que resulte verosímil más allá de ciertos rasgos evidentes pero demasiado generales. No podemos hallar al Jesús histórico (y no será porque no se haya intentado).
Y, a mi pesar, el envío me parece lo que suele suceder en estos caso: una autobiografía intelectual del autor, pero no de Jesús.
Además habla de Jesús como si el cristianismo no fuera más bien una invención (o creación) de Pablo. Que es el que hace teología.
#19 Pablo fue coetáneo de los Apóstoles, habló con ellos y sus discípulos (como mínimo sabemos que les escribió cartas, las famosas cartas que podemos encontrar en NT) y, por supuesto, asistió al Concilio de Jerusalén, donde entre él, sus discípulos y el resto de Apóstoles se discutió sobre doctrina. Si Pablo hubiera transmitido un mensaje radicalmente distinto al de Jesús, o al menos lo suficiente como para hacerlo incompatible con el que escucharon los apóstoles, no habría llegado a Roma en la vida.
Hay que tener en cuenta una cosa: no todo lo que dijo Jesús está en el Evangelio; hay un testimonio indirecto de su mensaje en el cómo guardaron su doctrina los apóstoles tras su muerte, un testimonio indirecto que va logrando continuidad en el tiempo con la tradición oral y las costumbres asentándose. En nuestro caso, si en algún tema de disputa Pablo y los Apóstoles originales lograron un acuerdo es que es razonable pensar que en el mensaje del Evangelio cabía esa reinterpretación (que no era tal sino la verdadera, la que siempre estuvo ahí, la que el exégeta a posteriori ha de considerar la correcta).
#5 Y aún así es más creible que toda la religión católica.
#5 El artículo no tiene el mínimo rigor
El mismo que se merece una tetera de porcelana.
Un artículo muy interesante para aquellos que estén interesados en las religiones. De aquí a leer a Karl Heinz Deschner sólo hay un paso. https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_criminal_del_cristianismo
Como no habían visto un cisne en su miserable vida, tomaron como animal adecuado para fecundar a Mariam (מרים) un puto palomo.
Lo que dicen los Evangelios no es que el Espíritu Santo bajase en forma de paloma, sino como una paloma. Lo que hace no es describir la forma que toma el espíritu sino la gracilidad (o falta de ella) en su descenso.
#2 Eso es lo de menos cuando La Biblia dice cosas como que la tierra es plana o que las estrellas pueden caer a la tierra.
#2 Algo que hay que repetir siempre y parece que la gente no se entera.
Por su cuenta y riesgo, el cristianismo asignó este título (que muchos otros también han reclamado) a un charlatán de los tantos que poblaban esa región de orates (el potente sol del Levante mediterráneo hace fundir las entendederas de quien ya por naturaleza no las tiene muy bien sujetas).
Muchos cerebros fríe ese sol de justicia.
#1 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum
El texto afirma cosas que he leido y escuchado a Antonio Piñero y Gonzalo Puente Ojea (con algunas aportaciones de cosecha propia), los cuales no son en absoluto charlatanes indocumentados:
- Aunque es una tarea imposible adivinar qué fue realmente el Jesús histórico, hoy día existe un consenso científico total en torno a que el Jesús de los evangelios está basado en un personaje real.
- Jesús se declara en los Evangelios explícitamente como El Mesías, El Cristo, El Ungido.
- Jesús es un judío estricto. Desde un punto de vista judío, El Mesías es algo totalmente distinto a un Salvador de toda la humanidad. El mesías es para los judíos un rey que anuncia el fin de los días, y el inicio de una nueva era mesiánica.
- Al presentarse Jesús ante sus seguidores como un rey que les liberará de la opresión romana, la muerte de Jesús en la cruz supone que esa profecía es incumplida.
- Pablo de Tarso fue el auténtico fundador del cristianismo.
- La importancia del sincretismo con el mitraismo, religión con la que compite: el dogma de la resurrección, la virginidad de María, la eucaristía, etc.
#16 hoy día existe un consenso científico total en torno a que el Jesús de los evangelios está basado en un personaje real
No es así. Richard Carrier, que es un historiador especializado en el origen del cristianismo, sostiene lo contrario y su postura cada vez es más influyente. En su libro "On the Historicity of Jesus", bastante documentado, sostiene que Jesucristo era en principio una figura mitológica, como sugiere el hecho de que en los textos más antiguos del cristianismo, las epístolas de San Pablo, se habla de Jesucristo como de un personaje celestial e incluso se insiste en que su conocimiento de él es inspirado, no basado en relatos de testigos. Si quieres más información te remito al blog de Richard Carrier.
Aparte, lo de hablar de consensos científicos en este campo es un poco ingenuo. La influencia de "expertos" que son poco más que portavoces de distintas corrientes del cristianismo y por tanto partes interesadas es algo que todavía está muy lejos de superarse, hasta el punto de que se siguen usando como argumento cosas como el "Testimonium Flavianum" que es, cuando menos, bastante dudoso y con seguridad una interpolación al menos parcial.
#30 Agradezco la referencia de Richard Carrier; si esa persona fuera definida como un "divulgador" o incluso "escritor", podría ponerme a la defensiva, pero veo que es "Ph en historia antigua". Bien, vale.
He de decir que ni Piñero ni Puente Ojea son creyentes.
No son "partes interesadas", sobre todo el segundo, el cual es autor de un libro titulado La Religión, vaya timo. Puente Ojea (que en gloria esté, el muy cabrón) fue un intelectual algo rojeras con bastante más solidez que vendedores de crecepelos como Dowkins: sus propuestas, muy documentadas, vienen de una visión descreida de la historia del cristianismo.
Cuando digo que el autor del blog (que no sé quién es, ni creo que sea posible exhibirlo como autoridad, o sea que no importa) coincide con esas dos personas autorizadas: quiero decir que he oido a Piñero (agnóstico y una autoridad en cristianismo primitivo, no sé a qué nivel del yanki ese), explicitamente, decir que las dudas sobre la historicidad de Jesús están bastante de capa caida desde principios del s. XX. A partir de ahí yo soy un mero expectador.
#33 Tienes razón en que las teorías que presentaban a Jesucristo como una deidad solar pasaron de moda a principios del siglo XX. Pero en la actualidad hay un nuevo resurgir de la postura antihistoricista.
En lo que sí estoy de acuerdo es que esto va a ser muy difícil decidirlo de forma concluyente. Simplemente no disponemos de material suficiente. Lo que no hay duda es que si Jesucristo fue un personaje histórico, la importancia que tuvo entre sus contemporáneos fue nula, o bien se ha eliminado a conciencia cualquier prueba que pudiera haber.
Los más chocante de la Biblia para mí es que el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento no tienen ningún tipo de correspondencia ni conexión entre sí. Es como si hubieran mezclado un batiburrillo de historias inconexas entre sí y hubiesen tratado de hacer un guión con ellas. Incoherencias narrativas, argumentales, temporales....
- En el AT Dios es uno, un genocida sanguinario. en el NT Dios son tres entes mágicos, la santisima trinidad.
- En el AT el profeta futuro se llama Immanuel. En el NT el profeta se llama Chuscristo.
- Los profetas del AT no tenían discípulos. En el NT el nuevo profeta tiene tropecientos discipulos.
- En el AT la gente vive hasta 900 años. En el NT la gente vive bastante menos de 100 años.
- En el AT el pecado no tiene solución, viene Jehová y te revienta. En el NT, el pecado es totalmente solucionable gracias a la sangre de Jesús.
#8 Te has hecho un lío de puta madre entre la teología y el texto del NT, ¿eh?
-La Santa Trinidad es una creación teológica muy posterior que no todo el cristianismo acepta, y que se basa en pillar por los pelos del sombrajo algunas expresiones dispersas de los textos: https://es.wikipedia.org/wiki/Santísima_Trinidad
-Se llama Jesús, o Yéshua en hebreo. Cristo es una palabra griega que significa "Mesías" y que se le añadió a modo de apodo.
-Solo tiene doce. Y en todo caso, no es una diferencia teológica relevante.
-La gente dejó de vivir 900 años porque Yahvé se enfadó: https://www.bibliacatolica.com.br/es/la-biblia-de-jerusalen/genesis/6/ (Génesis 6:3).
-La idea de pecado no está en el Génesis, se introdujo más tarde.
Por lo demás, a los judíos les toca bastante los cojones que el cristianismo se haya apropiado de sus escrituras sagradas. Ellos dicen que el NT y el AT son incompatibles. Y llevan razón, pero no por los motivos que esgrimes.
Sino porque ni la moral ni el Dios parecen los mismos en los supuestos "testamentos". Y obvia decir que lo de testamento es una invención cristiana, porque para los judíos lo suyo es el Tanaj. https://es.wikipedia.org/wiki/Tanaj
"Finalmente, quiero subrayar el enorme progreso que supone que yo pueda escribir todas estas cosas sin temer persecución legal por ello (y aún queda sacar el 525 del Código Penal, por la propia dignidad de los mismos creyentes, que son considerados por el legislador como disminuidos mentales que deben ser objeto de una especial protección)"
Me gustaría que lo denunciaran por el 525. No porque crea que es justo. Sino para que se abriera un debate más extenso.
Porque con un "me cago en dios" el tema es visto por mucha gente como que alguien que es faltón. Pero "ofender" con argumentos, esto ya es otro tema y afecta a la libertad de expresión seriamente, la libertad de expresión de debatir y compartir ideas. No la libertad de expresión de insultar.
El estilo con que redacta es insufrible, dice cosas interesantes pero me cansa mucho este estilo tan recargado.
Jesus de Nazaret fue judio. La virgen Maria y San Jose fueron judios. Los apostoles fueron judios. La religion cristiana hizo Dios a un judio.
Cristianismo, islam y judaismo vienen de la misma fuente. Son las gentes del libro y Abraham es su patriarca.
Mitos que perviven hasta nuestros dias. La ciencia aun no ha hallado aun todas las respuestas. El arte y la poesía completan a la ciencia. Las religiones encierran los misterios en dogmas. Y el hombre siempre busco y seguira buscando. En ello estamos.
Un paso importante es dejar atrás las religiones para poder buscar con mas limpieza a través de la ciencia, el arte y el amor.
Troncos, esto se nos ha ido de las manos.
Jesucristo NO es un personaje histórico.
Es un personaje de ficción literaria.
pa ke kieres saber eso jaja saludos