En un estudio en el que se preguntó a 81 jueces del Reino Unido si otorgarían la libertad bajo fianza a una serie de acusados imaginarios, los jueces no lograron ponerse de acuerdo de forma unánime ni siquiera en uno solo de los 41 casos hipotéticos que se les presentaron.
Tres socios presentamos tres demandas idénticas contra el mismo banco por un SWAP que nos impusieron en 3 financiaciones idénticas por el mismo producto con el mismo abogado, mismo argumento y misma defensa por parte del banco, pero 3 jueces distintos.
El primero ganó en primera instancia y perdió el recurso del banco.
El segundo perdió en primera instancia, se anuló el juicio y lo ganó en segunda vuelta.
Yo gané los dos.
Ya justicia no es que no sea infalible, sino que es totalmente subjetiva a criterio del juez.
#4 ¿ Y qué esperabas ?, por eso es el dicho, más vale un mal acuerdo que un buen juicio, porque no sabes como puede terminar. Yo tuve uno contra la comunidad donde vivo que se empeñaban que debía un dinero y al final hasta mandó a callar a la presidenta de la comunidad y lo gané pero realmente tenía el susto en el cuerpo porque no sabes por donde pueden salir los tiros, los jueces, como cualquier persona, nunca son totalmente objetivos, más con leyes algunas tan absurdas que dejan abierta la interpretación de las mismas
Hombre, los jueces tienen más juicio que el resto de las personas... Pero aparte de bromas, supongo que son en general bastante coherentes pero pasa como en botica, hay jueces realmente buenos profesionales y juececillos de mierda que no sirven ni para cuidar cerdos ...
Quien se fía de la justicia en Españistan?
Sólo cree en la justicia el "cartel" endogamico que tienen montado:jueces, registradores, notarios, abogados, procuradores, peritos, gitanos, ladrones...
Quien se fía de la justicia en Españistan?
Sólo cree en la justicia el "cartel" endogamico que tienen montado:jueces, registradores, notarios, abogados, procuradores, peritos, gitanos, ladrones...
Comentarios
Los jueces son más coherentes que el resto de las personas. Pues oye, me tranquiliza.
Tres socios presentamos tres demandas idénticas contra el mismo banco por un SWAP que nos impusieron en 3 financiaciones idénticas por el mismo producto con el mismo abogado, mismo argumento y misma defensa por parte del banco, pero 3 jueces distintos.
El primero ganó en primera instancia y perdió el recurso del banco.
El segundo perdió en primera instancia, se anuló el juicio y lo ganó en segunda vuelta.
Yo gané los dos.
Ya justicia no es que no sea infalible, sino que es totalmente subjetiva a criterio del juez.
#4 ¿ Y qué esperabas ?, por eso es el dicho, más vale un mal acuerdo que un buen juicio, porque no sabes como puede terminar. Yo tuve uno contra la comunidad donde vivo que se empeñaban que debía un dinero y al final hasta mandó a callar a la presidenta de la comunidad y lo gané pero realmente tenía el susto en el cuerpo porque no sabes por donde pueden salir los tiros, los jueces, como cualquier persona, nunca son totalmente objetivos, más con leyes algunas tan absurdas que dejan abierta la interpretación de las mismas
Esto en Españistán y con Puigdemont no pasaría.
Hombre, los jueces tienen más juicio que el resto de las personas... Pero aparte de bromas, supongo que son en general bastante coherentes pero pasa como en botica, hay jueces realmente buenos profesionales y juececillos de mierda que no sirven ni para cuidar cerdos ...
Quien se fía de la justicia en Españistan?
Sólo cree en la justicia el "cartel" endogamico que tienen montado:jueces, registradores, notarios, abogados, procuradores, peritos, gitanos, ladrones...
Quien se fía de la justicia en Españistan?
Sólo cree en la justicia el "cartel" endogamico que tienen montado:jueces, registradores, notarios, abogados, procuradores, peritos, gitanos, ladrones...