No, los virus no pueden morir. Pero tampoco son inmortales. La razón es muy simple: los virus no son seres vivos, cualidad indispensable para poder morir. Pero entonces, ¿qué es un virus? En concreto, los virus son partículas infecciosas de menos de 300 nm que cuentan con material genético en forma de ADN o ARN (ácidos nucleicos). El material genético del virus está protegido por una cápsula o cápside de proteínas. Como los virus no pueden replicarse por sí mismos, infectan a los seres vivos para conseguir dicho fin.
Comentarios
de hecho, el debate sobre si son seres vivos o no tampoco está cerrado...
#3 Sí, se indica en el artículo
Por supuesto que la definición de ser vivo la hemos hecho las personas y es susceptible de modificaciones. De hecho, la comunidad científica suele estar abierta a debates ya que uno de sus objetivos es aprender y entender. Pero, de momento, los virus se encuentran en un punto intermedio entre ser vivo y conjunto de moléculas orgánicas.
#6, por tanto titular sensacionalista a más no poder.
#6 Yo creo que si muta y se adapta debe considerarse ser un ser vivo. Pero solo soy un simple lego. Gracias por el meneo.
#20 edit-o
#28 Entiendo que mi comentario haya provocado este malentendido.
Lo digo sabiendo que nada muta por voluntad propia, que lo hace azarosamente y que es el medio el que determina si los descendientes se ven beneficiados por esa mutación o no. Si transmite sus características o desaparece.
Aquí cuando digo medio también me refiero a nuestro propio cuerpo como ecosistema.
P.D. Justo editabas.
#3 exacto, y es que a caso estamos nosotros vivos? No dejamos de ser un conjunto de millones de reacciones químicas coordinadas y encadenadas.
#11 no fumes porros a esta hora de la mañana...
#11 Yo pienso igual. Que la materia obtenga capacidad de organizarse automáticamente no me parece más que un accidente. La auto-organización es un accidente, que si es replicable pues se vuelve común, en eso consiste.
Un virus ni está vivo ni muerto, es un trozo de material genético que viaja por ahí sin ningún fin. Si el material no fuera viable para alterar una célula, no interactuaría y se degradaría en el entorno, pero como precisamente el viable es el que se copia...
#16 Y que tu escribas este comentario no es mas que un accidente.
#16 De hecho ni siquiera las cuatro letras que conforman el adn son únicas. No se sabe porque triunfaron y son las que compartimos todos los seres vivos (podría haber razones que todavía no conocemos) pero se está trabajando en adn con más letras.
https://jagverse.wordpress.com/2015/07/26/nuevas-letras-suplementarias-para-el-alfabeto-genetico/
#29 Interesantísimo.
Es posible que, en el escenario de la hipótesis del mundo de ARN*, existieran más nucleótidos.
Como leí por ahí:
A la naturaleza le gusta la economía de recursos.
*Se teoriza que los virus datan ya de esa época, antes de la célula procariótica (3700 millones de años ha).
No mueren, se desactivan y van al cielo de Windows XP.
Los virus sí viven, como parásitos, pero al fin y al cabo tienen actividad dentro de la célula a la que infectan. El virus NO es sólo la partícula viral (el virión). Luego ya se puede hilar más fino y hablar de si son un ser vivo entero o no según les falten más o menos componentes de su maquinaria central (polimerasas, ribosomas, reguladores, etc.), y si eso es aplicable por ejemplo a plásmidos, transposones o cromosomas individuales, pero actividad vital tienen.
Y los virus sí mueren.
-Los viriones pueden ser defectuosos, destruidos por muchos factores ambientales, o sufrir inactivación espontánea que les quite la infectividad al cabo de cierto tiempo.
-Los virus en la célula se enfrentan a numerosos sistemas de defensa que pueden destruir su genoma, matándolos. Los sistemas de restricción-modificación, BREX, DISARM y otras variantes (se han descubierto recientemente muchas), o los CRISPR-cas mismamente. También hay sistemas de suicidio celular que matan a la célula y con ella los virus que tuviese.
-Un virus puede desaparecer por degeneración de su genoma que le impida propagarse independientemente de su hospedador después de haberse insertado en su genoma como profago. Es el origen de bastantes secuencias incorporadas en los genomas de básicamente todo ser vivo.
"lo que está muerto no puede morir"
Menuda gilipollez de titular sensacionalista
Un virus es un ser vivo. Posee una simple característica que rotundamente lo convierte en un ser vivo: posee adaptación propia a su entorno orientada a su supervivencia (posee mecanismos específicos para engancharse a una célula, inyectarle sus genes, una cápsula para protegerse de los factores ambientales, etc).
Y dado que una "adaptación de auto-supervivencia" también puede verse como cualquier recurso, mecanismo, método, procedimiento... poseído por un determinado ser ESPECÍFICAMENTE en pro de su propio seguir existiendo o sobrevivir en relación con un entorno particular dado, también podríamos englobar dentro de ese concepto de "adaptación de auto-supervivencia" la mera posesión de genes, cosa que también tienen los virus. (Una roca "sobrevive" porque es dura, pero esa dureza no es una "adaptación en relación de especificidad respecto a un entorno que a su vez sea específico para la roca", por lo cual la roca no es un ser vivo; entre un ser vivo y su entorno tiene que haber siempre una relación de especificidad, especificidad que a su vez siempre requerirá complejidad o, si se quiere, improbabilidad evolutiva).
A veces pienso que sí serían seres vivos, pero sólo durante la infección de un huésped y hasta que pueden completar su ciclo. Hasta entonces son sólo sus instrucciones a la deriva que requieren de un ser vivo para "vivir".
Qué estupidez. Acaso han preguntado a Jordi Hurtado? seguro que él ha visto morir a varios
!Los virus no mueren, la lucha sigue! 💪 🔥
#30 sí, el ejemplo quizá no fue el más acertado
Valar Morghulis
#5 ... Valar dohaeris
#23 ¿Un ladrillo no tiene una función?
#24 ¿Entiendes que tiene que ver con la biología? La decisión de situar a los virus fuera de la categoría de los seres vivos es bastante arbitraria, y se debe símplemente al hecho de que no pueden reproducirse por sí mismos. Tenían que trazar la línea en algún sitio, y la pusieron ahí. Pero eso no quita que existan mecanismos que convierten al virus (conjunto de cápsida más ADN/ARN con capacidad infecciosa) en una masa de materia orgánica informe incapaz de infecctar o reproducirse.
#25 Mi ejemplo quizá ha sido un poco extremo. Pero el tema es que la linea entre lo que está vivo o lo que está muerto, no está nada clara para la ciencia. Y los virus son un ejemplo de esto.
Este vídeo me encantó en su día, da para reflexionar precisamente sobre esto, no es largo y tiene subtitulos en español:
#26 Claro que no está clara, trazar ese tipo de líneas es muy difícil. Estableces un criterio, y siempre hay algo que se te sale de ahí, porque al final lo biológico es un continuo de entidades muy diversas y los humanos tendemos a querer clasificarlo todo en categorías binarias.
Pero vamos, las piedras son fáciles de situar en la categoría de lo no-vivo.
Serán viejos rokeros.
Se reagrupan en el infierno, como los legionarios...
#23 Hay aves que ingieren piedras para ayudar la digestión.
#31 Pero eso no es una función biológica intrínseca a la piedra.
En fin, vaya puta chorrada.
Un virus no "muere", pero puede quedar destruido cuando está en forma de cápsida, lo que lo inhabilita para su función. También puede ver interrumpida su actividad si la célula que está infectando queda destruida en medio del proceso reproductivo (que es en buena medida como nuestro organismo se defiende de ellos).
Así que no mueren, pero sí mueren.
#14 Una piedra pude quedar destruida o inhabilitada para su función. ¿Una piedra muere?
#22 Una piedra no tiene ningún tipo de función, a diferencia de un virus, que tiene un ciclo de infección y reproducción.
Siendo la quintaesencia del parasitismo se debe considerar un ser vivo, reducido a su más mínima expresión.