Vivir juntos es vivir de forma más eficiente. Por ahí, Europa tiene algo que decir. Como explican en este muy compartido vídeo de Wendover Productions, las urbes europas son más densas, más compactas, y tienen numerosas ventajas a la hora de plantear su futuro sostenible. En comparación, las ciudades americanas, o aquellas desarrolladas en la recta final del siglo XX, como las chinas
No tenía ni idea de que España fuera el país con más ascensores per cápita
También me ha parecido impactante la comparación entre Barcelona y Atlanta. Que una urbe de 2.5 millones de habitantes tenga sólo dos líneas de metro explica por sí sola la magnitud del problema, y es que el transporte público no sale rentable en la Suburbia americana.
#4 El transporte público YA ERA rentable en USA. Pero los grandes fabricantes de automóviles se encargaron de comprar las redes de transporte colectivo para arruinarlas e imponer el vehículo privado como única opción viable de transporte. Una de tantas maravillas de dejar el campo abierto al mercado desregulado.
#5 El caso más descarado fue el de Los Angeles donde los fabricantes compraron la incipiente red de metro y la cerraron. Ahora se enfrentan a unos problemas estructurales tremendos, con miles de horas perdidas en atascos, costes de infraestructuras, costes sanitarios, medioambientales etc etc
#9 Megacuidades no es lo mismo que ciudades densas. Tienes megaciudades como mexico o L.A que son dispersas, consumen mucho territorio y recursos y otras "ciudades grandes" como Paris que son densas y más eficientes que las dispersas.
#1 El problema es si es sostenible que gran parte de la población tenga su propio jardín. Además esos jardines no suelen estar adaptados al clima y consumen una cantidad de recursos hidricos bastante grande.
Me viene a la cabeza "El mundo interior" de Silverberg, donde el 99.9% de la humanidad vive en Monurbs , gigantescos rascacielos con todas las comodidades... interesante ensayo sobre los cambios sociologicos que conllevaria ser tan eficientes.
Comentarios
#3 Igual lo que no es sosteinible es que existan varios miles de millones de humanos en el planeta.
No tenía ni idea de que España fuera el país con más ascensores per cápita
También me ha parecido impactante la comparación entre Barcelona y Atlanta. Que una urbe de 2.5 millones de habitantes tenga sólo dos líneas de metro explica por sí sola la magnitud del problema, y es que el transporte público no sale rentable en la Suburbia americana.
#4 El transporte público YA ERA rentable en USA. Pero los grandes fabricantes de automóviles se encargaron de comprar las redes de transporte colectivo para arruinarlas e imponer el vehículo privado como única opción viable de transporte. Una de tantas maravillas de dejar el campo abierto al mercado desregulado.
#5 El caso más descarado fue el de Los Angeles donde los fabricantes compraron la incipiente red de metro y la cerraron. Ahora se enfrentan a unos problemas estructurales tremendos, con miles de horas perdidas en atascos, costes de infraestructuras, costes sanitarios, medioambientales etc etc
#5 eso da para argumento de película. Con un conejo como protagonista, por ejemplo.
Yo no se hasta que punto es bueno generar megaciudades que son grandes focos de calor.
#9 Megacuidades no es lo mismo que ciudades densas. Tienes megaciudades como mexico o L.A que son dispersas, consumen mucho territorio y recursos y otras "ciudades grandes" como Paris que son densas y más eficientes que las dispersas.
Bien documentado, los artículos que enlaza son muy buenos.
Pero el poblamiento disperso tiene sus ventajas,como poder tener tu propio jardín. Y el coste aunque elevado es asumible para muchos. Aquí lo estiman en 1.400 $ en las grandes ciudades de EE. UU : http://www.citylab.com/design/2016/06/cost-of-sprawl-us-commuters/486170/?
#1 conmigo que no cuenten para vivir hacinado en una ciudad
#1 El problema es si es sostenible que gran parte de la población tenga su propio jardín. Además esos jardines no suelen estar adaptados al clima y consumen una cantidad de recursos hidricos bastante grande.
#3 el problema es tener un jardín y vivir cómodo o es que somos tantos que lo único sostenible en el tiempo es meternos en ciudades colmena?
Me viene a la cabeza "El mundo interior" de Silverberg, donde el 99.9% de la humanidad vive en Monurbs , gigantescos rascacielos con todas las comodidades... interesante ensayo sobre los cambios sociologicos que conllevaria ser tan eficientes.