Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Obvio, si te preguntas el porqué de las cosas usas la inteligencia, si delegas tu inteligencia a la fe, no la usas y todo lo que no usas se atrofia.
#8:
Soy ateo, pero muchos de los grandes genios sí creían en Dios. No creo ser más inteligente que alguien que cree en lo transcendente.
#2:
Los que se creen los cuentos de la religión puede que no sean muy inteligentes en algunos casos, pero los que los utilizan para hacer negocio sí lo son.
#7:
Una cosa son los datos que han recogido, nada nuevo.
Otra cosa son las explicaciones que quieren darle. Yo creo que se les ha ido la pinza.
Otra cosa son las explicaciones que quieren darle. Yo creo que se les ha ido la pinza.
Comentarios
Obvio, si te preguntas el porqué de las cosas usas la inteligencia, si delegas tu inteligencia a la fe, no la usas y todo lo que no usas se atrofia.
#1 Obvio, es lo que tiene ofrecer respuestas convenientes a problemas complejos. Por otro lado creo que en general el cerebro humano tiende a escoger el camino de consumo energético más corto, lo cual por un lado representa una falla pero por otro lado representa un ahorro.
#5 No, si el funcionamiento está claro. Las respuestas a problemas anteriormente resueltos se almacenan para que puedan ser reusadas.
Pero cuando eso se convierte en una creencia, se pierde la capacidad de razonar, y entonces es cuando pasa de todo.
#5 el camino más corto es explicar el mundo, no invertir historias de dioses.
#5 Creer que un señor barbudo creo el mundo no es un problema complejo.
#5 Creo que creer en algo no es malo per se, el problema es cuando aparecen los intermediarios. La religión forma parte de nuestra evolución y tuvo una función importante en épocas anteriores, hoy en día esa función es contraproducente.
#1 Estoy de acuerdo, pero hay varias cosas del articulo que son bastante mierder. Realmente no sé de donde sacan que la religión es un instinto. En todo caso el instinto seria buscar explicaciones a los fenomenos dificiles de entender, y que luego hubiera gente que usara religión para justificar aquello a lo que no podían dar una explicación cientifica.
#1 Ocurre lo mismo
quecon las ideologías, que no son más que mitificaciones pseudoreligiosas.Soy ateo, pero muchos de los grandes genios sí creían en Dios. No creo ser más inteligente que alguien que cree en lo transcendente.
#8 Todo depende de a qué religioso nos estemos refiriendo. Hay un amplio abanico de creencias y comportamientos religiosos, unos más razonables que otros.
#8 si hablas de los de antaño, recuerda que te quemaban en la hoguera o te lapidaban por el simple hecho de dudar de los dogmas, ya no hablamos de negar la existencia de los dioses.
Hoy en día, hay más científicos ateos que creyentes, dejando claro que las 'ciencias humanas' no son ciencias.
#17 Las matemáticas tampoco son una ciencia.
#19 Es una herramienta.
#37 Y las decisiones sobre como usar una herramienta nunca son científicas, sino filosóficas.
La ciencia crea la bomba nuclear, pero el dilema de su uso no es científico, sino ético.
#17 Y si hablas, digamos, del fundador del laboratorio de propulsión de cohetes de la NASA, que era un brujo consagrado y probado?
El debate entre ciencia y religión parece ser algo particular de nosotros, la clase media del mundo. La clase dominante no tiene ningún dilema al respecto. Para ellos, ambas cosas van de la mano, inseparables.
#17 Newton creia que Dios había dejado mensajes en la Biblia y uso sus conocimientos matemáticos para buscarlos.
#8 habría que matizar que ser religioso y ser espiritual no es lo mismo. Lo primero conlleva adoctrinamiento y lo segundo, como bien dices, atiende a lo trascendental (como un ser humano mejorado). 'El hombre autorrealizado' de Maslow habla precisamente de eso.
#8 Antes, creer en Dios venía de serie. No había opción de ni siquiera insinuar lo contrario.
#8 No se trata de que seas más inteligente que los demás, se trata de que eres menos inteligente de lo que puedes ser, tu nivel de inteligencia disminuye si eres creyente. Es como si Usain Bolt en vez de dedicarse a correr hubiera decidido llevar una vida sedentaria y atiborrarse a comida basura, seguro que hasta yo le ganaría en una carrera.
#8 Vargas Llosa es un amante de los toros (el torreo). Cervantes era un racista y le gustaba los toros (el toreo). PérezReverte es un amante de los animales (las mascotas) y de los toros (el toreo).
Los que se creen los cuentos de la religión puede que no sean muy inteligentes en algunos casos, pero los que los utilizan para hacer negocio sí lo son.
#2 Comentario de manual. Toma, anda:
#47 ¿calzador a un comentario acerca de la religión en una noticia acerca de la religión? Perdona, no lo pillo.
#24 Y de regalo otro a la fundeu:
http://www.fundeu.es/consulta/cociente-intelectual-o-coeficiente-intelectual-577/
#25 Ole tú.
Una cosa son los datos que han recogido, nada nuevo.
Otra cosa son las explicaciones que quieren darle. Yo creo que se les ha ido la pinza.
Y entre la televisión y la inteligencia; y entre las redes sociales y la inteligencia; y entre trabajos poco cualificados y la inteligencia; y entre el boxeo y la inteligencia; y entre los aficionados al fútbol y la inteligencia; y entre los aficionados a jugar al tute y la inteligencia; y entre los que visten ropa de marca y la inteligencia, y entre los videojuegos y la inteligencia, y entre...
Creo que es aplicable también aquello de, relación no implica causalidad.
#3 En el estudio no se habla de causalidad. Es decir, nadie dice que "hacerte" creyente te vuelva más tonto ni lo contrario. Simplemente indica una correlación entre el grado de creencia y el coeficiente intelectual. Que también habría que discutir si ese CI implica inteligencia o qué implica.
Si estuvieran diciendo que es recomendable hacerse ateo para tener un mayor CI estarían implicando causalidad. Pero no es el caso.
#33 La religión bien entendida parece que no está al alcance de cualquiera.
Yo diría que, en general, las personas que ven partidos de fútbol a menudo tienen una menor capacidad intelectual que la media de quienes no lo hacen.
Pero en el caso de la religión, nos queda por hacer un estudio de la inteligencia emocional, lo que en hasta hace poco se llamaba (creo yo) sabiduría.
#28
#54 La inteligencia emocional de quien? Del misionero o del cura franquista que delataba los secretos de confesión a los pelotones de fusilamiento?
La inteligencia emocional de los encubridores de pederastia o de los que marginan a las mujeres en el propio seno de la iglesia?
La Iglesia no tiene el patrimonio de la inteligencia emocional y de hecho durante varios siglos, la mera ostentación del poder ha sido el gran sello de identidad de la iglesia.
Ni todos los curas son encubridores de pederastas ni dicen que los refugiados no deben entrar en Europa porque su cultura es distinta (que lo he oido), pero de ahí a que por el hecho de ser religiosos tenga una inteligencia emocional por encima de la media, va un trecho.
Si tanta inteligencia emocional tuviesen empezarían por no criminalizar la libertad sexual, por poner un ejemplo.
#55 La inteligencia emocional del jugador de fútbol que asesinó a su mujer: https://es.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson
Por supuesto que la iglesia no tiene el patrimonio de la inteligencia emocional, pero ese es uno de los fines de la religión.
Sobre la libertad sexual, cada uno tiene las relaciones sexuales como quiere o como puede. Pero el sexo es algo muy serio y parece que a nadie le importa. El sexo suele ser adictivo, y muchas personas no tienen el autocontrol suficiente para evitar convertirse en pervertidos, pero no he visto ninguna campaña advirtiendo de ello. No todas las personas están mentalmente preparadas para tratar el tema del sexo, y por eso hay violaciones y abusos sexuales, que es de las cosas más horribles que existen, y sobre todo cuando lo sufren personas realmente jóvenes, a las que les crea traumas que no podrán superar el resto de su vida.
#3 En primer lugar has hecho una.lista aleatoria y errónea para apoyar tu afirmación final.
Que no haya correlación tampoco excluye la causalidad.
Pero ante la hipótesis lógica de pensar que quienes optan por una opción adquirida de su educación y no se plantean su validez frente a quiénes se toman el esfuerzo usando la razón para evaluar sus convicciones adquiridas, los datos estadísticos dicen que esa hipótesis parece cierta, reforzando su validez.
Sin que sea un estudio que de una evidencia rotunda si parece lo suficientemente argumentado para que refuerce la probabilidad de que las personas inteligentes sean menos religiosas por regla general.
De hecho. Lo que demuestra el estudio es que esa relación de hecho es real. Los datos ahí están.
Faltaría por averiguar la causa última.
#36 Ahí ya empezamos a estar de acuerdo. Yo creo que la religión tiene sentido y no me considero más tonto que la media; pero entiendo que mucha gente con poca capacidad intelectual tiene creencias religiosas que no se preocupa en comprender.
La falta de inteligencia está muy cerca de la pereza mental, y la pereza mental es el camino directo al fanatismo.
Pero la religión dice que el creador nos dio manos para trabajar, lo que implica que nos dio cerebro para pensar; y eso para quien lo asuma supone mantenerse alejado del fanatismo.
#33
#3 Creo que has interpretado la causalidad al revés, la religión no causa poca inteligencia, sino que la poca inteligencia es lo que causa creer en la religión, y en todos los ejemplos que has puesto.
No voy a decir que no y yo hago mi propio estudio con la gente que me rodea. Entre familia y conocidos la mayoría que son religiosos tienden a ser bastante conformistas, melodramáticos, pesimistas , eso sin contar que los que son mucho más curuchupas, pues tienden a escribir con enormes faltas de ortografía. Sé que mi estudio para nada es sesudo, pero, si estuviéramos en una isla, con poco más que un cuchillo, ellos estarían rezando y yo buscando un bicho para comernos en la noche, ah y agua.
Toreros borrachos, votantes del PP en paro, canis que pasan coca y costo del bueno. Todos tienen sus conexiones.
#4 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cient%C3%ADficos_e_investigadores_cristianos
Yo soy ateo
#10 Según esta lista el más joven de los científicos cristianos tiene 65 años
#10 Nótese que en la antiguedad todo quisqui creia en dios, como es natural.
A medida que va avanzando el tiempo son menos los creyentes en todos los ambitos de la bida.
Ahora quienes son los religiosos? PP, Trump, Bin Laden, sionistas, moros y cristianos, todos nos llevan al abismo de la guerra.
Ya está bien de tantas gilipolleces, por favor!
No estoy de acuerdo, y soy ateo.
Primero habría que definir qué es la inteligencia, algo que no está muy claro.
Según Gardner hay 8 tipos de inteligencia:
1) Inteligencia lingüística
2) Inteligencia musical
3) Inteligencia lógica matemática
4) Inteligencia espacial
5) Inteligencia corporal – kinestésica
6) Inteligencia intrapersonal
7) Inteligencia interpersonal
8- Inteligencia naturalista
https://transformandoelinfierno.com/2012/12/19/los-8-tipos-de-inteligencia-segun-howard-gardner-la-teoria-de-las-inteligencias-multiples/
Además de la inteligencia emocional y la social de Goleman.
La falta de inteligencia es diretamente proporcional al extremismo religioso.
Isaac Newton era un cateto, sin duda
#27 Era un hombre débil y con muy poca fuerza, tan solo tenía 1N.
#27 El que era un cateto era Pitágoras.
#50 no, el era la hipotenusa rodeado de catetos.
¿Religión o fe? No es lo mismo.
..y estoy por votarla errónea...El coeficiente de inteligencia no existe...el cociente, puede.
#16 https://es.wikipedia.org/wiki/Cociente_intelectual
El cociente intelectual,1 también denominado coeficiente intelectual entre la población hispanohablante
http://dle.rae.es/?id=9e8d8Dc
coeficiente intelectual
1. m. Psicol. cociente intelectual.
#22 Ya sabía yo que alguien me mandaría el link a la wiki.
Gracias.
Dutton y Van der Linden sostienen que la religión debe ser considerada por ello como un dominio o un instinto evolucionado, mientras que la inteligencia permite a las personas elevarse por encima de sus instintos.
El estudio está bastante cogido por los pelos y tiene una visión muy parcial y predispuesta.
Podemos si os parece analizar los estudios nazis sobre la superioridad racial o la de los musulmanes sobre el 'retorno' de Andalucía.
Pocas cosas causan mayor placer para una persona inteligente que hacer mofa de otras religiones haciendo como que 'rinde culto' a las antítesis de estas.
No hay mayor absurdo que esas personas que se declaran racionales, agnósticas o ateas, y les aterran o tienen respeto por cosas como demonios, maldiciones, males de ojo y otras supersticiones... no, no sois ni ateos, ni agnósticos, ni inteligentes.
#13 Para mi los que creen en males de ojo y esas cosas son religiosos.
Por mi experiencia propia, te diría que la mayoría de la gente que cree en males de ojo, quiromancia, curanderos, etc se declaran a sí mismos como creyentes, aunque siempre añadan la coletilla de "no creo en la iglesia pero creo en Dios".
Vaya sorpresa, eh.
La fe se emplea para neutralizar la razón, al menos parcialmente.
Los religiosos, no son inteligentes
#56 Existe de todo, no se puede generalizar.
#59 lo se,
quería hacer un juego de palabras, con rima.
Y me salió
La verdadera religión de nuestra era se llama Socialismo; es una plaga como las demás, pero sus seguidores a menudo se consideran la élite intelectual de sus respectivos países.
#15 Y suelen serlo, otra cosa es que te des cuenta o seas capaz de asimilarlo.
#20 Yo no me baso en impresiones personales sino que necesito pruebas empíricas. Pero ser seguidor de ideales que destruyen países enteros no lo considero un punto a favor de la inteligencia.
#15 No. La verdadera religión imperante se llama ombliguismo, raciocentrismo, mearmaslejosismo, y en noticias como esta se ve claramente.