Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La teoría feminista mantiene que la violencia de pareja de los hombres contra las mujeres surge de valores patriarcales que motivan que los hombres busquen controlar la conducta de las mujeres, usando la violencia si fuera necesario.
Desde esta perspectiva, el patriarcado es visto como causa directa de la violencia de pareja más que como un factor que interactúa con otras causas.
Esta teoría no casa con los datos y la evidencia que tenemos sobre la violencia de pareja por las siguientes razones:
1- Una cosa muy rara no se puede explicar con una cosa muy frecuente.
Si vivimos en un Patriarcado que educa a los hombres en la violencia, que la aprueba y fomenta, ¿Por qué sólo una minoría de hombres maltrata a sus mujeres? Necesariamente tiene que haber otros factores.
2- Las conductas humanas son complejas y no suelen tener una causa única
En la literatura especializada hay un acuerdo claro en que la violencia de pareja tiene un origen multifactorial y están implicados factores individuales, de pareja y sociales y comunitarios.
3- Las mujeres también perpetran violencia de pareja.
Según la teoría feminista las mujeres no pueden ser violentas contra los hombres salvo como autodefensa. Pero lo son y muchas veces ellas son las iniciadoras de la violencia.
4- No es cierto que la sociedad apruebe la violencia contra las mujeres.
Múltiples estudios encuentran que las personas ven como más negativa, grave, denunciable y condenable la violencia cometida por un hombre contra una mujer que cualquier otra.
5- La frecuencia de violencia de pareja en parejas homosexuales es igual o mayor que en parejas heterosexuales
La teoría feminista no puede explicar la violencia de una mujer contra una mujer o la de un hombre contra otro hombre. Y esta violencia es igual de frecuente.
6- Las Motivaciones de todas las violencias de pareja son esencialmente las mismas en el artículo doy las referencias que lo demuestran.
7-La Teoría feminista implicaría un funcionamiento absurdo de la mente humana.
Eliminar de la explicación de cualquier conducta humana el nivel del individuo, el nivel de la psicología y la psicopatología individual, es un disparate desde el punto de vista lógico y psicológico.
8-La Violencia de Pareja más frecuente no es de género.
La violencia de pareja situacional, la más frecuente, se explicaría mejor por inadecuadas capacidades de resolver conflictos sin recurrir a la violencia, inadecuado manejo de la ira y la frustración, etc.
Conclusiones:
1-el Patriarcado/Machismo no es ni necesario ni suficiente para explicar la violencia de pareja. No es necesario porque la violencia de pareja puede ocurrir sin su presencia y no es suficiente porque su presencia no implica violencia de pareja.
2-Una segunda conclusión sería que la violencia de pareja es de pareja, no de género, ya que ocurre con características similares en todo tipo de parejas, en parejas formadas por personas de cualquier sexo , identidad u orientación sexual.
3-Necesitamos dejar a un lado la ideología y la política y buscar una teoría congruente con los datos científicos, si queremos tomar medidas de prevención y tratamiento que sean eficaces.
Desde esta perspectiva, el patriarcado es visto como causa directa de la violencia de pareja más que como un factor que interactúa con otras causas.
Esta teoría no casa con los datos y la evidencia que tenemos sobre la violencia de pareja por las siguientes razones:
1- Una cosa muy rara no se puede explicar con una cosa muy frecuente.
Si vivimos en un Patriarcado que educa a los hombres en la violencia, que la aprueba y fomenta, ¿Por qué sólo una minoría de hombres maltrata a sus mujeres? Necesariamente tiene que haber otros factores.
2- Las conductas humanas son complejas y no suelen tener una causa única
En la literatura especializada hay un acuerdo claro en que la violencia de pareja tiene un origen multifactorial y están implicados factores individuales, de pareja y sociales y comunitarios.
3- Las mujeres también perpetran violencia de pareja.
Según la teoría feminista las mujeres no pueden ser violentas contra los hombres salvo como autodefensa. Pero lo son y muchas veces ellas son las iniciadoras de la violencia.
4- No es cierto que la sociedad apruebe la violencia contra las mujeres.
Múltiples estudios encuentran que las personas ven como más negativa, grave, denunciable y condenable la violencia cometida por un hombre contra una mujer que cualquier otra.
5- La frecuencia de violencia de pareja en parejas homosexuales es igual o mayor que en parejas heterosexuales
La teoría feminista no puede explicar la violencia de una mujer contra una mujer o la de un hombre contra otro hombre. Y esta violencia es igual de frecuente.
6- Las Motivaciones de todas las violencias de pareja son esencialmente las mismas en el artículo doy las referencias que lo demuestran.
7-La Teoría feminista implicaría un funcionamiento absurdo de la mente humana.
Eliminar de la explicación de cualquier conducta humana el nivel del individuo, el nivel de la psicología y la psicopatología individual, es un disparate desde el punto de vista lógico y psicológico.
8-La Violencia de Pareja más frecuente no es de género.
La violencia de pareja situacional, la más frecuente, se explicaría mejor por inadecuadas capacidades de resolver conflictos sin recurrir a la violencia, inadecuado manejo de la ira y la frustración, etc.
Conclusiones:
1-el Patriarcado/Machismo no es ni necesario ni suficiente para explicar la violencia de pareja. No es necesario porque la violencia de pareja puede ocurrir sin su presencia y no es suficiente porque su presencia no implica violencia de pareja.
2-Una segunda conclusión sería que la violencia de pareja es de pareja, no de género, ya que ocurre con características similares en todo tipo de parejas, en parejas formadas por personas de cualquier sexo , identidad u orientación sexual.
3-Necesitamos dejar a un lado la ideología y la política y buscar una teoría congruente con los datos científicos, si queremos tomar medidas de prevención y tratamiento que sean eficaces.
#2:
#1 No entiendo por qué algo tan razonable y tan sencillo de entender sea rechazado por tanta gente. Y no ya como una idea equivocada como otra cualquiera, sino como una postura extrema. A veces parece que nos estamos transformando en una sociedad donde lo razonable es extremo, y lo extremo, lo habitual.
#22:
#14
Las tasas de violencia sexual son:
África – 45.6%
Américas – 36.1%
Asia Sudoriental – 40.2%
Europa – 27.2%
Mediterráneo Oriental – 36.4% (no había datos disponibles para violencia sexual fuera de la pareja en esta región)
Pacífico Occidental – 27.9%
Países de altos ingresos – 32.7%
Ante eso, o asumimos que siempre todas las culturas y tradiciones son homogéneas y deben dar el mismo resultado por fuerza, y que sin no lo dan es porque falla la métrica -pues el patriarcado todo lo puede y controla -, o asumimos que hay culturas que objetivamente son mejores que otras y de ahí salen esas diferencias. Pero claro, si la métrica favorece al europeo nos tenemos que callar, porque si no somos racistas.
Estos datos no son los casos reales sino de los que se tiene constancia. En España, por ejemplo, el 80% de las víctimas de violencia machista no denuncia a su agresor.
Quizá, sólo quizá, parte de ese 80% de víctimas que no denuncia a su agresor es porque no había nada que denunciar. Y no había nada que denunciar porque muchos de esos crímenes no son premeditados. Antes se les llamaba "crímenes pasionales", que digo yo...¿no puede ser que se les llamase así porque...lo son? muchos de esos asesinatos no llevan ningún maltrato previo, son como suele decirse, el final de una serie de catastróficas desdichas. Y de las misma manera que muchos mataron a su vecino sin proponérselo y sin que detrás hubiera un entramado de poder en las sombras, muchos hacen lo propio con su parienta sin ninguna premeditación ni patriarcado mediante.
Hoy día, la mujer blanca occidental de clase alta/media-alta es el mayor conjunto de individuos mimados, protegidos y privilegiados que haya existido nunca, cualitativa y cuantitativamente. Pero para ellas viven poco menos que en el infierno porque así lo sienten. En fin...
Las tasas de violencia sexual son:
África – 45.6%
Américas – 36.1%
Asia Sudoriental – 40.2%
Europa – 27.2%
Mediterráneo Oriental – 36.4% (no había datos disponibles para violencia sexual fuera de la pareja en esta región)
Pacífico Occidental – 27.9%
Países de altos ingresos – 32.7%
Ante eso, o asumimos que siempre todas las culturas y tradiciones son homogéneas y deben dar el mismo resultado por fuerza, y que sin no lo dan es porque falla la métrica -pues el patriarcado todo lo puede y controla -, o asumimos que hay culturas que objetivamente son mejores que otras y de ahí salen esas diferencias. Pero claro, si la métrica favorece al europeo nos tenemos que callar, porque si no somos racistas.
Estos datos no son los casos reales sino de los que se tiene constancia. En España, por ejemplo, el 80% de las víctimas de violencia machista no denuncia a su agresor.
Quizá, sólo quizá, parte de ese 80% de víctimas que no denuncia a su agresor es porque no había nada que denunciar. Y no había nada que denunciar porque muchos de esos crímenes no son premeditados. Antes se les llamaba "crímenes pasionales", que digo yo...¿no puede ser que se les llamase así porque...lo son? muchos de esos asesinatos no llevan ningún maltrato previo, son como suele decirse, el final de una serie de catastróficas desdichas. Y de las misma manera que muchos mataron a su vecino sin proponérselo y sin que detrás hubiera un entramado de poder en las sombras, muchos hacen lo propio con su parienta sin ninguna premeditación ni patriarcado mediante.
Hoy día, la mujer blanca occidental de clase alta/media-alta es el mayor conjunto de individuos mimados, protegidos y privilegiados que haya existido nunca, cualitativa y cuantitativamente. Pero para ellas viven poco menos que en el infierno porque así lo sienten. En fin...
Comentarios
La teoría feminista mantiene que la violencia de pareja de los hombres contra las mujeres surge de valores patriarcales que motivan que los hombres busquen controlar la conducta de las mujeres, usando la violencia si fuera necesario.
Desde esta perspectiva, el patriarcado es visto como causa directa de la violencia de pareja más que como un factor que interactúa con otras causas.
Esta teoría no casa con los datos y la evidencia que tenemos sobre la violencia de pareja por las siguientes razones:
1- Una cosa muy rara no se puede explicar con una cosa muy frecuente.
Si vivimos en un Patriarcado que educa a los hombres en la violencia, que la aprueba y fomenta, ¿Por qué sólo una minoría de hombres maltrata a sus mujeres? Necesariamente tiene que haber otros factores.
2- Las conductas humanas son complejas y no suelen tener una causa única
En la literatura especializada hay un acuerdo claro en que la violencia de pareja tiene un origen multifactorial y están implicados factores individuales, de pareja y sociales y comunitarios.
3- Las mujeres también perpetran violencia de pareja.
Según la teoría feminista las mujeres no pueden ser violentas contra los hombres salvo como autodefensa. Pero lo son y muchas veces ellas son las iniciadoras de la violencia.
4- No es cierto que la sociedad apruebe la violencia contra las mujeres.
Múltiples estudios encuentran que las personas ven como más negativa, grave, denunciable y condenable la violencia cometida por un hombre contra una mujer que cualquier otra.
5- La frecuencia de violencia de pareja en parejas homosexuales es igual o mayor que en parejas heterosexuales
La teoría feminista no puede explicar la violencia de una mujer contra una mujer o la de un hombre contra otro hombre. Y esta violencia es igual de frecuente.
6- Las Motivaciones de todas las violencias de pareja son esencialmente las mismas en el artículo doy las referencias que lo demuestran.
7-La Teoría feminista implicaría un funcionamiento absurdo de la mente humana.
Eliminar de la explicación de cualquier conducta humana el nivel del individuo, el nivel de la psicología y la psicopatología individual, es un disparate desde el punto de vista lógico y psicológico.
8-La Violencia de Pareja más frecuente no es de género.
La violencia de pareja situacional, la más frecuente, se explicaría mejor por inadecuadas capacidades de resolver conflictos sin recurrir a la violencia, inadecuado manejo de la ira y la frustración, etc.
Conclusiones:
1-el Patriarcado/Machismo no es ni necesario ni suficiente para explicar la violencia de pareja. No es necesario porque la violencia de pareja puede ocurrir sin su presencia y no es suficiente porque su presencia no implica violencia de pareja.
2-Una segunda conclusión sería que la violencia de pareja es de pareja, no de género, ya que ocurre con características similares en todo tipo de parejas, en parejas formadas por personas de cualquier sexo , identidad u orientación sexual.
3-Necesitamos dejar a un lado la ideología y la política y buscar una teoría congruente con los datos científicos, si queremos tomar medidas de prevención y tratamiento que sean eficaces.
#1 No entiendo por qué algo tan razonable y tan sencillo de entender sea rechazado por tanta gente. Y no ya como una idea equivocada como otra cualquiera, sino como una postura extrema. A veces parece que nos estamos transformando en una sociedad donde lo razonable es extremo, y lo extremo, lo habitual.
#2 No puedes esperar que alguien entienda algo cuando su ideología - y en no pocos casos, su sueldo- depende precisamente de no entenderlo.
#2 Porque el que no llora no mamá y los extremistas suelen tener el llanto entre sus más desarrollados talentos.
#2 Yo creo que porque en la cabeza de la gente está implantada la idea de que si rechazas las teorías de género es que estás negando el matrato a mujeres y los asesinatos. No tiene absolutamente nada que ver, pero la gente es así.
#1
Si vivimos en un Patriarcado que educa a los hombres en la violencia, que la aprueba y fomenta, ¿Por qué sólo una minoría de hombres maltrata a sus mujeres? Necesariamente tiene que haber otros factores.
Supongo que alguien que siga las nuevas corrientes del feminismo te respondería que "porqu la mayoría de las mujeres ya están sometidas y no es necesario que empleen la violencia contra ellas". Y supongo que luego te harían alguna comparación con el esclavismo porque unos pocos guardias podían controlar a miles a través del sometimiento y el miedo.
Lo que pasa que la respuesta deja de tener ningún sentido cuando la pregunta parte de una premisa absolutamente falsa, la de que vivimos en un patriarcado. Concepto que para empezar mucha gente no entiende lo que es. Podría hacer un experimento y preguntarle ahora mismo a mi hermana, que es ultrafeminista, que es el patriarcado. Estoy convencido que respondería algo como: "que los hombres matan mujeres".
#6 "Podría hacer un experimento y preguntarle ahora mismo a mi hermana, que es ultrafeminista..."
El problema es la facilidad con la que todos caemos en dogmas. En cuanto rascas un poquito se ve todo el cartón.
#10 Explícame eso, salvo que lo importante aquí sea lo que yo crea que ella es y lo que tu creas que yo soy, y no el asunto del debate.
#11 Usaba el ejemplo de tu hermana para darte la razón, porque es un buen ejemplo de gente que se rige por dogmas, sin plantearse si éstos tienen sentido o no, o como en este caso, sin plantearse siquiera qué son o qué significan.
Quizás te ha confundido lo de "todos caemos en dogmas". Estaba usando el plural mayestático, sin más.
#12 No importa, me he dado cuenta que estaba utilizando un "ad hominem" con mi hermana, un error por mi parte, y ya tenía la artillería preparada para teorizarte de dónde viene el patricado y lo que significa más allá de la vaga idea actual
Es que esto lo he discutido mucho con ella y su argumento siempre se reduce a decirme que soy un tal, o que soy tonto y no entiendo nada. Es decir, solo sabe defender su postura con el argumento ad hominem. Me he dado cuenta de que ha adquirido ciertas ideas como si se trataran de dogmas religiosos. Y al no sentirse segura a la hora de defenderlos, porque no sabe muy bien por qué cree en eso, ataca con el ataque personal. Algo por cierto muy en boga hoy en redes sociales.
#16 No hay otra forma de interiorizar el feminismo si no es como dogmas religiosos. Si le echas algo de lógica se viene todo abajo, como explica el artículo.
#6 No creo que piensen que se niega la existencia del maltrato en el caso en que lo sufren mujeres. Lo que sucede es que no tienen forma de enfrentarse a una postura lógica y razonada, por lo que no les queda otra opción que atacar a su adversario acusándole de cosas horrorosas.
#2 Más que extremo, dogmático. Nos gustan las verdades fáciles de entender, categóricas y estables; la ciencia no es así.
#2 En algunos casos porque este engaño es lo que justifica sus ingresos. Les pasa lo mismo a los curas que son ateos.
#1 Parece que no has leído el informe de la OMS donde se dice que la violencia contra la mujer es “un problema de salud global de proporciones epidémicas”:
https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/violence_against_women_20130620/es/
Las tasas de violencia sexual son:
África – 45.6%
Américas – 36.1%
Asia Sudoriental – 40.2%
Europa – 27.2%
Mediterráneo Oriental – 36.4% (no había datos disponibles para violencia sexual fuera de la pareja en esta región)
Pacífico Occidental – 27.9%
Países de altos ingresos – 32.7%
Estos datos no son los casos reales sino de los que se tiene constancia. En España, por ejemplo, el 80% de las víctimas de violencia machista no denuncia a su agresor.
https://www.publico.es/sociedad/violencia-machista-80-victimas-violencia-machista-no-denuncia-agresor.html
No es un problema poco frecuente sino que no sale a la luz todo lo que hay. Lo que vemos es solo la punta del iceberg.
#14 partes de una suposicion para sacar la misma conclusión.
"El Gobierno, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la Fiscalía General del Estado y las CCAA hacen un llamamiento para denunciar los casos de violencia de género porque cerca del 80% de las mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas no lo hizo."
No puedes suponer que ese 80% estaban siendo maltratadas y luego usar ese mismo dato para concluir que estaban siendo maltratadas.
Hay otra opción y ya la explica #1 la causa de ese 80% puede ser violencia de pareja situacional, la más frecuente, se explicaría mejor por inadecuadas capacidades de resolver conflictos sin recurrir a la violencia, inadecuado manejo de la ira y la frustración, etc.
#19 Te paso una entrevista en RNE a Javier Fernández Teruelo , Catedrático de Derecho Penal en la Universidad de Oviedo.
No tiene desperdicio de principio a fin pero en el minuto 15:15 dice esto-->
La mujer que llega a esta situación es una mujer que lleva padeciendo un maltrato muchas veces de manera latente. No requiere manifestaciones físicas graves sino un dominio de control, es una violencia de control. Si no se sale de una línea marcada el maltratador considera que no hace falta ampliar a la fuerza física. Es un proceso prolongado durante muchos años que provoca una desactivación de las capacidades humanas para reaccionar y, por tanto, para denunciar. No es muy distinto de la que le ocurre a un secuestrado de larga duración o un preso de guerra. No denuncia porque o están en condiciones psicológicas de hacerlo.
Es decir, los expertos saben perfectamente que que el asesinato de una mujer el el dramático final de un proceso que dura años.
Lo que explica #1 como "inadecuadas capacidades de resolver conflictos sin recurrir a la violencia, inadecuado manejo de la ira y la frustración" es lo que se conoce como "masculinidad hegemónica". Lo explica el psicólogo Iñaki Lajud:
Esta masculinidad tiene unos costes. Entre ellos, los más significativos son los emocionales, ya que acarrean otro tipo de problemas. Por ej, el porcentaje de hombres que se suicidan es mayor al porcentaje de mujeres. De igual forma, el porcentaje de hombres en los centros penitenciarios asciende al 93% frente al 7% de mujeres privadas de libertad. “La ludopatía y el alcoholismo son problemas eminentemente de hombres. Creo que es consecuencia de no saber gestionar las emociones. No somos autosuficientes y tenemos que utilizar agentes externos".
https://amecopress.net/Nuevas-masculinidades-un-concepto-y-un-proceso-marcado-por-el-desconocimiento
Es decir, es un problema que tenemos los tíos especificamente.
#21 Gracias por el enlace de Raquel Zapata González que representa muy bien lo que Pablo Malo intenta refutar en su artículo. En ese sentido es muy oportuno. Ojalá sirva para que quien tenga interés contraste y juzgue las dos visiones por sus méritos. Tal vez, con el tiempo, eso pueda servir para tener un debate sofisticado y con el mayor respeto posible más allá de la polarización que estamos viviendo. (Algo que de momento me parece muy difícil).
#23 Este el el enlace de la entrevista al Catedrático de Derecho Penal en la Universidad de Oviedo:
https://www.rtve.es/alacarta/audios/gente-despierta/gente-despierta-violencia-genero-hay-hacer-para-acabar-ella/3811642/
#22 Como siempre, no me dais ningún dato. Solo contestáis con opiniones personales desde la total desinformación.
Te remito al link que he dejado en #24 donde expican, en el minuto 17.15 que:
"Hay una parte de la sociedad que sí está comprometida con la lucha frente la violencia, contra el machismo que es el germen de esa violencia. Pero hay otra parte de la sociedad que no ha cambiado y que se mantiene beligerante y que aprovecha una posible denuncia falsa para construir de la excepción el todo. Hay quien se apoya en el anonimato en los foros y en las redes."
Pero oye, que seguramente tú sabes más que el Catedrático de derecho penel de la Universidad de Oviedo.
#25 Como siempre, no me dais ningún dato. Solo contestáis con opiniones personales desde la total desinformación.
Estoy usando los datos que tú has dado.
#27 Cuestionar unos datos sin más porque no encajan con la idea que tú tienes no es "aportar información".
Vaya tela qué nivel...
#30 No cuestiono los datos en ningún momento, opino sobre ellos exactamente igual que tú, pero como no te gusta, sugieres de forma velada un nivel insuficiente...como decía el filósofo Makinavaja, "pos bueno, pos fale, pos malegro"
#43 Madredelamorhermoso...
#25 Estás usando un simple argumento de autoridad. El artículo de este meneo argumenta con varios puntos por qué cree que no es violencia de género y por qué no tiene que estar relacionado con machismo.
En lugar de rebatir esos puntos simplemente los niegas porque alguien que es catedrático de derecho penal dice lo contrario... La ley se creó como resultado de un análisis político, y por lo tanto está sujeta a las mismas críticas que cualquier otra ley creada por políticos. Que un catedrático de derecho penal afirme eso no vale para nada. ¿Y si te nombro a otro catedrático de derecho penal que opine lo contrario? ¿dónde quedaría tu argumento de autoridad?
Si quieres rebatir los puntos, adelante. Pero hazlo con argumentos, contestando punto por punto, y no con un triste argumento de autoridad.
#25 y este, amigos mios: "el machismo es el germen de esa violencia" es el dogma de fe de la nueva religión. Y si lo cuestionas eres un hereje
#53 No es ningún dogma de fe, Omoloc. Simplemente han visto que ese es el motivo de la violencia.
Te paso otro link, en este caso se trata de la experta en violencia machista Nuria Varela:
A partir del min. 5:15 : "El problema del relato mediático sobre la violencia de género es que nos falta el móvil del crimen. Estamos dando vueltas porque no entendemos por qué y buscamos otras justificaciones como que estará loco o estará enfermo. El móvil del crimen es la desigualdad. Un maltratador es un hombre que no considera a las mujeres seres humanos iguales que él. No las respeta, a todas en general y a la suya en particular. Por eso es esa violencia, porque exige sumisión y obediencia. Un hombre que respeta a las mujeres nunca puede ser un maltratador".
https://www.rtve.es/alacarta/videos/la-aventura-del-saber/aventuranvarela/4327520/
#55 Nuria Varela. Maxima sacerdotisa.
Eso que me pasas es, de nuevo, una opinion. No son datos. No son hechos. Son dogmas de fe. O te lo crees o no te lo crees. Y yo te he dado argumentos y datos que desmontan esa idea como unica verdad absoluta, y tú te sales por la tangente, como hace cualquier creyente de una religión en la que tiene fe ciega
#58 Venga hombre, ni siquiera sabías de donde viene lo de "ideología de género"...
Ni mi opinión ni la tuya son relevantes. Las opiniones que cuentan son las de los profesionales que son expertos en la materia.
Los físicos cuánticos también dan su opinión sobre física cuántica pero, a diferencia de la violencia machista, no se encuentran con gente que los acusa de que lo suyo es un "dogma de fe".
También está la opción de que todo es un complot internacional para fastidiarnos a los hombres. Yo creo que es la opción más lógica. Tío, las feministas son tan malas que han sido capaces de sobornar a catedráticos, jueces, abogados, periodistas de todos los medios, políticos, médicos, psicólogos, psiquiatras...
Por no hablar de instituciones internacionales como la OMS, la ONU o el Fondo Monetario Internacional.
Todos, TODOS han sigo sobornados con las paguitas que sacan de mentir basándose en un "dogma de fe".
ALELUYA!!
#61 una vez más, tiras de argumentario para contestar cosas que no he dicho. No he dicho nada de fastidiarnos a los hombres. De hecho he dicho explícitamente que el problema es que si el analisis es incorrecto (y todo pina a que lo es), las soluciones basadas en ese analisis incorrecto no van a funcionar, y es posible incluso que en algunos casos empeoren la situación, y que deberían analizarse mejor los casos.
Pero es lo malo de los dogmas, que nublan la razón y te impiden cuestionarte nada.
¿Quieres opiniones de expertos? Busca Erin Pizzey. No te quedes en Nuria Varela o Barbijaputa.
#63 ¿Barbijaputa? Madre mía...
La Agencia Europea de Derechos Fundamentales hizo un informe en el concluyó que:
· 1 de cada 3 mujeres en la UE ha sufrido violencia sexual o física en algún momento de su vida desde los 15 años. Eso es más de 62 millones de mujeres.
· El 5% han sido violadas, lo que corresponde a unos 9 millones de mujeres. Esto es más que la población de Austria.
· El 55% ha sido acosado sexualmente desde los 15 años, mientras que el 32% de estas víctimas dijeron que el autor era su jefe, su colega o un cliente.
· El 18% de las mujeres han sido acosadas.
· El 11% ha experimentado ciberacoso.
https://fra.europa.eu/en/speech/2014/violence-against-women-across-eu-abuse-home-work-public-and-online
Estos datos son una auténtica barbaridad. Seguro que tú ya los conocías pero, evidentemente, como todo el mundo sabe
la Agencia Europea de Derechos Fundamentales está llena de ineptos que se han dejado convencer por Barbijaputa para hacer análisis incorrectos a sabiendas para cobrar su paguita y no analizan los casos ni ná.
#64 Vuelves a tirar de argumentario y a salirte por la tangente ¿tan difícil te reaulta encontrar argumentos para defender tu punto de vista? No estamos hablando de violaciones, ni de ablación del clitoris, ni de la prueba del pañuelo. Estamos hablando de violencia dentro de la pareja.
Y lo que yo defiendo no es muy distinto de lo que afirmaban en 2006 mujeres como Empar Pineda, María Sanahuja y Manuela Carmena, Justa Montero, Cristina Garaizabal, Paloma Uría, Reyes Montiel o Uxue Barco. Juezas, diputadas y feministas
"Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa."
#68 No, no estamos hablando de la violencia dentro de la pareja. Estamos hablando de la violencia que ejercen los hombres sobre las mujeres. A veces dentro de la pareja y otras no.
La ley que tenemos sobre violencia de género es del 2003. Fue cuestionada en su momento y lo sigue siendo hoy en día. Veníamos de llamar a estos asesinatos "crímenes pasionales" y hablar de violencia de género resultaba muy chocante.
Hoy se sabe, por ejemplo, que los niños son objetivo de los maltratadores cuando no pueden hacerle daño a la madre.
"Casi el 70% de la violencia machista no se reconoce o no se detecta, "y esta violencia incide directamente sobre las y los niños hijos del maltratador".":
https://www.publico.es/sociedad/ley-rhodes-plataforma-7n-madrid-plantea-diez-enmiendas-borrador-ley-infancia.html
Han sido asesinado 25 niños por violencia machista desde que existen registros.
Tristemente, el PSOE que impulsó la ley de violencia de género se negó a tener en cuenta a los menores en 2003. Hasta 2015 no se hizo el seguimiento su situación así que era algo que simplemente se desconocía.
En el 2006 se firmó un manifiesto que , a día de hoy y sabiendo lo que sabemos ahora, sería impensable que se ratificara en los mismos términos. Doy por hecho que se hizo con la mejor intención pero con falta de información y eso que las firmantes eran personas cultas e instruidas.
#70 de nuevo, haces un razonamiento circular. Supones que la causa de la violencia es el machismo y luego concluyes que la causa es el machismo.
Lo que dice ese manifiesto es de cajón de madera de pino. Si te fijas no afirma nada mas que asumir lo que tú y muchos otros asumen podría enmascarar otros problemas y por lo tanto, impediria tomar las medidas necesarias para evitar agresiones futuras. Las firmantes de ese manifiesto se convirtieron en herejes y, o han cambiado de discurso para no perjudicar sus interese personales (Manuela Carmena) o han sido borradas de la vida publica. Pero si algo queda claro aquí es que, lo que importa es el dogma de fe, salvar o proteger a las mujeres no importa una mierda.
Y hay que tener los huevos o los ovarios cuadrados para hablar de muertes de niños cuando, con los datos disponibles (que no son los oficiales porque oficialmente no se recogen esos datos) está muy claro que es un caso concreto en el que las mujeres matan mucho más que los hombres.
#73 Te estaba esperando con lo de que "está muy claro que es un caso concreto en el que las mujeres matan mucho más que los hombres".
Que vaya por delante que el asesinato de un menor me parece un acto abominable/deleznable/atroz.
Venga, vamos con los datos. Informe de Save the Children de 2018:
"De la revisión de los cien últimos casos de muertes por homicidio o asesinato de niños y niñas, Save The Children ha concluido que el 36% se produjeron por violencia de género, a manos de la madre el 24% y por suicidio por acoso escolar el 7%."
https://www.20minutos.es/noticia/3241510/0/los-ultimos-100-ninos-ley-violencia-infancia-savethechildren/
Los de Save the Children también se han dejado convencer por Barbijaputa.
Todo esto es un complot feminazi a nivel planetario para que no nos demos cuenta de lo que está pasando en realidad . . .
Como todo el mundo sabe, las feminazis gobiernan el mundo, las instituciones internacionales, la Unión Europea, la ciencia, la cultura, etc. Los medios de comunicación estás todos dirigidos por ellas, tanto los audiovisuales como los medios escritos. En todos los países hay presidentas de gobierno feminazis, salvo alguna excepción, por no hablar del poder económico que está mayoritariamente en manos de las mujeres feminazis. . . por eso tienen el poder para hacernos creer lo que no es . . .
... y tú las has pillado...
Qué astucia!!
#76 Y sigues desviando el tema de conversación y sin dar un solo argumento sobre el tema que estamos debatiendo.
Pues bien, en este caso, si metes a "niños" de 16 años, pues obviamente te sale cualquier cosa. Pero es que además el estudio que me pasas no son datos oficiales, "LosÚltimos100 se trata de un “número simbólico” y no del “total de niños muertos por causas violentas en ese tramo”." (y estarás de acuerdo conmigo en que maldita.es no es precisamente un medio machista ¿no?
No hay datos oficiales, porque no se recogen. ¿quieres aportar datos? exige que se recojan. Porque el convenio de Estambul exige que se recogan esos datos (el convenio de Estambul exige que violencia doméstica) y no se está haciendo
Por cierto ¿sabes quién es la vicepresidenta de Save the Children?
Y como todas las veces que te sales por la tangente, y resbalas, como en este caso, pues te escaquearás y no contestastarás como en #40 con el "los hombres se suicidan más" y #59 con "hay una cuestionario porque el gobierno no deja a ninguna victima suelta"
Y seguirás sin argumentar sobre el tema en cuestión: la teoría que los hombres (todos ellos según la ley) que matan a sus parejas o exparejas mujeres las matan "por ser mujeres" o "por machismo" no se sostiene en absolutamente ningun dato más allá de que numéricamente son más muertas (cosa que se puede explicar de otras muchas formas). Y no argumentas sobre eso porque es un dogma de fe. No hay ningún dato que lo respalde. O lo crees o no lo crees.
#77 No sabes Omoloc lo que me alegra que me digas que no hay datos oficiales. En tu comentario #73 habías afirmado, rotundamente, que "las mujeres matan mucho más que los hombres". Bien.
Efectivamente, no hay datos gubernamentales, pero si hay diversos organismos, no solo Save the Childre, que indican exactamente lo contrario de lo que tú habías afirmado.
La OMS realizó un informe en 2002 sobre la Violencia y la Salud. Si te vas a la página 29/62 verás que dice:
"... cuando la violencia física causa lesiones graves
o mortales, es más frecuente que la hayan perpetrado
hombres (101–103), y también son
ellos los que cometen la mayor parte de los
abusos sexuales (83, 104)."
https://www.who.int/violence_injury_prevention/violence/world_report/es/summary_es.pdf
Tienes las referencias para comprobar de donde han sacado la información. Este fue el primer estudio que hacían de estas características. Ya han pasado unos años y estaría bien que lo actualizaran.
Sí tío, Barbijaputa también se ha infiltrado en la OMS. Sus tentáculos dogmáticos son insaciables, no sabes hasta donde es capaz de llegar.
Ha convencido a Jenny C et al. Analysis of missed cases of abusive head trauma. Journal of the American Medical Association, 1999 y a Starling SP, Holden JR. Perpetrators of abusive head trauma: comparison of two geographic populations, s. Southern Medical Journal, 2000.
Es muy buena tío, todos están siguiendo su Dogma de Fe irremediablemente porque una vez han sido abducidos ya no pueden escapar de sus garras...
Por cierto, la pobre Manuela Carmena se convirtió en hereje borrada totalmente de la vida publica. Tuvo que meterse en una cueva y sobrevivir a base de pan y agua porque su vida se convirtió en un infierno de pobreza y desolación por haber firmado ese manifiesto de 2006...
Y le fue tan mal que se convirtió en alcaldesa de Madrid y estuvo a punto de repetir mandato... sí... olvidada por todos... apartada de la vida pública... solo con pan y agua...
#78 Informe del Ministerio del Interior sobre el homicidio en España.
Página 47:
"Un capítulo aparte merecería la violencia intrafamiliar contra menores, generalmente los propios hijos. Vanamo, Kauppi, Karkola, Merikanto y Räsänen (2001) afirmaron que en el 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre, frente al 37% de los casos en los que era el padre o padrastro. "
Página 49:
Al profundizar en la modalidad delictiva, se encontró que, exceptuando la violencia de género, la mujer mataba con más frecuencia que el hombre en el ámbito doméstico o familiar (36,6% frente al 12,6%) (χ2 (10, 871)=165,11; p
#64
Bueno, estas Agencias tiran de encuestas, así que deberíamos poner en duda los resultados; no por falsedad, sino porque lo que la gente entiende por "acoso" o "agresión" puede ser muy variable.
Por ejemplo, yo soy varón, y en mis años jóvenes fui varias veces atacado, agredido o acosado por bandas (sobre todo pelirrojos) ¿cuentan como "agresión física"? Una vez me acosó sexualmente un hombre y otra una mujer ¿cuentan? Supongo que sí.
Y ciberacoso... Según lo que entre, el 100% de los internautas puede decdecirte que en algún momento de su vida, lo ha padecido...
#21 tienes un problema a nivel lógico. Confundes "Todas las mujeres que son maltratadas por sus parejas acaban asesinadas por ellas" con "todas las mujeres que acaban asesinadas por sus parejas, son maltratadas por ellas". Y no son lo mismo.
Pero es que ni siquiera el hecho de ser sometida y maltratada implica que lo sean por ser mujeres, por que también hay hombres que son sometidos, maltratados y asesinados por mujeres en términos muy parecidos. Échale un ojo a esta noticia de la que hace apenas una semana
https://www.periodicodeibiza.es/noticias/baleares/2020/07/10/1179679/autopsia-revela-mujer-asesino-marido-mallorca-asesto-cuatro-punaladas.html
Lo que dice este artículo, y yo comparto, es que se está haciendo un análisis equivocado, y por lo tanto, aplicando medidas que no van a resolver el problema.
#26 Empiezo por el final.
Sí, hay mujeres asesinas y mujeres maltratadoras. En 2015 se elaboró un cuestionario para detectar casos de hombres maltratados por sus mujeres:
https://www.lainformacion.com/asuntos-sociales/elaboran-un-cuestionario-para-detectar-casos-de-hombres-maltratados-por-sus-mujeres_iq8axpjvymapcz8bod7ac7/
Es decir, la intención del gobierno es que ninguna víctima de maltrato que de desamparada.
Eso no quiere decir que esa violencia tenga un carácter estructual. Me puedes pasar más artículos de casos de mujeres maltratadoras pq las hay y son informaciones que recogen los medios, pero lo que no hay es una violencia sistemática en ambas direcciones.
Por otro lado, no tío, no confundo nada.
"Todas las mujeres que son maltratadas por sus parejas acaban asesinadas por ellas" --> No, el maltrato no siempre acaba en asesinato. Ese maltrato puede durar años, incluso puede ser solo psicológico y no físico, y no tiene porque terminar con el asesinato de la mujer.
"Todas las mujeres que acaban asesinadas por sus parejas, son maltratadas por ellas" --> sí. Y esto no es una opinión personal sino que es lo que dicen todos los expertos sobre el tema.
#28 estás contestando siguiendo tu argumentario, no en base a lo que te digo, lo cual es una muestra muy clara de que no quieres entender lo que te digo. No he dicho nada ni del gobierno ni de que nadie quede desamparado. Digo que ese esquema de dominación no es consecuencia de que ellas sean mujere, porque tambien lo sufren hombres.
Y la ultima afirmación no es cierta. Eso es lo que defienden todos los expertos... de género, que no es lo mismo. Si sales de ese círculo perverso de la ideologia de género descubriras a gente como Erin Pizzey, que fue la creador del primer refugio de mujeres que defendia que el 60% de las mujeres que entraban en su refugio eran tan violentas o más que sua agresores.
Y lo peor es que sería fácil de comprobar, pero a nadie parece interesarle. Solo se da el dato de si habian denunciado o no, pero rara vez se analiza cual era la situación real de la pareja. Y eso es parte del problema, que se da por hecho y no se investiga, y tenemos muchos datos que señalan que es una suposición falsa.
Por cierto: el hombre asesinado que te he pasado tuvo una denuncia por violencia de género de su asesina y pasó un tiempo en el calabozo, pero el maltratado era él
#39 El término "ideología de genero" lo inventó la iglesia católica y más tarde la ultradercha empezó a utilizarlo -->
"Sus orígenes se remontan a dos cumbres de las Naciones Unidas donde se discutió la desigualdad de género y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres: la conferencia de 1994 sobre la población y el desarrollo en El Cairo y la conferencia sobre la mujer en Pekín el año siguiente."
https://qz.com/1012941/la-extrema-derecha-quiere-venderte-una-teoria-sobre-el-sexo-y-el-genero-que-no-existe/
Por cierto, en 1995 en esa conferencia de Pekín se terminó por primera vez que las mujeres eran seres humanos. Hasta ese momento no había sido recogido esa idea en ningún documento oficial.
#44 y todo esto que me cuentas no tiene absolutamente nada que ver con nuestra conversación y se llama "salirse por la tangente" , por lo que supongo que la conversación ha acabado
#28 por cierto, ya que me pasas una noticia de un cuestionario (hecho por una universidad) que no tiene nada que ver con lo que estábamos hablando para demostrar que el gobierno no deja desamparada a ninguna víctima ¿podrías darme alguna noticia o informe, o cualquier otra fuente de datos que muestre los resultados de aplicar ese cuestionario o algo que indique que se haya usado en la práctica en alguna ocasión siquiera?
#28 ¿El cuestionario de Fernando Chapado?
Venga, hombre, no tengas cara. El cuestionario lo elabora el Psicólogo Fernando Chapado, de la Universidad de Málaga, con la colaboración de la Asociación Custodia Compartida.
Nada que ver con el Gobierno. Al contrario, gracias a los "lobbies" feministas ese tipo de iniciativas están desaconsejadas en comisarias, juzgados, etc
#21 sobre la segunda parte
"es un problema que tenemos los tíos especificamente", estoy de acuerdo en gran parte (no es específicamente, es mayoritariamente, que no es lo mismo) pero basicamente con esa afirmación estás dando la razón al artículo: no las matan (mayoritariamente) por ser mujeres, las matan porque sus parejas son (mayoritariamente) hombres.
#33 Te paso el link donde lo explican en el minuto 17:15 -->
"Hay una parte de la sociedad que sí está comprometida con la lucha frente la violencia, contra el machismo que es el germen de esa violencia. Pero hay otra parte de la sociedad que no ha cambiado y que se mantiene beligerante y que aprovecha una posible denuncia falsa para construir de la excepción el todo. Hay quien se apoya en el anonimato en los foros y en las redes."
https://www.rtve.es/alacarta/audios/gente-despierta/gente-despierta-violencia-genero-hay-hacer-para-acabar-ella/3811642/
Machismo, el motivo por el que los hombres matan a las mujeres se llama Machismo.
#36 es decir, que los hombres se suicidan mas por el machismo ¿correcto?
#21 Lo que dice ese catedrático de derecho (que por lo tanto es experto en derecho y no en esto), es la cosa más dogmática e irracional que puedo imaginar. Enlaza una serie de conceptos, todos ellos inventados, que además no guardan ninguna relación lógica entre sí, para acabar concluyendo lo que le da la real gana, concretamente sobre psicología y por supuesto porque sí.
¿Lo que dice podría ser real? Lo dudo, ni en un solo caso. Es que se lo ha inventado todo. Tomar esto como "la opinión de un experto" es pasarse un poco. No dudaré que de derecho debe saber algo, pero cuando abre la boca para opinar sobre este tema solo sabe soltar dogmas estúpidos. Se ha creido esta historia, lo que ya nos dice que muy listo no es. Tenemos aquí a un ideologizado con un trabajo universitario (no relacionado con el tema).
Compara esto con lo que dice el artículo, que tiene una estructura lógica, cita datos y no da conclusiones absolutas. Me parece una gran diferencia.
#14
Las tasas de violencia sexual son:
África – 45.6%
Américas – 36.1%
Asia Sudoriental – 40.2%
Europa – 27.2%
Mediterráneo Oriental – 36.4% (no había datos disponibles para violencia sexual fuera de la pareja en esta región)
Pacífico Occidental – 27.9%
Países de altos ingresos – 32.7%
Ante eso, o asumimos que siempre todas las culturas y tradiciones son homogéneas y deben dar el mismo resultado por fuerza, y que sin no lo dan es porque falla la métrica -pues el patriarcado todo lo puede y controla -, o asumimos que hay culturas que objetivamente son mejores que otras y de ahí salen esas diferencias. Pero claro, si la métrica favorece al europeo nos tenemos que callar, porque si no somos racistas.
Estos datos no son los casos reales sino de los que se tiene constancia. En España, por ejemplo, el 80% de las víctimas de violencia machista no denuncia a su agresor.
Quizá, sólo quizá, parte de ese 80% de víctimas que no denuncia a su agresor es porque no había nada que denunciar. Y no había nada que denunciar porque muchos de esos crímenes no son premeditados. Antes se les llamaba "crímenes pasionales", que digo yo...¿no puede ser que se les llamase así porque...lo son? muchos de esos asesinatos no llevan ningún maltrato previo, son como suele decirse, el final de una serie de catastróficas desdichas. Y de las misma manera que muchos mataron a su vecino sin proponérselo y sin que detrás hubiera un entramado de poder en las sombras, muchos hacen lo propio con su parienta sin ninguna premeditación ni patriarcado mediante.
Hoy día, la mujer blanca occidental de clase alta/media-alta es el mayor conjunto de individuos mimados, protegidos y privilegiados que haya existido nunca, cualitativa y cuantitativamente. Pero para ellas viven poco menos que en el infierno porque así lo sienten. En fin...
#14 Lo de la OMS es especial. Es el nido de feminismo más radicalizado del que se tiene notícia. Si quieres leer las barbaridades más extremas sobre este tema, la OMS es el lugar.
#35 Es que los datos ya apestan. Voy a pillar dos en particular:
África – 45.6%
Europa – 27.2%
África tiene varios países donde se rigen por el islam. Otros países son un conglomerado de señores de la guerra. Otros países están en guerra. Otros países tienen una larga lista de atropellos contra los derechos humanos. Otros son dictaduras.
Por otro lado tenemos Europa, un continente lleno de países que ni están en guerra, ni incumplen de forma sistemática derechos humanos, donde en general hay un estado de bienestar razonablemente avanzado.
Y la diferencia es poco más de un 15%? Es que no hay por dónde cogerlo.
#54 Inventarse porcentajes es una gran tradición en el feminismo. Lo hacen incluso en temas que sabemos que es imposible medir.
#56 Exagerando un poco, sospecho que básicamente han puesto al mismo nivel que un camarero se confunda y ponga la cerveza al tío y el zumo a la tía, con una ablación masiva de mujeres ordenada por algún señor de la guerra tarado.
La ideología de género es una religión. Con eso ya lo he dicho todo.
#7 Y no has dicho nada
#17 Se parece a una religión en unas cuantas cosas. Las creencias injustificadas. La negativa a escuchar lo que lo contradiga. La pretensión de estar en posesión de la verdad. La voluntad de adoctrinar a los niños. El constante uso de palabras que no significan nada para esconder la falta de razonamientos. Las muchísimas contradicciones que no se abordan nunca. La falta de respuesta coherente a ninguna crítica.
Podriamos, creo yo, añadir a la lista el vivir del dinero público.
No es lo mismo, pero las coincidencias son notables.
#50 Esa religión la componen todos los que no piensan como tu sobre la violencia doméstica? Estás definiendo como religión la negación de tu religión, no se si eres consciente de ello, porque utilizando el mismo tipo de generalización los que niegan la violencia de genero y el heteropatriarcado también se niegan a escuchar cualquier cosa que les contradiga.
#60 No es cierto lo que dices. Los supuestos argumentos presentados por las feministas son escuchados y contestados. La mayor parte de las veces son fáciilmente rebatidos porque no se sostienen, pero esto es algo muy distinto de no escuchar.
Una cosa es escuchar y otra muy distinta creérselo. Las feministas por el contrario no pueden escuchar. Podríamos discutir el mecanismo psicológico que lo impide, pero no aquí.
Si crees que el feminismo tiene algún argumento que pueda ser defendido frente a sus críticas, estaré encantado de leerlo por primera vez. Cada vez que alguien afirma ser capaz de algo parecido, a continuación desaparece, con o sin excusas diversas.
Por cierto que no. Negar algo no implica creer en lo contrario ni creer en nada. El ateismo no es una religión, aunque quién no conoce ni comprende otra cosa que creencias pueda pensarlo, pero no es así en absoluto. Recuerdo que un Papa llamó religión al ateismo. Menudo nivel.
específicamente
La violencia de género no existe como tal, es una selección arbitraria de otro conjunto mayor del cual no se distingue en nada. Las feministas alegan que es distinto en sus causas porque es estructural. Pues no. Es tan o tan poco estructural como cualquier otra cosa. No basta con que se digan frases, es necesario que sea algo observable. No hay nada de eso.
El heteropatriarcado es la palabra que sustituyó al patriarcado cuando el movimiento feminista se alió con los LGTB. Renombramientos aparte, el patriarcado se refiere a algo que no es objetivo, pues sólo lo puede ver quién cree en él. Es tan fantasmagórico cómo los espíritus en una sesión de hablar con los muertos. No existe nada observable respecto del patriarcado, tampoco sus supuestos efectos, pues lo que las feministas dicen que es debido al patriarcado podría ser igualmente causado por otras cosas distintas, que además son observables y resulta que explican totalmente los efectos. El patriarcado es una hipótesis tan innecesaria como el éter atmosférico después de la relatividad especial.
Si quieres lo hablamos sobre algún ejemplo concreto, pero ¿lo podrás escuchar?
#62 Quienes son esos "feministas"? , tu error es que generalizas sin criterio
#65 En este caso se puede generalizar a todo ente animado que se autoconsidere feminista, pues no he dicho nada que me permita distinguir una feminista de otra. Entran todas dentro de pleno cumpliendo todos los detalles.
#66 Las cosas no van así, a no ser que la conversación que estamos teniendo sea de nivel de parvulario. Si dices que eres feminista tendrás que definir que quiere decir eso, lo mismo para comunista o liberal, porque si no lo que se dice carece de sustancia y por lo tanto de valor.
#67 Por supuesto que hay mucha diversidad entre los y las que se consideran feministas. Lejos de mi intención el negarlo.
Sin embargo, insisto en que el comportamiento y síntomas que he descrito es común a todos ellos.
#69 Creo en la igualdad entre el hombre y la mujer ontológicamente y desde ese punto de vista estamos muy lejos de conseguirlo por problemas fundamentalmente culturales y tu razonamiento es la evidencia.
Podían cambiar el título por "El lloriqueo anticientífico INCEL tiene problemas con la violencia de género". Por lo demás pra cualquiera que se haya documentado un poco es errónea.
Todos estos artículos suenan muy bien si eres un hombre blanco de mediana edad con un nivel económico desahogado. Si eres una mujer joven o de más de 60 años, con escasos recursos económicos y que vive en un barrio marginal las cosas ya no se ven igual.
#20 deduzco que entonces estás de acuerdo con el artículo, ya que según tú, y en parte estoy de acuerdo, la violencia se debe a la situación económica y social, no al sexo.
#20 Para ver las cosas distintas dependiendo desde donde se mira, es preciso usar visiones subjetivas. Las visiones subjetivas pueden incluir sentimientos pero no realidades. La realidad se mira objetivamente.
¿Es una broma está noticia? Decirme que si por favor!!!!!!
#5 hum... Porqué?
#8 ¿Has leído el artículo? O solo de pasada.....
#13 he leído el artículo en diagonal, si. Que parte consideras que vdebe ser una broma?
#15 A parte de todo....TODO.
#18 venga, que queda mucho día y muchas opciones para seguir haciendo el ridículo.
Buenas tardes.
#34 Ok. De primeras , intenta esforzarte un poco más con la ortografía. Luego si quieres , hablamos del artículo. Que por supuesto , no has leído.
#42 ah...la jortografia, claro. Mis erratas justifican tu ataque a un artículo con varias páginas con un debe ser una broma todo!.
Claro que sí, seguro que también tienes razón en que no lo he leído y tu sí, salta a la vista con tu comentario...
Benga, vuenas thardes.
#47 ¡Madre de Dios!!!!
#48 te sobra algún signo de exclamación? Seguro que así todo tiene más énfasis.
!!!!!!
Danos un ejemplo de "barbaridades extrema", ximiu.