En el zoo de Nueva York, dos pingüinos barbijos machos formaron una familia y criaron a un polluelo hembra juntos. Dashik y Yehuda son dos buitres leonados machos del Zoológico Bíblico de Jerusalén que construyeron un nido juntos. Los encargados de la pareja les dieron un huevo artificial que ambos se turnaban para incubar. Patos, osos, leones, bonobos, palomas, perros o jirafas también engrosan la lista de animales con miembros homosexuales. Robert Falcon Scott descibrió esto en una expedición en Antártida y lo calificó de "depravado".
Comentarios
"Las relaciones homosexuales son antinaturales" (sic)
#1 la homosexualidad es tan común entre los animales como la pedofilia, la necrofilia, o el incesto.
Pero esto mejor no decirlo, solo quedarse con la parte que interesa.
#2 Si no metes la propaganda homófoba revientas.
#5
Pero es que tiene razón.
La mantis religiosa se come al macho despues de la fecundación ¿ es por tanto un comportamiento imitable en el ser humano porque aparece en la naturaleza ?
#8 El infanticidio y la heterosexualidad son comunes entre los chimpancés, ¿son por tanto comportamientos imitables en el ser humano porque aparecen en la naturaleza?
#9
Yo no soy el que justifica comportamientos en los humanos porque aparecen en otras especies.
Yo soy el que dice que no tiene sentido esas comparaciones
¿ Por qué me haces esa pregunta entonces ?
#9 No hay que ver solo lo malo, comerse los piojos ajenos me parece productivo.
#8 No. No es propio del humano sino de la mantis. Pero que haya homosexuales sí es propio de la naturaleza humana contrariamente a lo que se afirma para condenarla. Es decir quien la condena recurre a la mentira con la que sostener lo que defiende
Esto es lo relevante: Que quien ataca la homosexualidad humana lo hace en base a mentiras
Lo demás queda fuera
#16
Pero que haya homosexuales sí es propio de la naturaleza humana
Yo no estoy debatiendo esto. Esto diciendo que argumentar poniendo como comparación la naturaleza, que en eso consiste la noticia, se equivoca.
#17 y yo que refuta el argumentarío homófono. Nada más
#2 #5 #8 Os estáis haciendo un buen lío con esto...
Por partes. Sostener que porque algo está en la naturaleza es éticamente bueno es una falacia, la falacia naturalista. Pero es que lo que pretenden, en general, envíos como el de arriba, aunque pueden a veces liarse un poco también (no es de extrañar, con la que hay montada) es deshacer el entuerto que los biólogos habían organizado por dedicarse a calificar de depravados los comportamientos homosexuales de otros animales, o directamente a ignorarlos y hacer como si no existieran.
Por otro lado, me da que equiparar comportamientos violentos con otros de afecto y meterlos a todos en el mismo saco sólo por su rareza relativa tampoco es que sea muy justo, y sí, de nuevo, un movimiento bastante ideológico que vuelve a nutrirse de la misma falacia naturalista...
#5 dónde está la propaganda homófoba llamando a colgar a gays desde gruas?
Ah, vale, que si no os damos la razon automáticamente somos homófobos
Pd. No es mi culpa que en la naturaleza tanto las relaciones homosexuales, pedofilas, incesto o incluso las violaciones estén en la orden del día, si usas el argumento de la naturaleza, o lo coges entero, o no lo cojas, pero coger solo las partes que te interesa es torticero.
#15 No es culpa mía que el infanticidio y la heterosexualidad sean tan comunes entre los chimpancés.
Así de ridículo suenas.
#19 es que la heterosexualidad es la norma*, y el infanticidio ya me diras ue tiene que ver con la sexualidad, es mezclar churras con merinas; aquí hablamos de filias sexuales presentes en otras especies, no de asesinatos.
* Los chimpancés gays no pueden recurrir a vientres de alquiler, y las chimpancés lesbianas no pueden inseminarse artificialmente, por lo que la naturaleza es bastante homófoba según vuestro concepto. Así de ridículos sonáis.
#20 es mezclar churras con merinas
Congratulations!
#2 En general las violaciones... hablar de consentimiento en otras especies animales es algo que hay que coger con pinzas. Eso sí, entiendo que ese comentario va justamente por la gente que quiere equiparar lo natural con lo "moral", lo que me parece una chorrada, además, de que podríamos hablar en general de que todo nuestro comportamiento (para bien y para mal) es nuestra propia naturaleza.
Lo que pasa es que podríamos hablar sobre este mismo meneo cae en la misma trampa que plantean ellos. No se trata de desmontar su argumento de que la homosexualidad sea o no natural, sino que simplemente no importa.
#2 Pero sigue siendo natural la homosexualidad y por tanto un argumento falaz el decir que es antinatural.
#1 Ya veo yo como los animales utilizan la gestación subrogada para seguir con su especie. 🙈
#4 Si los animales no usan el fuego, ¿los humanos no debemos usarlo tampoco? 🙈 🙉 🙊
#6 La procreación forma parte del instinto animal al igual que la supervivencia de la especie. La chorrada del fuego es una excusa que tienes para llevarte la razón.
Los peces no utilizan cubiertos para comer....¿los humanos no deberemos usarlos tampoco?
#1 Segun dicen los que practican el celibato, uno de los pocos actos antinatura que conozco
Hazte Oir tiene trabajo, que no se engañen.
#3 Bueno, hasta donde sé, si naces pingüino mueres pingüino. Y si naces leona, mueres leona.
No andan tan descaminados los del bus naranja (no, no el de ING)
Tampoco llevan ropa.