Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Voy a entrar en la polémica...
¿Merece la pena proteger ese edificio? ¿Por qué?
Según parece es un edificio que a día de hoy lo que tiene son 15 infraviviendas de entre 17 y 24 m², Seguramente pueda ser sustituido por más y mejores viviendas.
Si se protege, posiblemente va a seguir siendo un cuchitril de viviendas miserables.
Su único valor histórico/artístico es que aparece en una foto icónica de la Guerra Civil; pero por si mismo el edificio no tiene un valor arquitectónico destacable. ¿Haber sido retratado hace casi 80 años justifica que no se pueda intentar mejorar esa zona?
¿Merece la pena proteger ese edificio? ¿Por qué?
Según parece es un edificio que a día de hoy lo que tiene son 15 infraviviendas de entre 17 y 24 m², Seguramente pueda ser sustituido por más y mejores viviendas.
Si se protege, posiblemente va a seguir siendo un cuchitril de viviendas miserables.
Su único valor histórico/artístico es que aparece en una foto icónica de la Guerra Civil; pero por si mismo el edificio no tiene un valor arquitectónico destacable. ¿Haber sido retratado hace casi 80 años justifica que no se pueda intentar mejorar esa zona?
#2:
no comprendo que un artículo que trata sobre una foto, no contenga esa foto.
Comentarios
Voy a entrar en la polémica...
¿Merece la pena proteger ese edificio? ¿Por qué?
Según parece es un edificio que a día de hoy lo que tiene son 15 infraviviendas de entre 17 y 24 m², Seguramente pueda ser sustituido por más y mejores viviendas.
Si se protege, posiblemente va a seguir siendo un cuchitril de viviendas miserables.
Su único valor histórico/artístico es que aparece en una foto icónica de la Guerra Civil; pero por si mismo el edificio no tiene un valor arquitectónico destacable. ¿Haber sido retratado hace casi 80 años justifica que no se pueda intentar mejorar esa zona?
#5 #SalvaPeironcely10
#5 El valor histórico de un edificio (no digo que este lo tenga), no tiene nada que ver con su uso actual o su estado de degradación.
Creo que son dos temas diferentes.
#5 Se puede usar mejor ese suelo? Si, está claro, eso nadie lo discute.
Darle un mejor uso a ese suelo es lo mejor para la sociedad? Yo creo que no, yo creo que la sociedad se beneficia mas conservando un trozo de historia que teniendo otro edificio de pisos mas (a pesar de la falta de vivienda en Madrid). Creo que aunque se pueda mejorar su utilidad como vivienda, su utilidad como trozo de historia tiene un beneficio mas genéral. Pero vamos, que creo que el debate no es si se pueden hacer viviendas mejores en esa casa, eso esta claro.
#14 es que ahí vamos, ese edificio no es un trozo de historia.
#31 esa es tu opinión, muchos opinamos distinto
#5 En EE. UU. tienes las cabañas de los esclavos en plantaciones que puedes visitar, en Inglaterra los barrios mineros donde se rodó la peli de Billy Elliot y en España quieren borrar el pasado de miseria de las infraviviendas obreras. Se pueden realojar esas familias y dar otro uso al edificio, pero esa foto no se puede olvidar.
#17 en Xixón se puede visitar la ciudadela de Capua. Fueron viviendas obreras del siglo XIX en los patios interiores de las casas de los nobles de unos 8-12 metros cuadrados y con letrina comunal
#5 Se puede dedicar al edificio a crear un espacio para la memoria histórica. En Madrid vamos escasos de sitios así.
Se puede ubicar a las familias que viven ahí en otro tipo de vivienda.
#25 Otro museito y otro chorro de subvenciones
#5 es un edificio que fue ametrallado. Seguro que no fue el único de Madrid. Su supuesto valor histórico reside en que aparece en una fotografía.
En mi opinión, ese edificio no merece ser protegido..
#5 También podrían tirar Belchite y hacer un campo de golf ya puestos
no comprendo que un artículo que trata sobre una foto, no contenga esa foto.
#2 Aparece justo después del titular.
También en la miniatura del meneo.
Esta justo debajo del titular.
#3 Yo tampoco puedo verla.
#19 Sí, te imaginas a una niña de 1936 que viese Neon Genesis Evangelion ?
Juas! yo iba al colegio que está en frente. En la casa de la esquina había una tienda de chuches que he podido comprar mil veces cuando era pequeña. Qué recuerdos!
#18 ¿sales en la foto?
¿Capa no fue el del montaje del miliciano?
#6 Más que montaje fue coña
#9 Coña de que estaban de cachondeo el fotógrafo y los milicianos, dices
#6 como fué eso?
#15 Hay bastante polémica alrededor, que se funda en que la localización real de los hechos (a 50 km del frente) no es la que Capa declaró y en que hay otras fotos de milicianos que ponen en duda que estuviesen en un frente de batalla:
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/sociedad/foto-miliciano-caido-robert-capa-fue-montaje_455219.html
http://www.20minutos.es/noticia/480628/0/capa/cerro-muriano/montaje/
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/16/cultura/1224178196.html
http://www.lavanguardia.com/cultura/20160903/4189501403/muerte-miliciano-aniversario-fotografia-robert-capa.html
Nada extraño, por otra parte, en la propaganda de guerra de cualquier bando.
Ahi lo que hay que hacer es unos buenos pisos de lujo de proteccion oficial pagados por los contribuyentes.
Y a la entrega de llaves, se venden a un fondo buitre por la decima parte del coste.
Que eso es lo correcto, lo bueno para el pueblo y la sociedad. Y lo sabeis.
#27 por favor no absurdices las cosas. Nadie está diciendo eso.
el edificio actualmente:
https://www.google.es/maps/@40.3820249,-3.6702349,3a,75y,6.57h,70.97t/data=!3m7!1e1!3m5!1s_sQA5O8IM8QzFWGNaJgImA!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D_sQA5O8IM8QzFWGNaJgImA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D12.814493%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656
Me parece una chorrada proteger esa chabola sin ningun valor arquitectonico ni nada remarcable solo por que salio en una foto.
#21 bueno creo que no me salio bien el link
el que pego el lento pero correcto #22 pues
#22 tampoco estan los niños, que decepción
Seguro que la foto la hizo Gerda Taro.
#1 #1 gracias a la maleta mexicana, donde los negativos estan marcados por autor, sabemos que las fotos son de el, pero tambien que son posados. Se llevo a estos niños por todo madrid posando en diversos rincones.
#20 yo tenia ententido que las fotos se diferenciaban por la camara, la de Gerda hacia fotos cuadradas y la de Ernest hacia fotos rectangulares, ya que los dos fotografos eran Capa.
#40 No, ambos inventaron a Capa pero Gerda murio poco despues (en la retirada del frente de Barcelona, mientras el otro estaba en paris renegociando las minutas por que ya empezaban a hacerse famosos y a partir de ese momento "se apropio" de todas las fotos y dijo que Gerda era su ayudante nada mas). Aunque es cierto que Gerda usaba una 6x6 y el otro una 35mm se intercambiaban las camaras continuamente (hay fotos entre ellos con ambas camaras en las manos) asi que no es una forma "fiable" de diferenciarlas, al final trabajaban juntos.
#41 Si me parece correcto, pero Gerda mario en Madrid.
#42 Pues si!, nos e por que tenia en mis apuntes que habia sido en el frente de barcelona. Fe de erratas.
Pito Latova dice en el panfleto de Pedro Jeta que es un montaje.
Lo que se llama superar la guerra...
Para los que os preguntáis cómo es la casa ahora, los balazos ya no están:
https://goo.gl/maps/HE5VHaWJxrA2
#22 parece que va a llover
#33 Fiebre, dolor de cabeza, dolores musculares, pérdida del apetito, náusea, fatiga y normalmente la muerte
Digo yo que quizás tenga un propietario,
Que hipócritas, instituciones europeas y americanas intentando salvar un edificio como símbolo de la guerra civil, y en cambio, durante la guerra y la dictadura no movieron un solo dedo..., rabia no, lo siguiente.
#29 qué es lo siguiente de rabia?
Vaya mierda de web. Hablan de una foto y no la publican