La creciente polémica sobre la cada vez mayor presencia publicitaria de casas de apuestas y juego online se basa en la preocupación por la naturaleza adictiva de los juegos de azar. En concreto, los críticos argumentan que la adicción puede exacerbarse cuanto mayor es el grado en el que el resultado de un juego depende de la aleatoriedad o la incertidumbre. En juegos como el ajedrez, en los que el resultado depende mucho más de la habilidad propia y la del rival que del azar, es difícil engancharse de forma adictiva
Comentarios
Es un juego de habilidad con componente de azar.
Hay maneras de jugar online con ganancias “aseguradas”, pero no es jugar, es aplicar unas tablas y ser poco más que un robot.
Un amigo empezó con uno que le daba clases de “el método”, básicamente metía 100€ y empezaba con apuestas de 0,01-0,02€, cuatro partidas online a la vez, programas que cambiaban los gráficos a colores (en vez de solo rojas y negras los palos van por colores para hacerlo más facil), un bot que hacía estadísticas de otros jugadores mientras jugaban (no antes) etc. Básicamente el rollo estaba en ganar hasta que podías subir a 0,10-0,20€ jugada y así hasta donde llegases, si perdías volvías al rango anterior hasta poder volver a subir. En teoría con eso podías perder 100€ Máximo y ganar hasta donde llegues. El caso es que eran 8h/día y no salía rentable, pero habrá a quien si.
#10 Igual que p.ej. el fútbol, pero en este caso el componente de azar es menor, pero eso no quita que un buen equipo tenga una racha de 'mala suerte', es más: la tendrá, por ello lo he entrecomillado dado que realmente se trata del azar, algo que está presente en todos los aspectos de la vida y es una cuestión de probabilidades.
#10 Jugar a 4 pantallas(y más) y con programas de estadística/guía lo he hecho yo(lo de los colorines no me hacía falta)
En mi caso totalmente como Hobby y una parte de la gracia era comprobar si era capaz de ganar o perder dinero, ahora hace ya años que no conecto, pero si alguien quiere les cuento más sobre lo que hacia y como y las pegas etc.
Creerme era solo por placer y reto, empecé con creo menos de 20 euros y saqué de ahí algo así como 150 eur un par de años después.
Adjunto la grafica que muestra la evolución de cada vez que entraba y salia de una partida(es decir si entraba con 10 y salia con 5 o 15 anotaba esa diferencia, que ahí queda perdido el dato de total de manos o tiempo invertido, pero da una idea)
Pero si te advierto algo, si alguien te dice algo como: "El método SIMPLE para ganar dinero al poker(ya sea online o presencial)" Miente o está claramente equivocado.
Lo de la captura no es el total ya que solo se Basa en TexasHoldem de una plataforma que es lo que mejor me salió en otras perdí en otras gané menos, pero creo que sirve como idea.
Pd.: ese grafico sale de 590 partidas en año y medio.
#16 más que método eran unas tablas de con qué ir y con que no ir etc. También infija posición, stack etc.
Una parte del método era que jugaban para el dueño de la página y este les devolvía parte de lo que ganaba la banca (que se lleva parte de cada jugada) solo para generar tráfico.
Y si, una cosa es ganar dinero seguro y otra que ese dinero te compensara las horas, si tienes que jugar 100 horas para ganar 1€, aunque ganes seguro estás perdiendo...
#18 Pero hay varios errores o detalles en ese razonamiento:
Que seas capaz de ganar en mesas de 0,01 no implica absolutamente nada en mesas de 5eur (o viceversa) o incluso que seas capaz de hacerlo en una casa de apuestas o casino no quiere decir que puedas replicarlo en otros.
El juego evoluciona, como cualquier juego competitivo, lo que sirve en 2010 para ganar no suele servir en 2015 y quizá vuelve a servir lo que funcionaba en 2005. Sobretodo cuand hablas de juego online y con una tactica muy estructurada. En el presencial el farol, las caras y gestos y conocer a los rivales da mucha ventaja. (En el online eso lo intentas compensar con programas que te graban el tipo de juego de alguien entre muchas partidas, pero solo compensa una pequeña parte).
El cashback lo dan a veces las casas incluso a cualquier jugador(en muy pequeña proporción), aunque si estaba compinchado con la web quizá estaba haciendo algo ilegal.
#18 Hay gente que ha ganado dinero con el poker online, autenticos especialistas con mucha matematica detrás y mucho control sobre lo que hacen, pero eso no es "una tactica simple" sino algo muy muy complejo solo apto para autenticos cracks y que estén muy disciplinados. Si encuentras un hueco para tu tactica suele ser fácil replicarla en online, porque puedes multiplicar facilmente el número de salas en las que participas(con cuidado de las otras variables mencionadas).
Igualmente una vez llegues a tu tope de salas a mantener por 1 persona puedes ir a salas con más dinero por jugada, pero, normalmente(hay excepciones claras y encontrar el hueco es también clave) a más dinero en juego más dificil es ganar y menos funcionan los "metodos simples". y vuelta a empezar...
También normalmente a medida que subes el nivel tomar decisiones humanas en lugar de automaticas suele ser clave y entonces te toca reducir el numero de salas que atiendes a la vez ya que sino no ganas en ninguna, volvemos otra vez a tener que buscar un equilibrio muy dificil de mantener en el tiempo.
#14 igual ya hemos jugado.
#21 jajaja a saber
Que prefieres, ser buen jugador de poker o tener suerte?
Esta noche, tener suerte.
En mi opinión, ambos.
#1 Venía a decir lo mismo.
La mano: Azar.
La jugada: Habilidad.
#2 y #1 pues yo diria que ambos equivocados.
La mano y la jugada individual o en poca cantidad: AZAR.
Después de miles/millones de manos evaluando la estrategía a largo plazo: Habilidad.
El problema de cualquier jugador de poker o inversor de bolsa, es analizar si estás en una racha de suerte(o de mala suerte) o si tus métodos son realmente buenos.
El otro problema del Poker es que no vale con que seas mejor que el 50% de los rivales, para ganar has de ser mejor que el 70-80% de tus rivales y eso no es nada fácil.
#3 A ver... que hayan jugadores que sepan poco o no sepan lo que hacen en una jugada, no significa que el poker sea un juego de azar.
Que yo no sepa chutar una pelota no convierte el fútbol en un deporte azaroso, por ejemplo. Y sí, está claro que en el caso del poker (o inversion de bolsa) para ser un buen jugador, hay que analizar los resultados (tanto los buenos como los malos).
#3 Bueno, yo cuando hablo de poker lo hago en el supuesto de jugar mucho. Si el contexto es jugar una partida aislada, obviamente el azar se impone. Si el contexto es varios años dedicándose al póker, el peso de la habilidad es mucho mayor.
#7 "el peso de la habilidad es mucho mayor." Cuando es muy grande la muestra, el peso es casi el total, salvo, como digo en #12 casos muy extremos y rarisimos. (motivo por el cual no debes valorar los resultados, sino el método y eso en Poker es realmente dificil sino imposible)
#3 El análisis estadístico tiene su margen de error, que es lo mismo que el azar. Que a la larga ganes solo significa que has sabido minimizar las probabilidades de perder y que éstas no se han cumplido. Pero esa probabilidad de perder sigue estando ahí y puede darse el caso de ser muy hábil y que esa escasa probabilidad de perder se cumpla a la larga en la mayoría de partidas
#8 Si te fijas lo he puesto un poco camuflado y sin tono tan cientifico pero obviamente cuando hablas de estos temas hay que contar con la Teoría del Caos y similares(es lo que puse de que es muy difícil valorar si lo haces bien), pero con la muestra suficientemente grande a mi entender el azar variará tu % de ganancias, incluso llevandolas al negativo a pesar de tu buen hacer, lo mismo que el mejor jugador del mundo puede no llegar a 1a división por romperse las dos piernas a los 15 años, pero no creo que digas que la habilidad en el fútbol sea azar.
#12 Yo creo que prácticamente ningún juego es puramente de azar porque todos tienen su parte de estrategia. La cuestión es decidir qué umbral lo convierte en un juego de azar. Por ejemplo la ruleta estamos de acuerdo en que es un juego de azar porque la estrategia es mínima, y también estamos de acuerdo en que la mayoría de deportes no lo son porque hay que dominar estrategias para ganar y la parte que depende de la suerte es mínima. Sin embargo yo situaría el poker en un limbo porque si bien tiene su parte de estrategia, también es cierto que dependes muchísimo de las cartas que te toquen
#15 En mi opinión tienes totalmente la razón, donde poner el límite es lo difícil, pero para mí está claro que el poker a muchas partidas vista(años y años) es más parecido a una carrera futbolista que a una ruleta de casino.
Hay dicho entre los buenos jugadores, y por consiguiente a largo plazo ganadores: "lo mejor de póquer es que cualquier idiota puede tener una buena noche"
Es básicamente paciencia y cometer menos errores que el resto de jugadores, es decir, si quieres que las probabilidades aumentan a tu favor.
#6 Si juegas mucho al poker con estas premisas y solo esas, yo quiero jugar contra tí:
"paciencia y cometer menos errores que el resto de jugadores"