En un colegio han aprobado un proyecto innovador, repartir tabletas para todos los alumnos. Hace unos pocos días, la OCDE publicaba algunas conclusiones de PISA: los alumnos que leen en papel comprenden mejor lo que leen que los que lo hacen en medios digitales. La revista Science Direct apuntó en la misma dirección: el uso de la tecnología empeora los resultados académicos. Aún no se ha evidenciado que la tecnología digital mejore el aprendizaje de ningún contenido, exceptuando los relacionados con el consumo de contenidos digitales.
Comentarios
Tendrán que poner contenidos adaptados a la tecnología digital no a la tecnología de pizarra y tiza
#3 no, tenemos que adaptar los contenidos y metodologías a las necesidades cognitivas y al funcionamiento de los procesos de aprendizaje, no al interés de las empresas. Lápiz y papel son tecnología, baratos y mucho más eficaces que tablet o pizarra digital para aprender a leer y escribir.
#3 Vaya. O sea que en lugar de adaptar el contenido a los estudiantes hay que adaptarlo a los medios....
Y yo que pensaba que eran los medios los que deberian adaptarse a los contenidos....
#14 y al funcionamiento del cerebro. Aprendemos por imitación y repetición, básicamente.
"La manera de aprender tampoco ha cambiado. El cerebro que tenemos los homo sapiens sapiens es exactamente igual al que teníamos hace dos millones de años. La tecnología ha cambiado, pero nuestra manera de interactuar con el mundo sigue siendo la misma. Por eso pasan cosas como que aprender a escribir sea un proceso mucho más exitoso si se realiza en soporte físico que en formato digital. Por eso la evidencia deja bien claro que estudiar con un libro y tomar apuntes es mucho más eficaz que hacerlo usando una tablet, móvil u ordenador. Y los mismos estudiantes lo saben por experiencia, prefieren cualquier clase presencial, a las mejores herramientas digitales a distancia".
#1 Como se puede catalogar esta maravilla?
Y el resto de canales de YouTube en los que se puede aprender cualquier tipo de materia.
El argumento histórico de que la escritura y lectura son la mejor herramienta de aprendizaje sería muy cuestionado por el propio Socrates.
Igual que hay contenido escrito de calidad, también hay contenido multimedia muy bueno y en ningún caso son excluyentes.
#7 Lectura - Explicación - Lectura - Escritura.
Ese es el proceso. No hay atajos.
#7 poder aprender no es lo mismo que aprender. En esta pandemia la adquisición de contenidos y destrezas, eso que ahora llaman competencias, se ha visto perjudicadas, a pesar de que tenían todo el tiempo del mundo para procast..., perdón, para aprender por internet. La realidad debe modificar nuestros prejuicios y creencias erróneas, o no saldríamos del dogma y la falsa premisa.
No te he dado ningún argumento histórica, es evidencia científica y empirismo. Se ha probado aprender así y el resultado es peor. Se han hecho bastantes estudios y el tema está hace años visto para sentencia. Sócrates se rendiría al argumento: leen mucho mejor los que aprenden a leer y escribir con papel y lápiz. La explicación científica tiene que ver con el área del lenguaje, que está muy relacionada con la motricidad fina, ya que cuantos más dedos usas, más se ejercita ese área relacionada con el lenguaje, cosa que pasa en mucha menor medida cuando interactúas con una pantalla. Por cierto, la interacción humana también es fundamental.
El contenido puede ser todo lo bueno que quieras, pero el medio influye mucho más. Y no somos digitales, somos analógicos.
#10 En general de acuerdo contigo.
Pero, con perdon, la afirmación en este contexto "Y no somos digitales, somos analógicos." es una tontería.
#13 no, no lo es. Recibimos la información e interaccionamos con el mundo por más vías y sentidos que el visual y auditivo. Aprender con una pantalla es reducir los canales de información, reducir la capacidad de atención, reducir la concentración, reducir la resistencia a la frustración y potenciar la búsqueda constante de estimulación instantánea y gratificante.
A corto plazo funciona, a medio y largo supone un problema. Y aprender es una carrera de fondo que supone un esfuerzo. Y no me refiero solo a aprender extensos tratados de farmacología.
#15 Eso no tiene nada que ver con los conceptos de "digital" y "analógico".
La información leída en una pantalla es tan analógica y se transmite tan analógicamente como la leída en un libro. Y
#16 la información que lees en una pantalla viene de un aparato que es digital, no analógico.
#10 Si hablamos de evidencia cientifica en cuestiones sociológicas sabemos que siempre se trata de evidencia debil. Lo se porque hice un master a distancia en la UOC, en el que aprendí muchísimo, leyendo mucho pero sobre todo llevando a cabo un estudio etnografico virtual de los usuarios de meneame.
Conozco en profundidad la formación a distancia, desarrollo contenido, tutorizo, he gestionado proyectos para implementar plataformas de formación. Conozco sus ventajas e inconvenientes, en todo caso, para cualquiera que entienda lo que es evidencia científica, pretender justificar cualquier cosa utilizando la evidencia científica como lo hace el artículo es lo más anticientifico que hay, en este caso además resulta patético, porque se intenta justificar una posición cuyo unico fundamento es ideológico.
El uso de las TIC en el aprendizaje no es necesario por el aprendizaje, es necesario porque las TIC forman parte de la estructura cultural y social en la que nos desarrollamos.
Podría poner muchos ejemplos, pero voy a los que más conozco. El aprendizaje en el ámbito TIC se puede desarrollar sin clases presenciales. Puedes aprender a programar a desplegar una aplicación incluso a gestionar proyectos (la base teórica) sin tener que asistir a ninguna clase presencial, sin embargo nunca podrás trabajar en tecnología sin conocer y hacer uso de todas las herramientas TIC, estoy hablando de foros, APIs de programación, documentación que en muchos casos viene en formato multimedia etcétera.
Se puede ver en mi perfil, comentarios y artículos, que estoy fomentando el conocimiento filosófico en este saco, como herramienta fundamental para el pensamiento crítico. El aprendizaje de este tipo de conocimiento se puede desarrollar de muchas maneras, es cierto que la obra textual es siempre necesaria, pero incluso esta se puede escuchar en lugar de leer. Hace poco escuche el tratado teologico politico de Spinoza, que leí hace tiempo, y fue además una experiencia muy gratificante. Hay autores más "tecnicos", estoy pensando en Aristoteles, Kant o Hegel, que para afrontar su pensamiento hay que tener una base "tecnica" profunda. En la formación reglada se puede desarrollar esa base y actualmente hay contenido de mucha calidad que no la hace necesaria.
Resumiendo, es incomprensible la actitud de los que niegan la evidencia de que disponemos de herramientas TIC muy útiles para el aprendizaje. Que en muchos caso y en concreto en la formación reglada no se utilizan adecuadamente también es evidente, pero eso es otra discusión.
#18 patético no es una opinión, es un adjetivo que de entrada descalifica tu opinión. Mi artículo habla de una evidencia científica. Hay más, hay gente que ha estudiado esto a fondo y las experiencias en los colegios y el aumento de problemas relacionados con el comportamiento debido al uso generalizado de la tecnología es evidente. Hasta hay estudios que demuestran que disminuye la corteza cerebral tras el uso continuo y reiterado de dispositivos digitales. Tildar eso de patético es pasarse de frenada.
Las TIC se aprenden a utilizar en dos días y son necesarias porque queremos que sean necesarias y porque nos lo dicen las empresas que las venden, no porque sea bueno, o mejor. Trabajar en tecnología es algo que necesitarán unas cuantas personas, no todas y no justifica que se pretendan usar para todo.
Escuchar ya no es lo mismo que leer un texto en una pantalla donde se pueden hacer muchas más cosas. Ahí está la clave, en los despistes que fomentan estas herramientas. Los chavales hoy en día no aguantan nada que dure más de 10 minutos, así poco vas a aprender con profundidad. Eso te lo dicen muchos estudios y cualquier profesor, padre, o madre con los que hables. Y la culpa es del uso indiscriminado que hacemos de los medios portátiles que ofrecen contenido digital que requiere muy poco esfuerzo y ofrece mucha gratificación.
Y no me has entendido, no digo que hay herramientas interesantes e útiles, digo que hay que demostrar que son mejores, antes de usarlas. E, insisto, lápiz y papel siguen siendo mejores, los críos que usan tablets desde pequeños hablan más tarde y con menos vocabularios y los problemas de desarrollo cognitivo y de conducta son mayores en los que usan muchos móviles y tablets. Está más que demostrado.
#19 Conozco perfectamente, porque lo he estudiado, el problema de la visión distopica/utópica de las TIC. Hay varios libros académicos de referencia que plantean el problema de este modo. Exposición de la vision utópica, exposición de la vision distopica y conclusiones. En todos los entornos afectados por las TIC se cumple que ambas opciones están sustentadas en "evidencia científica". En el aprendizaje y la formación, pero también en el trabajo, la sanidad, las relaciones personales, los juegos electrónicos, etc. etc. La "evidencia científica" que argumentas no tiene en cuenta la falta de formación de los formadores unido a la falta de motivación en muchos casos, esto unido a la falacia del concepto de "nativo digital" hace que por un lado creamos que los chavales "vienen aprendidos" (cuando la realidad es que no hacen un uso eficiente de las TIC) y por otro las TIC son vistas por gran parte de los formadores como un problema.
Hablar de evidencia científica para concluir que el "lapiz y papel" es mejor... Mejor? Cuando? Que perfil de aprendiz? Que tipo de materia? Para un programador? Para un diseñador? Para un creador de contenido multimedia?... De que evidencia científica estamos hablando? Disculpa si te molesta si digo que este tipo de argumentación es patetica, pero lo es.
#22 trabajas desarrollando TICs y desprecias la evidencia científica. Lo que decía en mi artículo, las defienden los que las venden.
La falta de formación y mal uso es la excusa de siempre. 20 años usando pizarras digitales en España y el instituto que mejores notas obtiene en la EBAU pasa de ellas y sigue con los apuntes.
Mejor para aprender a leer y escribir. El cuando ya lo tienes si supieras cuando comienza ese proceso. Y obviamente no lo sabes.
Leer y escribir no es una materia, es una destreza que tiene unas características muy concretas que desconoces. No hay aprendices, todos los seres humanos aprenden igual y por la misma vía. Te recomiendo que leas sobre el tema y vuelvas. Hay mucha evidencia y estudios, aunque igual no te interesan porque lo que te interesa es vender.
Que alguien que no sabe de qué habla, ni pone tilde a la palabra patético, diga que lo que le estoy explicando es patético, deja bien claro el corporativismo del que haces gala.
Entenderás que no has argumentado nada, si necesitas decir que lo que argumenta el otro y la evidencia científica es patética. Con tilde.
#23 Permíteme que intente bajar la intensidad de la discusión, empezando por decir que lo que dices tiene todo el sentido. Para que entiendas hasta que punto estoy alineado con tu planteamiento, tengo dos hijos de 22 y 17 años, ambos buenos estudiantes porque han tenido la suerte de estudiar lo que les gusta. Si hay algo en que insisto es que lean, es mi obsesión con ellos, y cuesta mucho precisamente por los problemas que expones. En un mundo que dispone del tiempo libre que proclamaba Sócrates necesario para desarrollar ciudadanos, nos come el aquí ahora, la inmediatez. Ese es un problema social que, estarás conmigo, se debería afrontar desde la educación. A eso me refiero cuando digo que las TIC no se deben "enseñar" como herramienta, si no que se deben integrar como medio para gestionar el conocimiento, teniendo en cuenta que previamente a aprender a aprender hay otras (competencias iba a decir, pero a mi tampoco me gusta el concepto ) habilidades que hay que superar, sin duda que leer y escribir es fundamental y las matemáticas, no se como se puede afrontar el aprendizaje básico de las matemáticas sin lápiz y papel, ¿podría ser usando adecuadamente una tablet?. En todo caso desde un punto de vista teórico tengo claro que afrontar ambos problemas no debería ser excluyente. En la práctica tengo la experiencia con la formación de mis hijos y lo único que puedo decir es que la formación en TIC de los formadores es al menos deficiente. Hace tiempo hice un estudio etnográfico en redes sociales de profesores y por las entrevistas que hice pude concluir que una sensación compartida era que no había suficiente formación en el uso de las TIC, esto fue hace aproximadamente 10 años, no se como está el tema actualmente. Cuando hablamos de formación en el uso de las TIC no es exclusivamente formación técnica, si no formación en cuestiones sociológicas y pedagógicas, como las que aquí estamos tratando.
en otros países que hay estrategias, enfocadas en motivar el aprendizaje por el aprendizaje, que funcionan mucho mejor.
Por otro lado, los problemas que está generando el uso de las TIC en educación no nos pueden hacer olvidar problemas previos. Destacaría sin duda el excesivo enfoque en la evaluación, sobre todo en edades muy tempranas. Eso debería ser superado ya, porque hay evidencias
Ahora escribo desde el ordenador y he estado más atento con los acentos, seguro que meteré alguna gamba. Sea usted bueno conmigo al juzgarme, señor profesor.
#24 tu intensidad es lo que tienes que bajar, así no se discute y conseguimos dialogar.
La educación no, es un error pensar así. O reducirlo a la escuela. La tribu, la sociedad, es la que tiene que afrontar esto, o la educación será un islote en medio de la nada, una reserva de caza de 9:00 a 17:00 y después a lidiar con los furtivos. Hay cosas que excluyen otras. Hoy mi hijo ha pasado la tarde jugando a la consola. Estábamos en casa de amigos y todos traían la suya, para cagarse. Claro, no le iba a decir tú no juegas. Él pinta, juega, escribe... No ha hecho nada en un par de horas salvo estar mirando una pantalla y acabar nervioso perdido y sin capacidad para dejar de jugar, porque es una droga, aunque no ingieras sustancia alguna. O juegas, o vives. Sí, es excluyente. No han hablado de nada, no se han movido, no han interactuado entre ellos... Hacer una cosa excluye hacer todas las demás. Y los niños deben contar, tocar, mirar, medir, moverse... Necesitan moverse mucho y cada día los tenemos más tiempo mirando pantallas.
La evaluación es necesaria y los exámenes tienen efectos positivos. Creo que te refieres a los exámenes, porque evaluar estamos evaluando todo el día, sin necesidad de hacer exámenes. Otros enfoques que eviten la cuestión del esfuerzo y la resistencia a la frustración ahora mismo no conozco que tengan éxito y, antiguamente, tampoco los tuvieron. Porque no sé si sabes que lo de aprender sin aulas, sin paredes, sin pupitres, sin currículum... No es nuevo, sino bastante viejo.
La motivación buena es la intrínseca, no la extrínseca. La intrínseca cada día aumenta, la extrínseca cada día necesita más, hasta que nada es suficiente. Y, como decía un profesor, hay cosas que tienes que hacer muchas veces hasta encontrarles el gusto.
Todos nos equivocamos. Sé tú bueno, en todo. Las tildes es lo de menos. Si no, me encontrarás
Era broma
#11 Exacto. La información sin procesar es inútil
Me da la sensación de que los jóvenes cada vez tienen más dificultades en entender lo que leen. Es la época de la lectura diagonal, de leer en varias zonas del texto e imaginar el resto para hacerte una composición.
Es algo útil cuando realizas una búsqueda de información..... pero luego hay que leerla atentamente: TODA e incluso varias veces.... y eso parece que es de lelos.
Directamente prefieren vídeos donde les cuenten todo pasivamente y sin dar tiempo a procesarlo....
#8 el problema es que nos hemos enfocado en la información y nos hemos olvidado del conocimiento. Conocimiento es pararte a leer con calma, analizar, entender, debatir, profundizar, estudiar...
Por fin un poco de sensatez.
Depende como sea. Yo aprobé todo un ciclo superior solo con apuntes digitales, salvo alguna excepción. Aunque también es cierto que de esos apuntes hacía esquemas que luego leía unas cuantas veces. Pero no para todos los exámenes hacía eso. Si no simplemente leer a través de la pantalla. Y aprobé, y no con un cinco, precisamente.
Además que no tiene que ver con leer o no leer a través de una pantalla, si no de la calidad de la información que se lee. Es más mucha gente que se cree superior, por leerse dos o tres libros en papel a la semana, si les preguntas en un mes, lo que leyeron, ni se acuerdan.
También depende de la capacidad de un profesor a explicar. Ya que leer un libro no te hace profesor, y de la misma forma plasmar en un examen lo que pone ese libro, no te haces saber más. De hecho, como puse hace poco, tuve un profesor que si ponías tal cual ("chapado" como se dice) lo que ponía el libro, suspendías. Era mi profesor del módulo de Radiocomunicaciones del ciclo superior de Mantenimiento Electrónico, que es al que me refiero, en el primer párrafo. Sin duda, uno de los mejores profesores que tuve, y de los que mejor explicaba.
Saludos.
SPAM
https://www.meneame.net/search?u=doyou&q=diariodeuninterino
SPAM es mandar enlaces solo de tu sitio, no de tu sitio. Mando muchas más cosas de otros sitios que del mío.
"lo que queríamos evitar es se usase el menéame sólo para la autopromoción. A veces ocurrían errores flagrantes, como alguien que enviaba muchas noticias y de vez en cuando alguna de su blog y sin embargo le masacraban a votos negativos. "
Pobrecico rusadir, vive para votarme negativo, no falla una