Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los impuestos es lo que ponemos entre todos y se destina a lo que es para todos, no para financiar empresas privadas. Es algo que va en contra hasta de la ideología liberal. Si es privado, lo pones en marcha tú, no te financia el estado. Si el estado te financia, entonces se llama público y es del estado, no tuyo. Si yo no quiero lo que es universal, tengo derecho a sufragarme lo individual y privado, no a que me lo paguen los demás.
#5:
Vaya artículo lleno de falsas premisas.
El modelo podría ser escuela pública para todos.
Nada de concertada
Privada pura para el que se la quiera pagar.
El debate de si hay o no que invertir en educación me deja ko.
Yo quiero una sociedad educada y avanzada e integrada y donde todos puedan tener un buen nivel educativo.
Porque es bueno para mí y para todos, da igual si tengo hijos o no, da igual mi nivel económico
Yo no quiero que mis vecinos sean unos incultos o delincuentes o parias o pobres o todo lo que provoca la falta de educación
El modelo podría ser escuela pública para todos.
Nada de concertada
Privada pura para el que se la quiera pagar.
El debate de si hay o no que invertir en educación me deja ko.
Yo quiero una sociedad educada y avanzada e integrada y donde todos puedan tener un buen nivel educativo.
Porque es bueno para mí y para todos, da igual si tengo hijos o no, da igual mi nivel económico
Yo no quiero que mis vecinos sean unos incultos o delincuentes o parias o pobres o todo lo que provoca la falta de educación
Comentarios
Los impuestos es lo que ponemos entre todos y se destina a lo que es para todos, no para financiar empresas privadas. Es algo que va en contra hasta de la ideología liberal. Si es privado, lo pones en marcha tú, no te financia el estado. Si el estado te financia, entonces se llama público y es del estado, no tuyo. Si yo no quiero lo que es universal, tengo derecho a sufragarme lo individual y privado, no a que me lo paguen los demás.
#1 Se pueden dar ayudas a empresas? Como por ejemplo a startups. O dar ayudas a la contratación. El estado puede dar ayudas y financiar.
No tiene que ser todo o un 100% publico o un 100% privado.
#8 para mí, lo que no tiene sentido es mezclar churras con merinas. El estado está para sufragar las estructuras y servicios que son para todos. Una cosa es dar una ayuda y la otra es permitir que un dinero se dedique a un servicio al que solo pueden acceder unos pocos, como es la educación privada. Eso no es usar el dinero de todos para todos, sino para unos pocos y además para los que menos lo necesitan. Subvenciones para que los ricos tengan menos gastos. Es todo lo contrario a aquello para lo que deben servir los impuestos y además injusto, pues la escuela pública tiene menos financiación de la que debería.
#9 "lo que no tiene sentido es mezclar churras con merinas."
No es ni un argumento.
En la educación concertada el estado paga el coste por alumno y la escuela pone cuotas para mejorar las prestaciones. Que problema hay?
La escuela publica tiene menos financiacion pero menos alumnos. Mantiene la misma financiación por alumno.
#12 No es exactamente así. en la educación concertada el Estado paga el salario del profesor por las horas que el Estado acuerda con el colegio privado/concertado. Además, se les dan ayudas por mantenimiento y gastos generales, pero no es estrictamente un cálculo de coste por alumno.
Y el colegio privado/concertado no puede exigir ninguna cuota extra a los alumnos. Es cierto que no se exige oficialmente pero son numerosos los padres que llevan a sus hijos a estos colegios y no se atreven a no pagar la cuota extra por miedo a que sus hijos sean discriminados o se les afee esta conducta delante de otros padres y alumnos.
Esta cuota extra no se solicita porque haya actividades complementarias a las académicas. Se solicita como "donación".
#15 Tu hablas de los extras. Los extras no está permitido hacerlos "obligatorios", pero si puede haber, y la hay, una cuota mensual.
#19 No hablo de los extras. Hablo de una "donación voluntaria" que en realidad es una cuota obligatoria. Creo que lo he dicho bien claro.
#12 no, es la introducción al argumento que desgrano luego. El problema es que se están financiando empresas privadas con servicios para personas pudientes con dinero público que debería ir destinado a las familias desfavorecidas. El problema es que si una empresa privada se sostiene con fondos públicos, el beneficio debería ir para el estado. Si los beneficios de las empresas privadas fueran para el estado y no para los dueños o accionistas lo llamaríamos robo. Pues lo mismo.
La escuela debe garantizar la igualdad de oportunidades, si hay escuelas con dos fuentes de ingreso, no es igualdad de oportunidades. Aparte que las ayudas son para quien las necesita, no para quien tiene recursos de sobra.
#24 SI el coste por alumno es X y se paga X a una empresa para ofrecer el mismo servicio entonces no se está financiando a los ricos. Los ricos simplemente pagan su extra. De hecho, si no les pagas X les toca pagar doble. Pagan X por los impuestos y X a la escuela.
Igualdad de oportunidades no significa igualar a la baja. Si, hay niños que tienen padres que leen y eso supone una ventaja. Idem si tienen más dinero.
No es una ayuda. Se gasta X en cada alumno, simplemente se deja a una entidad privada gestionarlo. Los mismo pasa con la SS y las mutuas.
#30 a una empresa el estado no tiene que pagarle nada, ya pagan los clientes. Si voy a la empresa privada x, yo pago la cuota, no el estado. El estado paga lo que es del estado, del mismo modo que no se lleva los beneficios de los concertados, aún siendo inversor al 90%. No tiene sentido. Si cada año te pago un 90% de los gastos de tu negocio, como particular, los beneficios son para mí, no para ti. De cajón.
No, eso no es gestionar, eso es recibir un dinero gratis que no devuelves y quedarte con los beneficios. No te hagas el tonto.
#37 Ehhh no. No me parece un concepto tan dificil de entender.
Las empresas de limpieza son privadas y el estado les paga por hacer un trabajo.
Firman un servicio donde cobran X por hacer Y.
Esto se hace así basicamente para todo. Aeropuertos, renfe, autopistas, mutuas, jardines, ...
Por que no puede el estado pagar a un colegio privado para que haga un trabajo?
Y ese modelo de negocio tambien lo hacen las empresas entre ellas. Muchas familias pagan X a una mujer de la limpieza para que les limpia N veces al mes.
Me estas diciendo que el estado no puede firmar contratos mercantiles?
Mal vamos porque entonces el estado ha de fabricar su propio papel.
Puede la papeleria que vende al estado tener beneficios?
#38 lo que no hago es compartir que el dinero público vaya a beneficios privados. Es bastante sencillo de entender. Te estoy diciendo que si el estado participa en los gastos, también tiene beneficios. ¿Participa de los beneficios en función de la inversión? Pues ya está. Trampas no. No pienses en estado, el corte inglés sufraga medio hospital privado y paga las nóminas de los empleados, pero no obtiene ningún beneficio cuando el hospital tiene ganancias. A que no cuela? Pues eso.
Y, aperte, te explico de que con lo público se financie lo privado no es liberal ni socialista. Has puesto buenos ejemplos de malas gestiones: hospitales, servicios municipales o de rescate, funcionan mucho mejor cuando son públicos que cuando se pagan concesiones. Y sin más baratos.
#39 Cuando una empresa informatica hace un software para el gobierno tiene beneficios.
Y la informatica publica no funciona mejor que la privada.
La escuela concertada recibe menos dinero por alumno que la pública. Asi que hay tienes la explicación del interes del gobierno.
Mientras que a los concertados se les da unos 2.900 euros por estudiante, la pública recibe uno 4.600.
#40 eso es pagar por un producto. No es lo mismo. Te pago, me lo haces. A los docentes del colegio privado se les pagan cada mes las nóminas, pero trabajan para el colegio. No tiene sentido pagar las nóminas y que tengan dos vías de financiación. O eres público, o eres privado.
La escuela concertada es privada y debería recibir nada. Por cierto, eso es hacer trampas al solitario, porque a los padres les cuesta mucho más, es decir, por alumno gasta mucho más.
#41 "La escuela concertada es privada y debería recibir nada."
Es una máxima que en verdad quiere decir "no me gusta". El estado paga por un servicio ofrecido, no son mordidas. Es que además paga los sueldos de los profesores que tiene que pagar igual.
"o eres publico o eres privado"
Es también un sinsentido. Hay empresas privadas con financiación pública.
Los padres siempre pueden ir a la pública. Si me hablaras de la división de clases que provoca la concertada entendería tu postura, pero no es de lo que estás hablando.
La realidad es que el estado se ahorra dinero por alumno versus la pública y por eso le interesa.
#42 lo que no te gusta a ti es mi opinión de que no hay que dar ayudas a quien no lo necesita. Y mira que es fácil, tienes, no necesitas ayuda, te falta, te ayudamos.
#43 Es que no es una ayuda, es un servicio.
#44 no, es una subvención. Pa ricos.
#45 No lo es. Porque la escolarizacion de los niños se pagan de los impuestos y por tanto los ricos también pagan.
Tu lo que quieres es que paguen doble.
Teniendo en cuenta que el estado gasta menos por alumno en la privada entonces significa que los ricos están subvencionando a los pobres.
#46 pueden ir a la pública, no te preocupes.
La pública se paga una vez, si quieres otra, pagas la otra.
Los impuestos son para eso, para redistribuir la riqueza y ayudar a quien lo necesita.
#47 El caso es que todavia no has entendido que la concertada no impide nada de eso.
#48 falso dilema. No se trata de impedir. Se trata de que a quien tiene no hace falta ayudarle.
#49 Sigues confundiendo. No es una ayuda. Esto no es una beca.
Es como si los ricos, por ser ricos y tener plan de pensiones, no pueden cobrar la jubilación.
Aunque visto lo visto, no me extrañaría que lo propusieras.
#50 no está mal el ejemplo, pero es otro falso dilema. Claro que es una ayuda. Se ayuda a una empresa privada a que costee las nóminas de sus trabajadores. Vamos, que no tiene ni rentabilidad. Ayudamos a empresas que no son rentables con una doble financiación para que además jueguen con ventaja. Madre mía hay que tener jeta para defender eso. Además, la ley de los conciertos dice que solo están justificados en caso de que falten plazas en la pública. Y no faltan. Ilegalidades e injusticias, las justas y, cuantas menos mejor. Te recuerdo que lo justo no es que a todos nos den lo mismo, sino a cada uno lo que necesita, del mismo modo que no todos pagamos lo mismo, sino cada uno lo que puede.
No defiendas más lo que es injusto e ilegal. Entiendo perfectamente de qué pie cojeas, hijo mío, pero los ricos no necesitan de nuestra caridad.
#51 No entiendes que que pie cojeo porque desconoces mi orientacion politica.
No defiendo lo que es injusto e ilegal porque sigo creyendo que ni es injusto y por supuesto no es ilegal. Pero no voy a repetirme.
#52 en realidad te repites hace rato y eso denota la cojera.
No, no es legal. Lee la ley de conciertos y me cuentas. Que además no la conoces y hablas desde la ignorancia.
#53 Que no es legal????
Por favor, ves al juzgado y denuncialo.
#54 lee la ley y no hables desde la ignorancia.
Y escribe bien.
#55 Oh, un troll.
Nada, disfruta del finde.
#56 no, que te diga que ignoras una ley y no me contestes te convierte en troll a ti.
Vaya artículo lleno de falsas premisas.
El modelo podría ser escuela pública para todos.
Nada de concertada
Privada pura para el que se la quiera pagar.
El debate de si hay o no que invertir en educación me deja ko.
Yo quiero una sociedad educada y avanzada e integrada y donde todos puedan tener un buen nivel educativo.
Porque es bueno para mí y para todos, da igual si tengo hijos o no, da igual mi nivel económico
Yo no quiero que mis vecinos sean unos incultos o delincuentes o parias o pobres o todo lo que provoca la falta de educación
#5 Aunque todo lo que dices es cierto, para mi es mas importante que el futuro descubridor de la cura del cáncer de próstata, pueda tener una educación de calidad, tenga o no tenga recursos económicos, para poder formarse y no tener que quedarse en el camino. Esto nos beneficiará a todo el mundo en el futuro.
#13 Claro, claro. Una sociedad en la que todos tienen oportunidades es mejor...para todos.
#5 eso mismo defiende el autor en una entrada anterior. Estoy totalmente de acuerdo y el autor también. O pública, o privada. Ayudas para empresas que tienen beneficios para sus dueños, no. No tiene ningún sentido.
"¿deberían las personas sin hijos, o que ya tienen hijos que no estudian, poder desgravarse el no tener hijos para que les devuelvan ese dinero que pagan en impuestos por un servicio que jamás van a utilizar?"
¿Y de dónde cojones creen estos lumbreras que van a salir, entre otros, los médicos que les van a tratar los achaques?
#3 supongo que se lo pagarán los que tengan achaques también, porque los sanos no deberían, ¿no?
Yo no uso tren y tampoco tengo interés en las carreteras de extremadurs,Huelva Castilla y León... Qué me desgraven eso también.
Estoy encantado de que mis impuestos paguen la educación de otros , a mí ya no me toca, y de que mis impuestos paguen la sanidad de otros que por suerte no necesito. Se llama solidaridad, reparto, etc.
Estaría bien que fuera entre todos, a porcentaje sin tramos, para que los grandes acaparadores de capital devolvieran algo a la sociedad, pero los impuestos son como las multas, sólo sangran a los de abajo.
Los públicos, obviamente, los privados que los paguen sus usuarios.
#22 No, según el articulo 27 de la constitución La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
Por lo que abría que modificar la constitución para ello.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=27&tipo=2#:~:text=Art%C3%ADculo%2027,los%20derechos%20y%20libertades%20fundamentales.
#20 Y los que no usan la sanidad pública, que se lo desgraven también y, además, que no les descuenten las cotizaciones a la SS.
Y los que no usan el avión para viajar, que les descuenten la parte de impuestos que va para esas infraestructuras.
Y los que no usan los servicios sociales ...
Y los que no quieren que haya ejército ...
Y los que no usan transportes públicos ...
Creo que tienes que volver a estudiar lo que significan los impuestos públicos.
A lo mejor "los de Madrid" os estáis acostumbrando tanto a las privatizaciones que ya creéis que eso es lo normal.
La educación lo que debería de ser es buena.
Pero esa discusion no conviene.
#21 ¿Se refiere a la compra de títulos?
#20 como se ha argumentado en comentarios anteriores, se debería desgravar impuestos el que está sano porque no usa el hospital? El que va en coche porque no usa el tren? El que va en tren porque no usa las carreteras?...
#28 Lo del Hospital podría ser, lo otro es mas difícil de controlar.
#28 Serías capaz de justificar un IRPF e IVA del 99,99% con ese argumento tan simple. Es una falacia.
#34 no entiendo que quieres decir con eso.
Que los servicios públicos solo los deberían pagar los que los usan?
Enserio, no pillo lo que quieres decir
Hay tres tipos...
-Privada ( pago total de los padres)
-Concertada ( mitad impuestos y mitad los padres)
-Publica ( solo de impuestos).
Le educación debería ser siempre privada y gratis para el que no pueda pagarla, Así no habría debate.
#11 La educación debería ser siempre publica. Y de pago para el que quiera pagarla, Así no habría debate.
#14 Bueno, luego el debate se traslada a lar urnas...
#11 La educación debería ser pública y punto. La educación privada/concertada NO es educación, es compra del título, es como ir a la tienda a comprar el pan.
#16 Por lo general no es así.
#16 yo veo más venta de títulos (a cambio de votos) en un gobierno que permite pasar a los alumnos con 3 suspensos para acabar con los numeros de fracaso escolar, que en el concierto de un servicio público con empresas privadas.
#33 (A parte de ser falso)
#11 O, siguiendo la misma falta de razonamiento, pública y gratis y el que quiera que se pague la privada. Hay muchos paises en los que funciona así y tampoco hay debate.
#17 En ese caso, se tendría que poder desgravar de los impuestos si optas por la privada.