Los productos orgánicos representaron el 7 por ciento de todas las unidades de alimentos retirados del mercado en lo que va de este año, comparado con el 2 por ciento de los que se retiraron el año pasado. En 2012 y 2013, sólo el 1 por ciento del total de unidades de alimentos recogidos fueron orgánicos.Desde 2012, todos los retiros orgánicos han sido por contaminación bacteriana, como salmonella, listeria y hepatitis A, en vez de por problemas con la etiqueta.
Comentarios
Aquí se les llama de agricultura ecológica o BIO
¿Los alimentos que no son organicos de que son?
#1 Las gominolas
#1 Inorgánicos. Hay gente que chupa candados...les gusta.
#1 De conspiraciones malvadas.
#1 Viene del inglés, "organic farm" es lo que nosotros llamamos una granja ecológica. Se refiere a todo lo relacionado con el cultivo ecológico, el no empleo de fertilizantes que no vienen de ciclos de vida propios de la granja (compost- fijación de nitrógeno con plantas de cobertura, en inglés el cover crop - evitar voltear el suelo - incorporación de estiercol - rotación de cultivo - crear simbiosis entre leguminosas y otras plantas que requieran de más nitrógeno pero que sean buenos fijadores de carbono)
Aquí tienes un link que lo explican:
http://www.magrama.gob.es/es/alimentacion/temas/la-agricultura-ecologica/r(cee)2092-1991_tcm7-52770.pdf
1. El método de producción ecológica implica que para la producción de productos de los mencionados en la letra a) del
apartado 1 del artículo 1 que no sean semillas ni material de reproducción vegetativa:
a) deben cumplirse como mínimo las disposiciones que figuran en el anexo I y, cuando proceda, las
correspondientes reglas detalladas;
b) sólo se podrán utilizar productos compuestos de las sustancias incluidas en los anexos I y II como productos
fitosanitarios, fertilizantes, acondicionadores del suelo, alimentos para animales, materias primas para la
alimentación animal, piensos compuestos, aditivos en la alimentación animal, productos utilizados en la
alimentación animal con arreglo a la Directiva 82/471/CEE, productos de limpieza y desinfección para los
locales e instalaciones ganaderas, productos para el control de plagas y enfermedades en los locales e
instalaciones o con cualquier otra finalidad que se especifique en el anexo II en relación con determinados
productos. Únicamente podrán utilizarse en las condiciones especificadas en los anexos I y II siempre que el
uso correspondiente esté autorizado en la agricultura general del Estado miembro de que se trate, de acuerdo
con las disposiciones comunitarias pertinentes o con las disposiciones nacionales conformes con la legislación
comunitaria;
c) sólo se utilizarán semillas o material de reproducción vegetativa que se hayan producido mediante el método
de producción ecológica a que se refiere el apartado 2;
d) no podrán emplearse organismos modificados genéticamente ni productos obtenidos a partir de éstos, con
excepción de los medicamentos veterinarios.
#7 Gracias por el link, pero mas o menos se como funciona del tema, aun asi el nombre me sigue pareciendo una gilipollez, es como lo de comida macrobiotica otra gilipollez de nombre.
#8 Sí, es verdad que el nombre se las trae y también hay que reconocer que hay mucha mitología en el mundo "organic farm", como calendarios lunares basados en antíguas deidades (sin caer en que hace 2000 años no se usaba el calendario gregoriano x'D), poner música a las plantas (yo lo probe y la verdad, no noté ningún cambio, pero tambiñen es cierto que sólo cultivo para autoproveerme en mi minihuerto), y qué decir de que a nivel legal, la agricultura ecológica está hipercontrolada, pero no es verdad que existan verdaderos controles, en el mercado se pueden encontrar cosas que dicen ser ecológicas pero en ningún momento ves la certificación ecológica y encima hay empresas privadas que expenden estos certificados y dicen -eso no lo he visto yo, pero me fío bastante de quién me lo dice, puesto que era una especie de hippie que regalaba semillas regulares de tomate, melón, sandía, calabaza, etc para cambiar el mundo- que si se paga, te dan el certificado y que no hace falta que enseñes TODA la tierra cultivad... por ejemplo si tienes 10 hectareas de cultivo, basta con que enseñes una parte de cada hectarea....
Aquí tienes una lista de empresas que están en el mercado:
http://web.archive.org/web/20120627142748/http://www.caem.es/Listado%20de%20Organismos%20de%20Control%20y%20Certificaci%C3%B3n%20de%20las%20CC.AA.pdf
Estoy realmente cansado de este tema, a mi me estafaron durante muchos años con algo que pensaba que era cultivo ecológico cuandoen realidad, sólo las semillas provenían de una empresa que se dedicaba al cultivo ecológico, pero lo que no decían era cómo se cultivaba. Hay mucha estafa en este mundo y por desgracia se aprovechan de personas que se preocupan por lo que comen y quieren tener un estilo de vida saludable, con una buena nutrición y respetuosa con el medio ambiente
#8 El marketing es el marketing.
#17 "Es verdad que la F2 habrá muchos fenotipos, pero eso es muy bueno para el agricultor,"
Te equivocas. Un agricultor no quiere muchos fenotipos, quiere uno: el más productivo. De hecho la agricultura es esencialmente eso: eliminar todo tipo de diversidad para que crezca sólo lo que al agricultor le interesa. A un agricultor no le interesa que en su campo de, por ejemplo trigo, el 10% de las espigas sean enormes, el 30% mediocres y el 60% enanas.
"otras que estan en diferente latitud a la que monsanto cría y selecciona sus semillas"
¿Sabes que hay más compañías de semillas aparte de Monsanto? ¿Sabes que las variedades de semillas se desarrollan, precisamente en las condiciones en las que se pretenden plantar?
"Pero es que no es así, la agricultura orgánica sí tiene mejor sabor, porque al incorporar guano, micorrizas y otros elementos, hace que se absorvan mejor los compuestos químicos encargados de producir hormonas y olores. "
Me temo que no, el enlace que pones, aparte de no estar revisado por pares, dice mucho más que tu cherry picking. Fíjate en lo que dicen las conclusiones:
"No evidence of a difference in content of nutrients and other substances between organically and conventionally produced crops and livestock products was detected for the majority of nutrients assessed in this review suggesting that organically and conventionally produced crops and livestock products are broadly comparable in their nutrient content."
"There is no good evidence that increased dietary intake of the nutrients identified in this review which are present in larger amounts in organically than in conventionally produced crops and livestock products, would be of benefit to individuals consuming a normal varied diet, and it is therefore unlikely that these differences in nutrient content are relevant to consumer health."
E incluso tienes la opinión del autor principal del informe:
http://www.lshtm.ac.uk/pressoffice/press_releases/2009/organicfood.html
"Our review indicates that there is currently no evidence to support the selection of organically over conventionally produced foods on the basis of nutritional superiority."
#11 A ver. Lee la noticia: "Desde 2012, todos los retiros orgánicos han sido por contaminación bacteriana", luego todos los retiros de alimentos organicos han sido por cuestiones sanitarias. En el caso mas favorable, todos los retiros convencionales habrian sido por lo mismo, asi que los alimentos organicos son 7 veces mas propensos a tener problemas sanitarios. Si no todos los retiros convencionales son por lo mismo, y sospecho que la mayoria serian por problemas de etiquetado, los alimentos organicos son propensos a tener problemas sanitarios mucho mas de 7 veces.
#12 Se me hace bastante difícil aceptar que los alimentos orgánicos son 7 veces más propensos a tener problemas sanitarios, primero porque se suele aprovechar el vigor híbrido mezclado especies puras (en EEUU está muy de moda el adaptative landrace, aquí una buena página del ejemplo: http://garden.lofthouse.com/adaptivar-landrace.phtml )
Si el agricultor coge semillas de aquellas plantas que son resistentes, tienen buen gusto, un aspecto "bonito", al cabo de los años, tendrá un cultivo que será resistente a los bichejos, hongos, bacterias etc de la zona, también tendrá el gusto de los frutos que hayas seleccionado, si te gusta la fruta dulce, pues al cabo de los años tendrás tomates dulces, calabazas dulces, etc. Por eemplo Joseff Lofthouse tiene maíz extremadamente dulce y muy muy resistente a hongos y bacterias. Ni que hablar de cultivos con micorrizas, aunque él no los usa, porque afirma que las prpoias plantas adaptadas al lugar, ya coevolucionan con los microorganismos para vivir en simbiosis.
Fíjate en la cabalaza seleccionada por Joseff:
http://garden.lofthouse.com/images/cantaloupe-Josephs-best.jpg
Esta es la calabaza no adaptada y plantada en el terreno de Joseff:
http://garden.lofthouse.com/images/cantaloupe-average.jpg
En este estudio pone de manifiesto que si se aplica bien un cultivo orgánico aumentas de producción de tomate, gastas menos dinero y encima son más sabrosos (hay más hidratos de carbono) y con micorrizas ha habido 0 casos de contaminación por hongos o bacterias.
http://link.springer.com/article/10.1007/s11104-005-5847-7
#15 El vigor hibrido no tiene ninguna relacion con la posibilidad de contaminacion bacteriana, ni las plantas hibridas pueden ser seleccionadas por el agricultor, porque la segunda cosecha tendra una gran varianza en la produccion, lo cual es antieconomico.
Las bacterias como la E. coli, la listeria, etc. no afectan a las plantas, asi que no hay ninguna indicacion de que el producto esta contaminado.
En cuanto al enlaces que pones, lo que hace es comparar dos variedades de tomate, no compara agricultura ecologica con convencional y, ni mucho menos, compara el sabor (los hidratos de carbono ni son diferentes, ni son los unicos responsables del sabor). Todas las revisiones concluyen lo mismo: no hay diferencias nutricionales entre productos organicos y convencionales y la agricultura organica es entre algo menos productiva a escandalosamente menos productiva, dependiendo del cultivo.
#16 Es verdad que la F2 habrá muchos fenotipos, pero eso es muy bueno para el agricultor, porque en el campo, raravez hay uniformidad, generalmente hay hectareas más humedas que estan encima de una reserva de agua, otras que estan en diferente latitud a la que monsanto cría y selecciona sus semillas, otras zonas tienen una inclinación de terreno (te interesan plantas con tallos resistentes y raices profundas pero poco extendidas horizontalmente) y es ahí donde vas a encontrar tu cultivo adaptativo, en las F2 y posteriores, por eso te interesa que hay amucha diversidad, porque en el laboratorio sí puedes controlar el medio, pero en la vida real, en la tierra, no y cuanto más diversifiques, mejor, porque un año quizá lloverá cada 15 días pero otro año quizá hay una sequía de 25 días y si no tienes suficiente variación te quedarás sin cosecha.
Pero es que no es así, la agricultura orgánica sí tiene mejor sabor, porque al incorporar guano, micorrizas y otros elementos, hace que se absorvan mejor los compuestos químicos encargados de producir hormonas y olores.
Analysis suggests that there is a significantly higher phenolic compound content in
organically than in conventionally produced crops (p=0.04 for all comparisons). Analysis of
data from satisfactory quality studies suggests that there is no difference in phenolic
compound content between organically and conventionally produced crops (p=0.60).
Analysis suggests that there is a higher phosphorus content in organically than in
conventionally produced crops, this difference approached statistical significant (p=0.06 for
all comparisons). Analysis of data from satisfactory quality studies confirmed this finding
(p=0.009 for comparisons from satisfactory quality studies).
Analysis suggests that there is a significantly greater sugar content in organically than in
conventionally produced crops (p=0.05 for all comparisons). Analysis of data from
satisfactory quality studies suggests that there is no difference in sugar content between
organically and conventionally produced crops (p=0.79 for comparisons from satisfactory
quality studies)
Analysis suggests that there is a significantly greater zinc content in organically than in
conventionally produced crops (p=0.03 for all comparisons). Analysis of data from
satisfactory quality studies suggests that there is no difference in zinc content between
organically and conventionally produced crops (p=0.11).
Analysis suggests that there is significantly greater fatty acids (unspecified) content in
organically than in conventionally produced livestock products (p=0.03 for all comparisons).
Data from satisfactory quality studies could not be analysed as all nutrient comparisons
were reported in the same study.
Este para ti, el potasio, sodio...:
Analysis suggests that there is no difference in potassium content between organically and
conventionally produced crops (p=0.27 for all comparisons; p=0.28 for comparisons from
satisfactory quality studies).
Analysis suggests that there is no difference in sodium content between organically and
conventionally produced crops (p=0.49 for all comparisons; p=0.13 for comparisons from
satisfactory quality studies).
Analysis suggests that there is no difference in sulphur content between organically and
conventionally produced crops (p=0.07 for all comparisons; p=0.07 for comparisons from
satisfactory quality studies).
Analysis suggests that there is no difference in vitamin C content between organically and
conventionally produced crops (p=0.54 for all comparisons; p=0.58 for comparisons from
satisfactory quality studies).
Analysis suggests that there is no difference in ash content between organically and
conventionally produced livestock products (p=0.21 for all comparisons; p=0.18 for
comparisons from satisfactory quality studies).
Analysis suggests that there is no difference in monounsaturated fatty acids (cis) content
between organically and conventionally produced livestock products (p=0.17 for all
comparisons; p=0.06 for comparisons from satisfactory quality studies).
Aquí tienes el link:
http://www.nutriwatch.org/04Foods/fsa/nutrient.pdf
Como ves, en el peor de los casos, no se ve afectado por la diferencia, en el mejor ( TODOS los análisis) indican que tiene mayores niveles de azucar (¡pero saludable!), mejor gusto (compuestos fenólicos)
Vamos que el 93% de productos retirados no son "orgánicos" o BIO.
Sensacionalista, no, lo siguiente. Además falta un [ENG]
#6 Añado el ENG pero no es sensacionalista. Si las ventas de productos organicos representan el 1% de las ventas y el 7% de las retiradas, eso significa que se retiran por problemas sanitarios 7 veces mas productos organicos que convencionales.
#9 No puedes concluir esto "eso significa que se retiran por problemas sanitarios 7 veces mas productos organicos que convencionales. "
No sabemos que son el resto del 93%.
#6 Yo no creo que sea sensacionalista, como consumidor de productos ecológicos ( que cumplen el Reglamento CEE nº 2092/91 de 24 de junio) donde controlan la incorporación de estiercol, laboreo, tipo de cultivo y simbiosis con plantas, balance con los animales autóctonos, plantas de cobertura, biochar, etc) hay pocas y cada vez menos.
Por mi parte, tiene mis sietes este artículo, ojalá haya más agricultores que se pasen a un modelo de desarrollo sostenible y saludable